Блог «За Правосудие!»

В Москве по делу журналиста Ивана Голунова задержали https://www.rbc.ru/society/29/01/2020/5e312d8e9a79471f89576e7f?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial  нескольких бывших сотрудников УВД по Западному административному округу.

Напомню. Летом 2019 года Голунова задержали по подозрению в сбыте наркотиков. В операции как, оказалось, участвовали оперуполномоченные УВД по ЗАО Москвы Роман Феофанов, Акбар Сергалиев, Максим Уметбаев, Денис Коновалов и Дмитрий Кожанов.

Голунов отверг все обвинения и связал преследование со своей журналистской деятельностью. В итоге через несколько дней на фоне общественного резонанса с Голунова сняли обвинения и отпустили из-под домашнего ареста.

После прекращения дела в отношении Голунова президент России Владимир Путин уволил с занимаемых постов начальника управления внутренних дел по ЗАО ГУ МВД по Москве Андрея Пучкова и начальника управления по контролю за оборотом наркотиков Юрия Девяткина.

По версии следствия, полицейские подложили наркотики в рюкзак и квартиру Голунова и сфальсифицировали доказательства его вины. Они незаконно купили, хранили и перевозили запрещенные вещества.

Бывших полицейских обвиняют в хранении запрещенных веществ, превышении должностных полномочий и фальсификации доказательств (п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК; ч. 3 ст. 303 УК; ч. 2 ст. 228 УК).  30 января суд уже отправил под арест Феофанова, Коновалова и Ляховца.

Именно Ляховца следствие считает https://ria.ru/20200130/1564072899.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews   организатором преступления, в ходе которого полицейские подбросили наркотики журналисту.

Его защита представила суду многочисленные ведомственные грамоты и награды, а также медали — за отличие в службе и «Лучший по профессии».

Ни для кого не секрет, что на протяжении всех лет борьбы с наркобизнесом, СМИ постоянно рассказывают о подбросе наркотиков используемых в своей практике сотрудниками правоохранительных органов.

Вот, как это происходило десять лет тому назад с адвокатом Артуром Прелем https://www.mk.ru/social/2013/07/18/886326-igla-v-pravosudie.html  «…Сотрудник ДПС попросил меня пройти вперед. Мгновенно подбежали, как я потом узнал, сотрудники ФСБ Р.Коробков и Л.Громов. Они заломили мне руки за спину и уложили на асфальт лицом вниз. Я вдруг почувствовал, что мне пытаются что-то положить в правый карман пальто. Повернул голову и увидел, как Коробков засовывает в мой карман шарообразный полимерный сверток. В это время инспектор ДПС, которого сотрудники ФСБ посылали за понятыми, вернулся с двумя молодыми людьми. Я предупредил ребят, что Коробков подбросил мне в карман сверток. Сотрудники ФСБ прямо на улице стали составлять протокол обыска. Было темно и холодно. Меня привели на стационарный пост ДПС, где наручники перестегнули спереди, чтобы я мог расписаться в протоколе. Я написал, что якобы обнаруженный у меня сверток мне подбросили, испортили часы, применили физическую силу, порвали брюки… После этого мы с Громовым на моей машине поехали в отдел ФСБ города Жуковский. Там он сразу же предложил мне оформить явку с повинной, но я отказался».

Кто научил так оперативников действовать?

В школах милиции, университетах этому не учат.

Учитывая масштабы такой «криминальной правоохранительной деятельности»,  её осуществляют от имени государства сотрудники оперативных служб, дознаватели, следователи и  прокуроры.

Причём это происходит при «неусыпном внимании» ведомственного контроля со стороны начальников подразделения дознания, руководителей следственного органа, а также надзирающих за их деятельностью прокуроров.

Вот круг лиц, которые и формируют на предварительном расследовании судопроизводство, которое не защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Осуществляя такую деятельность, они имеют карьерный рост, им, нередко, присваивают досрочные звания,  медали — за отличие в службе и «Лучший по профессии».

О том, какими методами они добиваются хороших показателей, знают  и их коллеги, но молчат.

Мне могут сказать, а как быть иначе, если начальник требует действовать не по закону?

Уже письменно ответил http://forjustice.ru/rubric/zhizn-dokazyvaet-podnevolnym-chelovek-stanovitsya-sam.html#more-89950, как я действовал, когда меня пытались сделать подневольным.

Конечно, не у всех есть воля служить Закону, а не начальнику.

Но мой жизненный опыт показывает, что из тех тридцати  слушателей, что учились со мной в одной группе и  окончили в 1974 году Высшую следственную школу МВД СССР, служили Закону не более десяти человек.

Жили они не очень обеспеченно. Дослужившись до полковника Владимир Кравченко, так и не получил квартиры в Москве. Умер в коммуналке.

Иные, служившие начальникам,  а не Закону, жили более обеспеченно, но я не видел их счастливыми.

Самое страшное, что сейчас в правоохранительных органах  утрачено главное – служить Закону. Поэтому череда подобных злоупотреблений служебным положением будет продолжаться.

Действующее законодательство позволяло  Владимиру Путину изменения в Конституцию принять через Федеральное собрание, но он посчитал правильным учесть мнение граждан и вынести поправки на всенародное обсуждение.

Путин в послании говори: «Мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим».

Тем самым, Президент России обусловил принятие предложенных им поправок в Конституцию с мнением народа, как «носителя суверенитета и главного источника власти».

Что они таковыми являются, большинство россиян об этом даже и не подозревало.

Не были готовы к таким событиям и лица, осуществляющие государственную власть.

Депутаты Госдумы поспешили принять в первом чтении  предложенный Путиным законопроект о поправках в Конституцию. За законопроект проголосовали все 432 депутата.

Уже намечено, что  во втором чтении законопроект рассмотрят 11 февраля.

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова предложила https://theins.ru/news/197785    назвать всенародное голосование по поправкам в Конституцию «эксклюзивной, разовой, уникальной акцией».

Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/01/26/n_13961834.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews  пытается разъяснить порядок принятия и вступления в силу поправок к Конституции, который ещё более запутывает.

Какой смысл тратить время и средства на голосование за закон, который будет уже принят?

Но вряд ли за оставшиеся дни до второго чтения законопроекта, успеют определиться с процедурой  «эксклюзивного голосования» и провести его.

В этой связи хотелось бы до принятия поправок Госдумой услышать мнение гаранта Конституции по предложениям  и высказываниям россиян, например:

- ограничениях для замещения государственных и муниципальных должностей и в тех случаях, когда близкие родственники кандидата на должность (жена, муж, дети)  имеют гражданство иностранного государства либо вид  на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание  на территории иностранного государства;

- что основанием «достойного пенсионного обеспечения» надо считать минимальную пенсию  равную двум прожиточным минимумам трудоспособного населения, а не пустые рассуждения про то, как в России формируется система пенсионного обеспечения. Именно этим и надо дополнить  часть 6 статьи 75 Конституции;

- что алчность лиц, желающих обогатиться при осуществлении государственной власти, и руководстве госпредприятиями, умерит только Конституционная норма, определяющая выплату им зарплат не выше 10-15 минимальных размеров оплаты труда;

- что по представлению Президента России отрешают от должности не только судей Конституционного и Верховного Судов, но и судей других федеральных судов;

- Конституционно наделить Конституционный суд обязанностью давать оценку сложившейся в России правоприменительной практики требованиям Конституции и иным  федеральным законам, что станет реальной помощью Президенту России в исполнении им обязанностей гаранта Конституции;

- для лиц, осуществляющих государственную власть Конституционно,  запретить иметь имущество (недвижимость, счета в банках и т. д.) за границей.

Ведь ни для кого не секрет, что наличие недвижимости прямым образом связано с гражданством. Во многих странах возможность получить вид на жительство или гражданство и появляется тогда, когда гражданин приобретает имущество.

Но глава конституционного комитета Совфеда Андрей Клишас заявил, что у него и членов его семьи нет иностранного гражданства, но при этом сказал https://ria.ru/20200124/1563811815.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews : «Действительно, у нас есть недвижимость (в Швейцарии), которая у меня очень давно, с тех пор, когда я работал в частных компаниях».

Предположу, что есть и зарубежные счета, через которые оплачиваются налоги за эту недвижимость, что действующее законодательство такого ранга чиновнику запрещает.

В ФЗ  N 128-ФЗ от 25 июля 2006 года записано: «Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.»

Но, как видим, этот закон не работает, если Путин предлагает Конституционно установить такой запрет.

Для лиц, осуществляющих государственную власть, их близких родственников (жена, муж, дети) прямого законодательного запрета на  обладание и приобретение недвижимости за границей нет.

Учитывая то, что Путин предложил Конституционно узаконить даже «индексацию размера пенсий», то запрет на обладание недвижимостью за рубежом, для лиц, осуществляющих государственное управление в стране,  тем более надо Конституционно узаконить.

Требуется Конституционно узаконить и борьбу с собственностью, обладание которой не подтверждено официальными доходами лиц, осуществляющих  государственную власть.

По оценкам многих экспертов, реальный объем всеобщего должностного воровства в стране, составляет  не менее 8-10 триллионов рублей в год.

Эти средства  позволяют предложенные Путиным меры по борьбе с бедностью, увеличить в два раза.

Я полагаю, что на все предложения россиян Путин может публично аргументированно ответить. Главное не отмолчаться и не уклониться от ответов на поставленные вопросы.

В этом случае и дорогостоящая процедура голосования не обязательна.

Предложения россиянами высказаны, а Путин скажет по ним своё мнение.

Всё будет в правовых нормах и  установленная Путиным обусловленность принятия поправок в Конституцию будет соблюдена.

Если россиян, что-то не устроит, то есть гарант Конституции и процедуры, позволяющие Конституционно узаконить то, что народа как носитель суверенитета и главный источника власти, желает.

Поправки Путина удостоверяют, что он желает исполнять обязанности гаранта Конституции.

Ранее я неоднократно писал https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2556491-echo/   о том, что Путин, как гарант Конституции подписывает и обнародует законы, которые Конституционный Суд (КС) признаёт несоответствующими Конституции России.

Тем самым я сообщал Путину и его Администрации о низком качестве подготавливаемых законопроектов, а также непрофессионализме лиц, подготавливающих,  контролирующих и принимающих законы.

Казалось, что Путин наведёт порядок в аппарате Государственной Думы,

Министерстве юстиции и прокуратуре.

Но Путин решил иначе.

В Послании Путин предложил усилить роль Конституционного Суда, а именно: наделить его возможностью по запросам Президента проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным Собранием, до их подписания главой государства.

По этому поводу ещё 17 января с. г. я писал https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2572457-echo/  , что в таком случае Конституционный Суд лишается права разрешать дела о соответствии Конституции России федеральному закону, по законопроекту которого он уже дал заключение.

Казалось, что Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, обратит внимание Путина на это обстоятельство, но этого не произошло.

Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию желает https://govoritmoskva.ru/news/222354/?fbclid=IwAR3AAqz_0POe8gsOjiHnlZaGJoGnKwi4C7dd_6nxoGW20IP_dE0GStdGh68     расширить компетенцию Конституционного суда в части проверки конституционности законов, принимаемых парламентом.

Это фактически означает перенос на судебную власть ответственности за то, что ошибочно  осуществили законодатели и подписал президент.

Тем самым Конституционный Суд утрачивает свои  конституционные полномочия и превращается в  экспертную организацию по правовым вопросам.

Молчит юридическая общественность, а юристов подобных Л.М. Карнеевой,  В.Н. Кудрявцеву и  В.М. Савицкому, давно уже в России нет. Поэтому  мы уже имеем вот такой проект https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/20/821036-putin  поправок Путина в статью 125 Конституции России.

«5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет

конституционность законов, принятых в порядке, предусмотренном

частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской

Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации

При этом часть 4 статьи 125 Конституции России остаётся неизменной:

«Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом».

Как  КС может проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если он его уже признал соответствующим Основному закону страны?

Но может сложиться и такая ситуация, при которой КС может по запросу президента и не найти в нем противоречия Конституции, а потом какое-то конкретное дело докажет ошибочность решения КС. Кто в этом случае будет пересматривать ошибочность решения КС?

Дату голосования по поправкам в Конституцию уже определили, но поправок ещё никто не видел

СМИ сообщают https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/01/20/n_13935794.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews  о том, что в Кремле выбрали дату голосования по поправкам в Конституцию. Предварительная дата — воскресенье, 12 апреля.

Но за прошедшие пять дней никто даже не обозначил, как собираются исполнять предложения Путина по поправкам в Конституцию.

Путин в своём Послании подчеркнул http://kremlin.ru/events/president/news/62582, что необходимо провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение.

Получается, что россияне вправе лишь проголосовать по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации, не внося никаких своих предложений по поправкам?

Если Путин считает, что мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим, то россияне вправе не только проголосовать, но предложить свои поправки и услышать по ним суждения.

Но россияне пассивны. Сужу по комментариям к моему посту https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2572981-echo/  : «А, что россияне могут предложить по изменению Конституции?»

Сообщается, что «Яблоко» разработает    https://www.kommersant.ru/doc/4225291  альтернативный комплекс поправок к Конституции РФ и вынесет его на рассмотрение общественности в ближайшее время.

Григорий Явлинский заявляет, что нам важно, чтобы кроме непримиримых врагов идей и ценностей первых глав Конституции (а также фигуристов и артистов), прозвучали бы и другие голоса.

Целью работы является защитить не только букву, но и дух Конституции, закрепить ценности ее первых глав в структуре государственного устройства так, чтобы гарантировать и сделать незыблемыми разделение властей, независимое и справедливое правосудие…

Рассуждения о «независимом и справедливом» правосудии ещё раз меня убеждают в том, что бесполезной окажется работа  группы из представителей партии, независимых юристов, правоведов, политологов, экспертов и политиков.

Уже даже Путин осознал, что существующая система судопроизводства не способна осуществлять правосудие, как  вид государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Судьи, игнорирующие требования Конституции и порядок судопроизводства, выносящие неправосудные судебные решения никакой ответственности за это не несут. Некоторые из них, облачаясь в мантии,  вершат  самовластие.

Сегодня Путин, формирующий состав исполнителей судебной власти, никаких полномочий повлиять на это самовластие судебной власти, не может.

Именно поэтому Путин и предложил: «предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи. Это предложение делается исходя из сложившейся практики. Этого явно сегодня не хватает».

В этом случаи все обращения россиян к главе государства по поводу вынесения неправосудных судебных решений будут рассмотрены и судьи, не подчиняющиеся только Конституции и федеральному законодательству, будут лишаться статуса «судья».

Но для этого надо в Конституции чётко прописать, что по представлению Президента России отрешают от должности не только судей Конституционного и Верховного Судов, но и судей других федеральных судов.

Конкретизации требуют и предложения Путина по минимальному размеру оплаты труда в России, который  не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Получается, что именно этот показатель характеризует экономическое развитие России. Но тогда и зарплата депутатов, министров и иных чиновников должна быть зависима от того, какой прожиточный минимум в стране.

Но народ убеждают в том, что депутатам надо ещё больше увеличить зарплату, что тогда больше компетентных людей, профессионалов, заинтересуются в том, чтобы работать на Госдуму, что с достойной зарплатой никакие взятки не заинтересуют народного избранника.

А зачем нам такой «народный избранник», если ему важна его зарплата?

Иначе, как дикостью нельзя признать тот факт, что Министр финансов Силуанов в месяц получает около 2 млн. рублей.

Это в два раза https://www.top-personal.ru/issue.html?3546  больше, чем получают министры в США, где средняя зарплата на уровне  240 тыс. руб.

Зная о том, что миллионы работающих россиян за свой труд получают в 160 раз меньшую зарплату, Силуанов считает, что это очень даже справедливая для него зарплата.

Депутат Андрей Макаров призывает к здравому смыслу и указывает на то, что средняя зарплата по стране для депутата Госдумы — это неприемлемое условие.

Давайте учтём опыт экономически развитых стран Европы и США. Там сенаторы, министры и иные чиновники получают зарплату в 2-6 раз, превышающую среднюю зарплату по стране.

Поскольку мы живём в стране с неразвитой экономикой, где прожиточный минимум определяется в 12130 руб., то зарплату, получающую из казны депутатов, министров и иных чиновников, было бы справедливо Конституционно закрепить, как превышающую в 10-15 раз размер прожиточного минимума трудоспособного населения.

Осуществляющие государственную власть сразу озаботятся повышением размера прожиточного минимума, да и разрыв в оплате труда станет более справедливым, чем он искусственно создан сейчас.

И ещё одно уточнение в  предложении Путина: «Закрепить в Основном законе принципы достойного пенсионного обеспечения».

Сегодня пенсионное обеспечение, как форма материального (денежного) обеспечения граждан со стороны государства, является удручающей.

Даже работающим пенсионерам, выплачивающим все налоги и пенсионные взносы, пенсии не индексируют, игнорируя предписания Конституции и федеральные законы.

Миллионы пенсионеров получают пенсии в 8-10 тысяч рублей, что ниже прожиточного минимума.

Для страны с Крымом, Арктикой, Калининградом и Курилами. Обеспечивающей газом, нефтью, древесиной, морепродуктами и металлом десятки стран, иначе, как позором такие пенсия назвать нельзя.

Достойным минимальным пенсионным обеспечением может являть сумма, равная двум размерам  прожиточного минимума трудоспособного населения.

Именно это и надо закрепить в Конституции России.

Обращаясь с Посланием к Федеральному Собранию, Путин высказал свои соображения по поводу возможных поправок в Конституции Российской Федерации.

Так, он предложил:

- на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны.  Они не вправе иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства;

-  к лицам, претендующим на должность Президента Российской Федерации, закрепить требование о постоянном проживании на территории России не менее 25 лет, а также отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причём не только на момент участия в выборах, но и когда бы то ни было ранее;

- закрепить в Конституции норму о том, что минимальный размер оплаты труда в России не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения;

- закрепить в Основном законе принципы достойного пенсионного обеспечения, имею в виду здесь и регулярную индексацию пенсий.

При этом Путин подчеркнул, что необходимо провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение.

Путин считает, что мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим.

Я, как частичка единственного источника власти в стране, многонационального народа, полностью поддерживаю данные поправки.

Лично мне стыдно за то, что  исполнительную и законодательную власть осуществляют лица, имеющие гражданство другой страны, фактически  ставшие народом другой страны, обладающие собственностью за рубежом, обучающие своих детей за границей…

Последние годы мне стыдно и за «телевизионную элиту» страны, что  содержится и  на деньги налогоплательщиков. Не скрывая того, что они богаты, получая за свой труд по 50-100 тысяч долларов в месяц, осуществляя идеологию, призывая к патриотизму, они  рассказывают нам о том, как плохо там, где они заимели недвижимость, получили гражданство, обустроились семьями.

Полагаю, что лица, осуществляющие идеологию, не вправе иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства.

Сложившееся в стране неравенство в оплате труда, можно разрешить только конституционным урегулированием.

Если минимальный размер оплаты труда в России не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения, то заработная плата  всех депутатов, чиновников и лиц, работающих на госпредприятиях, должна его учитывать.

Зарубежный опыт демократических правовых государств показывает, что депутаты, сенаторы, чиновники получают зарплаты, превышающие средние по стране в 2-6 раз.

Полагаю, что следует  закрепить в Конституции норму о том, что заработная плата депутатов, министров, директоров госпредприятий, не может превышать 10-15 минимальных размеров оплаты труда в России.

Лица, осуществляющие государственную власть, сразу озаботятся увеличением минимальных заработных плат.

Это устранит явно несправедливый сегодня порядок оплаты труда. Например, Министр финансов Силуанов в месяц получает около 2 млн. рублей. Зная о том, что миллионы работающих россиян за свой труд получают в 160 раз меньше, он считает, что это очень даже справедливая для него зарплата.

Путин считает, что Россия должна оставаться в то же время президентской республикой, и у Президента должны сохраняться серьёзные полномочия, связанные с возможным отстранением от должности тех, кто нарушает закон, тех, кто недобросовестно исполняет свои служебные обязанности, и в связи с потерей доверия.

Именно поэтому Путин и предложил предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи.

Сложившееся в стране судопроизводство показало свою неспособность осуществлять правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемый с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Ка практикующий более 45 лет юрист могу утверждать, что исключениями являются дела, когда судьи подчиняются, повинуются Конституции России и порядку судопроизводства, изложенному в процессуальных законах.

Даже в тех случаях, когда вышестоящие суды признают  неправосудными решения нижестоящих судов, судьи никакой ответственности за допущенный произвол не несут.

По делу моего доверителя  Костюхина судьи Тушинского районного суда г. Москвы дважды выносили неправосудные приговоры, назначая ему наказание в виде 15 лет лишения свободы за деяния, которые  Костюхин не совершал. Более 4 лет мне пришлось доказывать абсурдность приговоров, которые были отменены, но 12 судей, что на всех инстанциях признавали приговоры законными и обоснованными, никакой ответственности не понесли.

На свои неоднократные обращения к Президенту России, как к гаранту Конституции, я получал ответ, что он не полномочен вмешиваться в деятельность судебной власти.

А я и не просил вмешиваться, просил  гаранта Конституции, формирующего состав исполнителей судебной власти, лишить статуса тех, что не способен быть судьёй.

Теперь это станет возможно, и прекратятся пустые разговоры о независимости судей. Станут проверять, насколько судьи зависимы от требований Конституции и иных законов.

Учитывая, что дополнения и изменения Конституции конкретизируют права и обязанности гаранта Конституции, считаю, необходимым конституционно наделить единственный источник власти в стране, многонациональный народ, правом отрешения Президента России от должности, путём референдума, если он не исполняет обязанности гаранта Конституции.

Россияне должны иметь право не только высказываться, но и полномочия, связанные с возможным отстранением от должности главы государства,  недобросовестно исполняющего свои служебные обязанности, и  потерявшего доверие.