Блог «За Правосудие!»

Адвокат Владимир Постанюк сообщает http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/315483/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com  о том, что сотрудники  колонии, где отбывает пожизненное наказание бывший мэр Махачкалы Саид Амиров, забрали у него все продукты, в том числе диетические, после отказа подписать бумаги об отсутствии претензий к условиям содержания.

Это происходит с человеком, который жителями Дагестана  переизбирался на должность главы администрации Махачкалы 16 февраля 2002 года, 13 марта 2006 года и 10 октября 2010 года.

Летом 1999 года Амиров собрал и возглавил крупный отряд ополчения в ответ на вторжение многочисленной группировки бандитов под предводительством террористов Шамиля Басаева и Хаттаба.

Он стоял у истоков создания в 2001 году регионального и махачкалинского местного отделений партии «Единая Россия», и длительное время возглавлял Махачкалинское отделение «Единой России».

По итогам VI Всероссийского Конкурса муниципальных образований признан лучшим Главой муниципального образования среди городских округов — административных центров субъектов Российской Федерации. Диплом за 1-е место был вручён 20 апреля 2013 года Министром регионального развития Российской Федерации Игорем Слюняевым.

Таким образом, почти 15 лет Саид Амиров был уважаемым чиновником, смело и решительно осуществлял руководство в регионе. И вот этого человека, игнорируя все его заслуги и достижения,  обвинили по статьям «Участие в незаконном вооруженном формировании», «Бандитизм», «Террористический акт» и «Незаконный оборот оружия».

27 августа 2015 года Северо-Кавказским окружным военным судом Саид Амиров  приговорён к пожизненному лишению свободы.

24 марта 2016 года приговор Амирову  был оставлен без изменений и вступил в законную силу. После вступления приговора в законную силу Саид Амиров  был этапирован в колонию для пожизненно заключённых «Чёрный дельфин» в Соль-Илецке.

Как практикующий 45 лет юрист могу утверждать, что ошибается не только районный или городской суд, но и Верховный Суд России. Так, более 4 лет  я  боролся с неправомерным осуждением на 15 лет лишения свободы А. Костюхина, за деяния которые он не совершал. Всё судебные инстанции Верховного Суда РФ (ВС), включая и заместителей председателя ВС, признавали неправосудные приговоры и решения нижестоящих судов, законными и обоснованными, несчитаясь с моими доводами, доказывающими обратное.

Только благодаря председателю Московского городского суда О.А. Егоровой удалось доказать неправосудность приговоров.

Если при расследовании  дела Саида Амирова имели место случаи пыток током фигурантов уголовного дела, http://versia.ru/articles/2013/nov/18/delo_saida_amirova , то почему показания таких лиц, как полученные с нарушением требований ч. 2 ст. 50 Конституции России были положены  в основу приговора?

Почему, придуманный кем-то голливудский блокбастер об использовании такого «вещдока», как ПЗРК «Стрела» и ничем не подтверждённые показания сотрудничающего со следствием «колхозника», стали основанием для осуждения героя Дагестана по событиям 1999 г. Саида Амирова?

Напомню, летом 1999-го, когда Путин становится премьер-министром, а боевики Хаттаба и Басаева пытались прорваться в Дагестан. МВД и Армия оказались какое-то время неспособными отразить прорыв Басаева. Об этом прямо свидетельствует в своих воспоминаниях участник тех событий генерал Геннадий  Трошев. Именно инвалид 1 группы Саид Амиров создал отряд местного ополчения, отправившийся на помощь федеральным силам в Ботлихский район, где шли боевые действия.

Дагестанские ополченцы выступили в поддержку Саида Амирова http://www.mk.ru/editions/daily/2013/12/19/962419-dagestanskie-opolchentsyi-vyistupili-v-podderzhku-saida-amirova.html

Почему эти обстоятельства игнорировались при доказывании виновности Саида Амирова? Как могли доверять показаниям, полученным под пытками, игнорируя доводы верой и правдой служившего Отечеству Саида Амирова?

Ответ находим в анализе правоприменительной практике. Официальная статистика удостоверяет, что за последние 15 лет количество уголовных дел, рассмотренных судами без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу год от года только увеличивалось. В 2016 году было рассмотрено судами 740 380 уголовных дел. Из них в порядке ст. 316 (в особом порядке) при согласии с обвинением было осуждено 502 666 человек.

К лишению свободы было осуждено 414 362 человека.

Фактически около 70% уголовных дел судами рассматривались без требований, предъявляемых к доказательствам и доказыванию, без оценки собранных по делу доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Подобная тенденция наблюдается и в 2017 году.

В 2016 году было прекращено 16 269 уголовных дел в связи с отсутствием события, состава преступления и непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Для принятия такого решения требовалось исследовать собранные по делу доказательства, исполнять все требования, предъявляемые к доказательствам и доказыванию. Но такая работа судами проводилась крайне редко. Она составляет  2,2% от рассмотренных в 2016 году судами уголовных дел. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834

Эти данные свидетельствуют о том, что судьи всех судебных инстанций напрочь утрачивают навыки, необходимые для исполнения процедур, связанных с доказательствами и доказыванием.  Отсюда и непонимание про обстоятельства, подлежащие доказыванию,  про недопустимые доказательства, игнорирование того, что ч. 2 ст. 77 УПК РФ устанавливает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такое судопроизводство лишило судей навыков в собирании, проверке и оценке доказательств. О каком правосудии в России можно говорить при таких обстоятельствах?

Как может Путин, формирующий 18 лет состав исполнителей судебной власти,  этого не понимать?

Да, Путиным были уволены генералы разных правоохранительных структур, некоторые из которых имели отношение к следствию по делу Саид Амирова http://www.forum-dag.ru/content/putin-uvolil-generalov-sazhavshih-saida-amirova-kak-eto-skazhetsya-na-sudbe-samogo-amirova , но это никак не отразилось на судьбе Амирова.

О пыточном судопроизводстве по делу Саида Амирова В. Путину рассказал http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/    правозащитник Андрей Бабушкин. Вопрос публично затрагивался на заседании Совета по правам человека. Однако, общественность так и не узнала, какие он принял меры для противодействия такому явлению в стране?

О том, что пыточное судопроизводство только в нашей стране получило самые изощрённые формы, и как развивается сейчас https://sobchakprotivvseh.ru/blog/41 , известно всему миру.

Давайте вспомним, как получали признательные показания по надуманным обвинениям  от создателя Космической отрасли  С.П. Королёва.

Изверг-следователь говорил: «У тебя красивая молодая жена, Так вот, мы одну буквочку опустим, и она будет не Королёва, а Королёв, и мы бросим её к зэкам на неделю. Дочка у тебя, ей 3 годика – тоже найдём куда её деть». После этого С.П. Королёв сказал: «И я подписал протокол…» (АиФ № 1-2, 2017 г. с. 10-11 воспоминания космонавта А. Леонова о С.П. Королёве).

Разумеется, в нынешних сложных условиях дело Амирова – не приоритет для центральной власти. Но предстоящие выборы гаранта Конституции не могут не заставить задуматься о нём, имеющих  право голоса россиян.

СМИ сообщают о том, что председателей судов освободят от административно-хозяйственной работы. Это, как полагает президент РФ Владимир Путин, позволит повысить качество российского правосудия http://rapsinews.ru/judicial_news/20180123/281720661.html

Любой выпускник юридического факультета обязан знать, что правосудие это вид государственной деятельности, осуществляемый с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Поэтому качество российского правосудия определяется тем, насколько судья подчиняется требованиям Конституции и порядку судопроизводства, а не успехами или недостатками председателя суда в административно-хозяйственной деятельности.

О том, что с правосудием в России большая беда, гаранту Конституции уже не раз сообщали сами судьи http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/

Но улучшений не наблюдается.

За прошедшие шесть лет Путин, как гарант Конституции, так и не смог обеспечить каждому гарантированную судебную защиту его прав и свобод. Он не справился с пыточным судопроизводством, https://sobchakprotivvseh.ru/blog/4  которое  породило ежегодное осуждение около 700 тысяч подсудимых на одних только их  признательных показаниях.

В стране тысячи обвиняемых содержатся в следственных изоляторах, и суды не проверяют законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Тем самым не обеспечиваются не только требования Основного Закона страны, но и принципы уголовного судопроизводства, являющиеся требованиями к лицам, осуществляемым уголовное преследование и судьям.

На практике  не реализуется такое назначение уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (п.2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Вышестоящие судебные инстанции тысячами отменяют, как незаконные и необоснованные, решения и приговоры нижестоящих судов, но за такое «правосудие» никого не наказывают.

Не раз сам убеждался в том, что осуществляющие контроль над работой судей  квалификационные коллегии, в которых присутствуют и полномочные представители Путина, своими решениями не формируют подчинение судей требованиям Основного Закона страны и порядку судопроизводства.

Очень ярко характеризует неправосудность судебных решений пример с судьёй  Матюшенко.

После того, как  вынесенные в отношении М. судебные решения были отменены, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в  деянии состава преступления, председатель Московского городского суда О.А. Егорова направила в квалификационную коллегию судей представление на судью Преображенского районного суда города Москвы А.В. Матюшенко. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела в отношении гражданки М. (которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 312 УК Российской Федерации, и приговорена к лишению свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении).

В представлении указывалось, что А.В. Матюшенко не изучила должным образом материалы уголовного дела, не исследовала доводы апелляционных жалоб и представления, допустила ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства и оставила приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, что повлекло незаконное и необоснованное осуждение М. к реальному лишению свободы.

Как практикующий 45 лет юрист могу утверждать, что подобное происходит по пяти  делам из десяти, что рассматривают в судах первой инстанции.

Судья А.В. Матюшенко не согласилась с такой оценкой её  работы, и дело дошло до Конституционного Суда РФ, http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102755/   который в своём решении указал: Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее, может свидетельствовать либо о  явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия.

В стране ежегодно выносят тысячи неправосудных судебных решений и единичны случаи наказания за них. Верховный Суд РФ ни разу не обобщил и  не назвал причины вынесения неправосудных решений, не дал судьям рекомендаций, как избежать неправосудных решений.

Известно, что позиция Конституционного Суда РФ не может быть изменена даже принятием нового законодательства. Но, кто с позицией КС в России считается?

Так, в своих решениях КС неоднократно указывал, что положения ст. 7 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и  должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также произвольное отклонение или игнорирование доводов жалобы, без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении жалобы.

Но игнорирование этой правовой позиции КС происходит в  стране в огромных масштабах. Не раз по моим жалобам судьи кассационных инстанций выносили решения, игнорируя мои доводы и представленные доказательства.

Об отсутствии судебного надзора в России прямо свидетельствует то, что  судьи высшей судебной инстанции действуют вопреки требованиям Конституции РФ, федеральных законов, рекомендаций Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, толковать в  пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений.

Россия на 92 месте по верховенству права, и это уже кричит о главной причине всех наших экономических отставаний и бедственной жизни россиян.

Жаль, что гарантом Конституции может вновь стать Владимир Путин, который не понимает сути и назначения правосудия, который не знает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Если нет правосудия, властвует ничем не  умеряемое самовластие. Неужели за два десятилетия россияне не нажились такой жизнью?

11 января Басманный суд Москвы заявил об аресте денег и монет из драгоценных металлов Улюкаева на сумму около полумиллиарда рублей. Ранее стало известно об аресте 15 объектов недвижимости и средств на сумму 564 млн руб. https://www.rbc.ru/politics/16/08/2017/582c2eaf9a794778b93004a8

А как такое богатство могло оказаться у министра, который ни дня не работал в бизнесе? Некоторые осмелевшие читатели меня упрекают: «Зачем спрашиваю об этом, зачем в чужой карман заглядываю?»

Отвечаю: Прежде всего,  чиновники содержатся и на мои налоги, что я вот уже 55 лет исправно выплачиваю.

Кроме того, шесть лет в стране действует п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, лишая имущества каждого чиновника, который не докажет правомерность обладания им.  Это позволяет любому россиянину поинтересоваться у гаранта Конституции, а как эта законодательная норма исполняется?

Факты удостоверяют, что никак.

Замоскворецкий суд Москвы приговорил бывшего министра Алексея Улюкаева к 8 годам колонии строгого режима и штрафу 130 млн рублей. Он не сможет занимать должности ни в органах власти, ни госкорпорациях. На Улюкаева надели наручники в зале суда. https://www.novayagazeta.ru/news/2017/12/15/137924-sud-ulyukaev

А остальные  деньги и монеты из драгоценных металлов на сумму около трети миллиарда рублей и  15 объектов недвижимости и средств на сумму 564 млн руб. вернулись опять в собственность Улюкева?

Хотелось бы от желающего вновь стать гарантом Конституции Владимира Путина узнать, какое политическое  решение требует эта ситуация, если в стране действует Конституция и верховенствуют законы?

По данным следствия, руководители и участники криминального сообщества, возглавляемого бывшим главой Республики Коми Вячеславом Гайзером, совершали преступления, направленные на захват высокорентабельных предприятий региона, либо установление контроля над ними с целью незаконного обогащения. Общий размер ущерба, причиненного Республике Коми, преступными действия сообщества оценивается примерно в 3,5 миллиарда рублей http://rapsinews.ru/judicial_mm/20171231/281453322.html

О том, что Гайзер является правомерным владельцем той собственности, что у него обнаружили, Кремль, следствие и СМИ молчат.

Какое политическое решение требует эта ситуация?

Средняя зарплата по стране в 2017 году составляла  30,8 тысяч рублей после вычета подоходного налога в размере 13% http://reconomica.ru/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D1%84-2017/

Но эта средняя складывается из зарплат, что получают миллионы россиян в размере и 7 тыс. руб. в месяц, зарплат, что получают региональные чиновники в размере 60-90 тыс. руб., а также из зарплат чиновников и депутатов, получающих от 800 тыс. до двух млн. руб. в месяц.

Самая высокая зарплата в 2016 году была у министра финансов — 1,73 млн руб. в месяц. https://www.rbc.ru/economics/27/12/2017/5a4264ba9a79472a5bcfc5d5

А, как же на загнивающем Западе с этим?

Средняя зарплата в Великобритании —  2,227 тыс.  долл. или  более 125 тыс. руб. в месяц.

В Финляндии, бывшей Российской колонии, средняя зарплата составляет 2,926  тыс. долл. или  более  165 тыс. руб. в месяц.

По состоянию на 2017 год средняя зарплата в США в месяц за вычетом всех налогов составляет 3120 долларов, что в рублях равняется приблизительно 187 000 http://usamagazine.ru/srednyaya-zarplata-v-ssha/

Зарплата министра в администрации  президента США составляет 199 700 долларов в год или 16 642 долл. в месяц (около  950 000 руб.)  http://www.top-personal.ru/issue.html?3546

Зарплата конгрессмена и сенатора США составляет $141 300  в год или 11 775 дол. в месяц (около 670 000 руб.) http://www.ural.ru/news/business/2002/05/17/news-17556.html

Получается, что зарплата министра финансов России более  чем в два раза выше зарплаты министра США.

Зарплата наших депутатов превышает зарплату конгрессмена и сенатора США.

Как такое может быть в стране, где экономика не развивается, а бюджетные средства, как достояние всего народа, так распределяются?

Почему в странах Европы и США чиновники понимают, что неприлично получать зарплату в 5-10 раз превышающую среднюю по стране, а в России не стыдятся получать зарплаты в  20-40 раз превышающие среднюю по стране?

Иначе, как отсутствием всякой совести, неуважения к труду россиян, к тому, как их труд оплачивается, можно назвать тот факт, что чиновникам в России установили зарплаты, превышающие то, что получают чиновники в развитых странах Европы и США.

При этом, во всех СМИ они призывают россиян потерпеть, рассказывая сказки о том, что благополучие всех не за горами.

Какое и от кого требуется политическое решение по этой ситуации?

Миллион россиян, что поставили свои подписи в поддержку Путина, знают ли о таких событиях?

Называющие себя «оппозиция»  не решаются дать ответ на эти вопросы. Поэтому, в  дни  избрания нового президента России, хочется услышать от гаранта Конституции Владимира Путина, как он собирается сложившуюся в стране несправедливость, изменять?

Могу это утверждать, как приглашённый к Ксении 16 января  2018 г. на дискуссию по теме: «Можно ли реформировать тюремную систему в России?»

Прежде всего, приглашенного никто не ждал. Предложили сесть на стул, где возле стола располагались, как после выяснилось, эксперты.

«Дискуссия» по теме началась с воспоминаний экспертов, по тем проблемам, что они ранее не раз говорили. Стало ясно, что никто к этой дискуссии не готовился. Экспромт ничего, кроме огорчения не вызвал.

А почему бы не начать с того, что по данной теме думают приглашённые на дискуссию неравнодушные россияне, а эксперты давали бы «профессиональные» ответы по поднимаемым проблемам?

Возможно, и вскрылись бы истинные причины того, что происходит в тюремной системе России и кто в этом виноват.

Ксения Собчак определила цель, ради которой она идёт в политику: «Правда и свобода — вот две вещи, ради которых я иду в политику» https://sobchakprotivvseh.ru/blog/207

Пожелание надо приветствовать, но никакой правды не получится с теми, кто не профессионал, а свои дилетантские суждения, например, о «независимом суде», выдаёт за истину в последней инстанции.

К публичной дискуссии надо тщательно готовиться. По обсуждаемой теме есть множество материалов.

Главной целью проведения дискуссии по реформированию тюремной системы, как мне представляется, должна была стать демонстрация неспособности Путина и его команды реформировать эту систему за прошедшие 18 лет. Кроме того, такая дискуссия должна была также убедительно показать, что и как Ксения будет делать, став президентом страны.

Как практикующий 45 лет юрист, просидевший в кабинетах различных СИЗО и тюрем, почти 10 лет, могу утверждать следующее.

Реформированием тюремной системы  начали заниматься в 90-е годы. Олигархи, просидевшие в Бутырской тюрьме, обзавелись холодильниками, телевизорами, стали получать «передачки» до 30 кг в день https://www.dp.ru/a/2017/01/17/Kak_obzhivalis_v_tjurme_r

Криминальные авторитеты в Бутырской тюрьме  устраивали пышные застолья с «девочками с  Тверской» http://cripo.com.ua/print.php?aid=49172&sect_id=6

Стало возможным получать постельное бельё, одежду, продукты питания, заказывать обеды…

Жизнь в СИЗО и тюрьмах налаживалась.

Но давайте признаем, что пребывание по приговору в местах лишения свободы, это кара за содеянное преступление, и осуществляется она по правилам, которые никто не придумал. Их создали сами отбывающие наказание.

Вот бывший министр развития Улюкаев раскритиковал порядки в следственном изоляторе. «Все терпимо. Не понимаю только, зачем надевать наручники, зачем это «руки за спину, лицом к стене»? Люди же разные, надо к ним дифференцированно подходить», — считает бывший министр.

«Эти требования умаляют человеческое достоинство. Я вот по привычке сверяю время, смотрю на часы, которых нет. Почему запрещены в СИЗО часы? Ведь жизнь тут идет по распорядку, а как его можно соблюдать, если нет времени?» — пожаловался Улюкаев http://patriot-su-rf.ru/blog/43942193846/Ne-ponimayu,-zachem-naruchniki,-zachem-ruki-za-spinu,-litsom-k-s

Но нападения на конвой и заставили именно так обращаться с теми, кто содержится под стражей.

Любые отступления от установленных правил заканчиваются трагедией. Например, такой трагедии, что  произошла в Московском областном суде при нападении на конвой https://ria.ru/society/20170808/1500019510.html

Другое дело, что пребывание в  местах лишения свободы не должно превращаться в пытку и унижение человека.

Когда законодатели и  ответственные за работу СИЗО и тюрем этого не понимают, вот  такое и  происходит в СИЗО с обвиняемыми. Становится поводом для бунта.

В Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, записано: «Дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере» (абзац дополнительно включен приказом Минюста России от 27 декабря 2010 года N 410).

Федеральный закон  «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в статье 38 Меры взыскания, определяет: «За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

- выговор;

- водворение в карцер  на срок до пятнадцати суток.

Обвиняемый  Л. воспользовался не только положениями ст. 51 Конституции России, не свидетельствовать против себя самого, но и правом отказа подписывать протоколы следственных действий.

В уведомлении, подписанным начальником СИЗО,  отмечалось, что за период содержания Л. под стражей  в течение двух лет, он никаких взысканий не имел,  т.е. за два года пребывания под стражей ни единого взыскания. При этом  он получил благодарность за добросовестное исполнение обязанностей дежурного и поддержание образцового порядка в камере.

Всё изменилось с издания приказа Минюстом, сделавшим обязанность расписываться за дежурство по камере.

Моему доверителю Л.  было наложено 17 взысканий  за то, что он  отказался  поставить подпись в Журнале дежурного по камере. Фактически он полгода не выходил из карцера.

Получения передач, писем и свиданий с родственниками его в это время лишали. Более того, у моего доверителя Л.  принимали заказ на горячую пищу, либо давали возможность получить продуктовую посылку, которую с малолетней дочкой на руках собирала его жена, а затем, ещё отстаивала очередь, для того чтобы её передать в СИЗО. Но воспользоваться этими продуктами Л. не мог, т.к. его тут же помещали в карцер и продукты пропадали.

Разве это не издевательство? Как же можно поступать так с человеком, чья виновность в совершении каких-либо преступлений ещё не доказана?

Мои многочисленные жалобы на этот произвол в прокуратуру, суды, а также к гаранту Конституции, оставлены без удовлетворения.

Никто не желал понимать, что введение приказом Минюста РФ такой  обязанности на дежурного по камере, как «расписываться в Журнале», а также наказание карцером за отказ поставить свою подпись, противоречит не только действующему законодательству, но и здравому смыслу.

В ст. 167 УПК РФ четко регулируется порядок отказа от подписи обвиняемого и никаким законодательством не предусмотрено какое-либо взыскание на обвиняемого или наказание его за отказ от подписи на любом документе.

Был бы в стране гарант Конституции, это издевательство над обвиняемым вряд ли было возможно в России. Вот о чём надо говорить в дни предвыборной кампании президента, а не рассказывать, что в правозащитной организации Москвы нет настоящих правозащитников.

В итоге мой доверитель Л.  получил характеристику, в которой было указано, что «за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России обвиняемый Л. зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны».

Конечно, для Ксении эта предвыборная кампания хороший опыт. Главное надо понять, чего стоят эти увешанные званиями и наградами «эксперты»     и не тратить на них своё и чужое время. Необходимо привлечь в свою команду настоящих правоведов, способных давать правовую оценку тому, что делают осуществляющие государственную власть. Только тогда и получится значимой и привлекательной для большинства россиян предвыборная программа.

О своём будущем Ксения говорит: ««Я считаю, что то, к чему я иду, и то, что, собственно, станет для меня причиной, почему я ввязалась в эту кампанию  — это создание партии. Это возможность создать свою фракцию в Думе. И через шесть лет уже прийти к новым президентским выборам с реальной борьбой за власть и реальной возможностью выиграть. Потому что я не верю и не хочу революционного варианта развития событий в России. Никогда его не хотела» https://sobchakprotivvseh.ru/blog/300

Давайте пожелаем ей удачи. А пока идти и голосовать за то, что изложено в её программе, за  неразумное повторение чего-то недоучивших «экспертов» о создании «независимых судов», я не могу.

На протяжении всей компании я публично пытался разъяснить Ксении, что надо делать для победы, для того, чтобы россияне пошли за ней, но видимо мои аргументы были неубедительны. Она их не услышала, а я за «глухого» президента голосовать не буду.

Предвыборная программа Путина проходит под лозунгом: «Сильный президент —  сильная Россия».

А когда же вспомним, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью?

Как долго, при «сильном» президенте, миллионы пострадавших от преступлений, будут получать неправомерные отказы в возбуждении уголовных дел?

Что это за «отказные» дела, даёт представление статья, опубликованная в «Литературной Газете» «Мечтателям не место за рулём!..» http://lgz.ru/article/-35-6428-04-09-2013/mechtatelyam-ne-mesto-za-rulyem-/

Только публикация в газете позволила наказать виновного в совершении тяжкого преступления.

Как долго при «сильном»  президенте, сотни тысяч предпринимателей будут обираться теми, кто обязан их защищать?

А разве о силе президента Путина свидетельствуют результаты борьбы с коррупцией?

Провальной оказалась организация Путиным такой борьбы. Созданные подразделения занялись фальсификацией уголовных дел, а принятые законы, выборочно применяемыми.

Мосгорсуд https://www.gazeta.ru/social/2017/04/27/10646999.shtml    вынес приговор по делу генерал-лейтенанта полиции и бывшего руководителя Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Дениса Сугробова, а также восьмерых его подчиненных, которые повышали раскрываемость корыстными методами. Согласно тексту приговора суда, генерал создал преступную группу из своих подчиненных, допустил множество фактов превышения должностных полномочий, а также организовал «провокацию взятки».

Даже в Румынии, никогда не славившейся борьбой с преступностью,  результаты борьбы с коррупцией, поражают.

Оказалось, что для борьбы с этим криминальным явлением, не надо создавать затратных Главных управлений, возглавляемых генералами.

Так, самый молодой прокурор в истории Румынии Кьовеши, доказала, что можно без фальсификаций за  год завести более тысячи уголовных дел на румынских коррупционеров.  В том числе – на брата президента, который назначил ее на этот пост https://www.currenttime.tv/amp/28784455.html

В 2016 году, Кьовеши, как следует из отчета ее департамента, отправила в суды уголовные дела против более чем 1,2 тыс. подозреваемых в хищениях, взяточничестве и откатах чиновников:

3 министров,

6 сенаторов,

11 депутатов,

47 мэров городов,

21 представителя компании с госучастием.

Избранные во власть попытались спрятаться за новый декриминализационный закон, снимающий уголовную ответственность с коррупционеров, если те причинили ущерб государству на сумму меньше 48 тыс. долларов. Однако  в феврале 2017 года в Бухаресте и других городах прошли массовые протесты против коррупции, в них приняли участие 250 тыс. человек.

Эта была крупнейшая за последние 25 лет акция протеста в Румынии, и спровоцировал ее «новый» закон.

После массовых протестов закон отменили.

Это хороший пример для называющих себя  в России «оппозиционеров», как надо действовать, когда избранные во власть пытаются законодательную власть использовать в своих целях.

Учитесь господа хорошие, как надо не бузить, рассказывая разные случаи коррупционного поведения чиновников,  а добиваться законности и реальной борьбы с коррупцией.

Уверен, что  будучи сильным президентом, Путин не стал бы столько лет  имитировать борьбу с коррупцией, а повсеместно применил бы процедуры, направленные на применение п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, лишая имущества каждого, кто не докажет правомерность обладания им. Но за шесть лет данная норма была применена не более 20 раз.

Сильный президент не позволил бы использовать то, что получено в результате  криминальной деятельности или обладать имуществом «необъясненного происхождения». Он стал бы инициатором  закон «О криминальных финансах». Любой, уличённый в обладании таким имуществом обязан  сам доказать правомерность обладания им.

Это позволило бы сотни тысяч обогащавшихся неправомерно, публично с позором лишать имущества, оставляя их дома, а не в местах лишения свободы. Сохранились бы бюджетные средства, а казна увеличилась бы, позволяя расходовать изъятые средства на пенсии и социальные нужды.

Разве у сильного президента чиновники могли бы установить для себя пенсии и зарплаты, превышающие средние по стране в 25-30 раз?

Разве сильный президент оставил бы без внимания публичное письменное обращение к гаранту Конституции,  федерального судьи Д. Новикова http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/ , раскрывающее суть ничем не умеряемого в стране самовластия?

В этой связи меня не покидают мысли о том, пойдут ли голосовать за сильного президента Путина:

-  9 000 000 пострадавших от преступлений, что так и не получили статус «потерпевший», поскольку им неправомерно отказали в возбуждении уголовного дела?

- 700 000 осужденных, что осудили только на одних их признательных показания, игнорируя факты пыточного судопроизводства в России и то, что ч. 2 ст. 77 УПК РФ запрещает осуждать при признании  обвиняемым своей вины, если виновность не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств?

-  5 000 000, что получают за свой труд  7-8 тыс. руб.?

-  15 000 000 работающих пенсионеров, уплачивающих все налоги и выплаты в пенсионный фонд, которым не будут индексировать пенсии в 2018 году, но проиндексируют пенсии всем чиновникам, включая и министра финансов, который получает из казны за свой труд около 2 млн. руб. в месяц?

- 57 000 000 россиян, что проигнорировали последние выборы?

-  9 000 000 москвичей, что проигнорировали последние выборы мэра Москвы?

-  5 000 000 военных пенсионеров, что получают в пять раз меньшую пенсию, чем военные пенсионеры Германии, которую наши отцы и деды победили?

А пойдут ли голосовать за Путина христиане, после его сравнения тела предателя Отечества,  ратовавшего за победу Германии над Россией в Первой мировой войне, дворянина Ульянова, жившего под кличкой Ленин, со святыми мощами? http://www.mk.ru/politics/2018/01/14/putin-sravnil-kommunizm-s-khristianstvom-telo-lenina-so-svyatymi-moshhami.html