RSS
 

Преступные доходы и меры борьбы с ними

В. Осин

Кандидат юридических наук

Анализ практики по пресечению преступных доходов свидетельствует о том, что делается это не всегда эффективно. Прежде всего обращает на себя внимание, что на стадии возбуждения уголовного дела у подо­зреваемых изымаются огромные ма­териальные средства, а суды конфис­куют лишь малую долю этого иму­щества. Так, по выборочным данным о результатах борьбы только с орга­низованными преступными группами в первом полугодии 1995 г. было изъято материальных ценностей на общую сумму более 160 млрд. руб. Однако согласно исполнительным документам по всем уголовным де­лам, а не только тем, что были рассмотрены в отношении организо­ванных групп, было конфисковано имущества в доход государства лишь на сумму более 5 млрд. руб.

Не может не вызывать тревогу и то обстоятельство, что по составам, где конфискация имущества предусмат­ривалась в обязательном порядке, фактическое применение ее не превы­шало 65 % в 1993 и 1994 гг.

Криминальная экономическая база не испытывает практического воздей­ствия на нее со стороны государства. Ее мощь позволяет организованной преступности как заботиться о тех, кто отбывает наказание, и их род­ственниках, так и оплачивать услуги киллеров, государственных служащих и т. п. Для того, чтобы бороться с преступностью в современных усло­виях, мало только выявлять деяния, осуждать тех, кто их совершает. Не­обходимы комплексные меры, спо­собные существенно подорвать криминальную .экономику.

В этой связи представляется необ­ходимым прежде всего использовать более эффективно правовые меры, противодействующие получению пре­ступных доходов.

Прежде всего следует сделать от­крытыми и доступными для общества сведения не только о количестве на­лагаемых арестов на имущество, но и денежном исчислении такого имуще­ства.

Отдельной строкой в отчетах дол­жна указываться общая сумма кон­фискованного имущества по пригово­ру суда, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным пу­тем, обращенные в доход государст­ва. Тогда устранится путаница с тем, что же реально изымается и что обращается в доход государства.

Кроме того, надлежащий учет всех преступных доходов, попавших в поле зрения правоохранительных органов, позволит исключить многочисленные злоупотребления с этим имуществом со стороны тех лиц, которым поруче­но его хранение, реализация и обра­щение в доход государства.

Учитывая, что значительное число уголовных дел прекращается по раз­личным реабилитирующим и нереа- билитирующим основаниям, требует законодательного разрешения вопрос о том, как поступать с имуществом, которое подлежит конфискации.

Представляется, что в тех случаях, когда к лицу не применяется лише­ние свободы либо дело прекращается вследствие акта амнистии, помилова­ния или в отношении умершего, кон­фискация должна проводиться всег­да, когда эта мера содержится в качестве обязательной для ее приме­нения. Гуманное отношение к лицам, совершившим преступления, вовсе не означает, что государство в лице его налогоплательщиков должно прояв­лять гуманизм и в отношении крими­нальных доходов.

Учитывая огромную латентность экономических преступлений, основ­ная масса средств, аккумулируемых в руках преступников, будет длитель­ное время оставаться вне сфер влия­ния сложившейся правоохранитель­ной системы. Необходимо радикаль­но менять эту систему, чтобы хотя бы понизить латентность преступлений.

Рыночная экономика требует сдер­живать и контролировать средства от криминальной деятельности. В стра­нах, где осознали малоэффективность борьбы с криминальными доходами путем традиционных мер — конфис­кации и обращения в доход государ­ства денег и ценностей, нажитых преступным путем, были приняты новые законы, противодействующие использованию преступных доходов, а также созданы специальные под­разделения, осуществляющие такую работу.

Это позволило, наряду с привлече­нием к ответственности за преступ­ную деятельность, проводить опера­тивные и следственные меры, направ­ленные на установление фактов вво­да в сферу экономики преступных доходов. Таким образом, преследуют не только лиц, совершивших корыст­ные преступления, но и тех, кто берется легализовать криминальные доходы, т. е. придать им правомер­ный вид.

Это позволило выходить на те пре­ступления, которые в силу различ­ных обстоятельств не были известны правоохранительным органам.

Учитывая мировой опыт противо­действия преступным доходам, необ­ходимо максимально использовать со­трудничество с международными ор­ганизациями и отдельными странами. Целесообразно, например, сотрудни­чество с Группой международных финансовых действий (ГАФИ), экс­перты которой разрабатывают реко­мендации по предотвращению исполь­зования банков и финансовых инсти­тутов для «отмывания» денег. Реко­мендации ГАФИ необходимо исполь­зовать и для развития национального законодательства, и расширения, меж­дународного сотрудничества в борьбе с «отмыванием» денег.

Заслуживают внимания предложе­ния о сотрудничестве с Францией и Австрией в этой области. В январе 1990 г. было подписано соглашение о сотрудничестве между МВД СССР и Федеральным Министром внутренних дел Австрийской Республики в борь­бе с незаконным оборотом наркоти­ков и организованной преступностью.

В статье 2 этого соглашения, в частности, намечается сотрудничество по обмену оперативной информацией, представляющей взаимный интерес; научными методиками, технологиями и результатами экспертных исследо­ваний; сотрудниками и экспертами по согласованию; оперативной информа­цией, связанной с деятельностью ор­ганизованных преступных сообществ, и в случае необходимости — направ­лению сотрудников для проведения совместных мероприятий; проведению совместных мероприятий для предот­вращения поступления в оборот де­нег, получаемых в результате пре­ступной деятельности.

Таким образом, для сотрудничест­ва с Австрией в противодействие использованию доходов от крими­нального предпринимательства сущест­вует правовая основа, которую необходимо максимально использовать в борьбе с этим социальным злом. Без максимального использования меж­дународного сотрудничества в борьбе с преступными доходами эта работа будет столь же малоэффективной, как и борьба с отдельными видами преступлений. Только международ­ное сотрудничество способно нанести серьезный вред криминальной эконо­мике.

Кроме того, использование между­народных связей позволяет России даже при отсутствии в национальном законодательстве правовых норм, про­тиводействующих реализации крими­нальных доходов, бороться с этим явлением с помощью правовых и организационных мер тех стран, с которыми такие соглашения имеются.

Например, используя националь­ное законодательство Австрии об от­ветственности за отмывание преступ­ных доходов (§ 165 УК) и за член­ство в преступной организации (§ 278 УК), а также взаимодействие с отде­лом по борьбе с организованной пре­ступностью и отмыванием денег (ЭДОК), можно выявлять лиц, кото­рые, совершив преступления в Рос­сии, размещают преступные доходы в банках Австрии или скупают на них движимое и недвижимое имущество.

Служба ЭДОК, работающая в структуре Министерства внутренних дел Австрии, имеет самые широкие полномочия по контролю за отмыва­нием денег на территории этой стра­ны. В соответствии с банковским законодательством все банки и кре­дитные учреждения обязаны сооб­щать в ЭДОК сведения о всех подо­зрительных сделках. Для этих целей в каждом банке есть специальный служащий, а в службе ЭДОК кругло­суточно такую информацию прини­мает дежурная часть.

О всех подозрительных сделках в ЭДОК обязаны сообщить и сотруд­ники национального банка и Минфи­на Австрии. Они имеют контролиру­ющие функции и могут также знать о фактах отмывания денег. Сотрудни­ки ЭДОК на сутки могут задержать исполнение подозрительной сделки, а при необходимости и провести про­верку по факту отмывания денег.

Если подтвердятся подозрения об отмывании денег, то через прокурора получается санкция у судебного сле­дователя на проведение обыска и получение данных по счетам в бан­ках. Если служащий банка знает, что содействует отмыванию денег, он привлекается к уголовной ответствен­ности за соучастие в отмывании пре­ступных доходов. Если отмывание денег произошло по его небрежности, наступает дисциплинарная ответствен­ность.

Специальной службой, созданной при Минфине Австрии, будет особен­но тщательно контролироваться банк, в котором установлен факт отмыва­ния денег.

Для того чтобы наступила ответ­ственность за отмывание преступных доходов, необходимы два условия:

— доказательства, подтверждающие со­вершение деяния, предусмотренного уголовным законом;

— сведения о деянии, характерном для легализации (отмывании) дохо­дов, полученных в ходе совершения преступлений.

Например, при попытке обменять американские доллары на австрийс­кие шиллинги в Вене были задержа­ны граждане Китая. Основанием по­служил специфический запах, изда­ваемый купюрами.

Проверка по Интерполу позволила в короткий срок установить, что эти деньги были похищены во время бан­дитского налета на банк в Гонконге. Всего было похищено более 28 млн. долларов.

Дальнейшим расследованием было установлено, что в течение трех лет доллары хранились в сырой земле, поэтому приобрели специфический запах. Попытка отбить запах путем опрыскивания их различными рас­творами к успеху не привела. Тогда и были наняты два китайца, которым предлагали за 10 % от общей суммы награбленного осуществить обмен долларов в странах Европы. С этой целью они прибыли в Голландию, затем в Швейцарию и Германию, где успели совершить обмен купюр. Толь­ко в Вене удалось прервать легализа­цию долларов, добытых бандитским налетом, и осудить тех, кто пытался их ввести в легальную экономику.

Для того чтобы противодействие использованию в Австрии криминаль­ных доходов, добытых преступным путем на территории России, могло осуществляться, требуется активизи­ровать работу по тем запросам, что были направлены из Австрии о подо­зрительных сделках, а также провес­ти анализ всей оперативной инфор­мации о лицах, использующих банки Австрии для отмывания преступных доходов. Полученные сведения необ­ходимо использовать для привлече­ния к уголовной ответственности по законам Австрии за сокрытие источ­ников происхождения денег.

Опыт, приобретенный в ходе такой работы, позволит осуществить подо­бные расследования и в других стра­нах, чьи банки наиболее часто ис­пользуются для отмывания преступ­ных доходов, полученных в России. Тем самым уже сейчас созданы усло­вия для противодействия использова­нию преступных доходов и конфис­кации обнаруженных денег и иных ценностей.

Известно, что значительное число граждан России сумело не только вывезти награбленное имущество за границу, но и получить зарубежное гражданство, надеясь тем самым ук­лониться от наказания за содеянное. Однако при противодействии исполь­зованию криминальных доходов в рамках международных соглашений преступников ждет уголовное наказа­ние, где .бы они ни находились, и смена гражданства даже ухудшает их шансы на уклонение от уголовной ответственности.

Характерным примером может слу­жить расследование уголовного дела в отношении бывших граждан России А. и Б., которые путем мошенничес­ких сделок с нефтепродуктами завла­дели 15 млн. долларов и перевели их на счет фиктивной фирмы в Авст­рию. Тогда партнеры по бизнесу в Швейцарии возбудили уголовное дело по факту мошенничества. Однако, пока длилось расследование, А. и Б. сумели не только обосноваться в Ав­стрии, но и получили ее гражданст­во. Поэтому, когда встал вопрос о их выдаче, возникли затруднения, по­скольку по законодательству выдача граждан Австрии для осуждения в другой стране запрещена.

Возникшая проблема была очень просто разрешена. Суд Австрии при­нял все материалы к своему рассмот­рению. Однако адвокат подсудимых заявил, что в России была амнистия и его подзащитные должны быть освобождены от уголовной ответствен­ности. Сотрудники ЭДОК направили в Россию поручение о том, какие были амнистии в России с 1991 г. и освобождают ли от ответственности лиц, осужденных за мошенничество.

Уже более года сотрудники ЭДОК и суд ожидают ответа. От решения этого вопроса зависит, получат ли подсудимые причитающиеся им по закону Австрии 8 лет лишения свобо­ды за мошеннические действия, а также получит ли Россия похищен­ные у нее 12 млн. долларов, которые

арестованы судебным следователем.

Очевидно, путь, по которому пере­дается поручение из Австрии в Рос­сию и обратно, столь громоздок и проходит через руки такого числа служащих, что растягивается на дол­гие месяцы.

Анализ исполнения международ­ных поручений свидетельствует о том, что подобные сроки являются обыч­ной практикой. Нередко ответ дохо­дит до следователя и суда через год и полтора. Если хотим реально бо­роться с преступностью, используя международные соглашения, такой порядок организации исполнения по­ручений следует ломать. Представля­ется, что сведения об амнистии могут исполняться сотрудниками криминаль­ных подразделений непосредственно и по факсу.

Таким образом, противодействие криминальным доходам посредством надлежащего учета конфискованного имущества и обращаемых в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, совер­шенствования национального законо­дательства, а также использования международных соглашений и нацио­нального законодательства зарубеж­ных стран способно существенно пов­лиять на эффективность борьбы с криминальным предпринимательством.

Опубликовано в журнале «Законность», 1997, № 1. С. 2−5.

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

  1. Владимир Осин, Кому нужны управления по борьбе с организованной преступностью? | LiMiT

    20.12.2013 в 07:20

    [...] В статье: «Преступные доходы и меры борьбы с ними» forjustice.ru/prestupnye- ...ery-borby-s-nimi , я писал насколько эта мера не эффективна и предлагал [...]