Блог «За Правосудие!»

СМИ сообщают о том, что  судья Басманного суда Москвы отклонила ходатайство следствия о переводе бывшего гендиректора «Гоголь-центра» Алексея Малобродского из СИЗО под домашний арест.

Прежде всего, очень характеризует лиц,  осуществляющих уголовное преследование от имени государства факт того, что на прошлой неделе  судья Басманного суда Артур Карпов «обоснованно» продлил Малобродскому  меру пресечения, оставив его за решеткой, а через три дня само следствие заявляет, что ходатайствует о переводе под домашний арест.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, совсем не редкое явление в судебной практике, когда приводятся доводы, доказывающие необходимость изменения меры пресечения. http://legalacts.ru/sud/obzor-praktiki-rassmotreniia-sudami-khodataistv-ob-izbranii-mery-presecheniia-v-vide-zakliucheniia-pod-strazhu-i-o-prodlenii-sroka/

Напомню, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления, а уже затем наличие обоснованных опасений, что «скроется» или  станет «препятствовать расследованию».

О том, насколько обоснованным должно быть  подозрение в совершении преступления, свидетельствуют требования статьи 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Поэтому при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьи обязаны проверять, насколько следствием исполнен порядок привлечения в качестве обвиняемого.

Но судьями не исследуются не только  данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению, но и  доказательства, подтверждающие само событие преступления.

Об этом, в частности, свидетельствует судебное разбирательство по делу Малобродского. Никто из сторон об исследовании этих обстоятельств  даже не заявил.

Следователь не мог объяснить, какие у следствия появились новые обстоятельства и почему следствие, совсем недавно  ходатайствовало о продлении Малобродскому срока содержания под стражей, теперь просит перевести его под домашний арест.

Для судьи Николаевой не  были  убедительными заявления следователя о том, что  все следственные действия по делу проведены, что все доказательства по делу собраны, что снижен риск вмешательства Малобродского в ход расследования.  Судья не поверила  и тому, что обвиняемый при изменении меры пресечения не сможет повлиять на следствие или скрыться от правосудия, что с учетом возраста и состояния здоровья Малобродского следствие ходатайствует о смягчении ему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест…

А что конкретно изменилось-то? —  спрашивала судья Николаева.

— Ну как… Новые обстоятельства. Следственные действия закончены, лепетал следователь.

— Так неделю назад то же самое говорили, —  напомнила судья.

Причина неподготовленности следователя объясняется просто, — 15 лет уголовное преследование от имени государства  осуществляется лицами, которые довели свою деятельность до того, что в суды направляется около 70% уголовных дел, основным доказательством которых является признание обвиняемым предъявленного ему обвинения. Поэтому все эти годы положения и требования, предъявляемые к доказательствам и процессу доказывания следователями и дознавателями,  а также контролирующими их работу начальниками, остаются невостребованными. А, зачем, если в судах никто не оценивает собранные доказательства на относимость, допустимость и достоверность. Достаточным  для разрешения уголовного дела оказывается признательных показаний обвиняемого.

Ни общественность, ни правозащитников не волнует то, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (статья 77 УПК РФ).

Нет сегодня в России тех, кто хотел бы разобраться с вопросом: « Не знают или игнорируют требования Конституции и порядок судопроизводства дознаватели, следователи, их начальники, надзирающие прокуроры и назначающий  всех на должность федеральных судей гарант Конституции?».

Такое примитивное расследование ведёт не только к потере навыков по доказыванию, но и осуществлению расследования с миллионными нарушениями требований Конституции и процессуальных законов. О чём неоднократно публично говорил http://kremlin.ru/events/president/news/56863   Генеральный прокурор Юрий Чайка.

Однако эти события никого не приводят в подавленное оцепенение, от мысли, что подобное может приключиться с каждым.

Возможно, поэтому прокурор просил ходатайство Следственного комитета не удовлетворять. Нельзя  суд превращать в цирк.

Во время судебного разбирательства было установлено, что доводы СК об изменении меры пресечения не отличаются от тех, что были предъявлены при недавнем продлении срока содержания Малобродского под стражей, они «идентичны». Судья Николаева заявила, — «Новых обстоятельств для изменения меры пресечения не представлено».  Судья Николаева по делу Малобродского  доказала, что суд – не формальность, учитесь доказывать, господа хорошие, как виновность, так и отсутствие оснований для содержания в СИЗО.

Затеплилась надежда на появление в России правосудия.

Доклад Генерального прокурора Юрия Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-1367434/  меня удивил.

Так,  Чайка утверждает: «Значительные усилия всех правоохранительных органов, как и прежде, были направлены на борьбу с коррупцией». И это обосновывает тем, что «сдерживающим фактором является изъятие у госслужащих имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы. В 2017 г. прокурорами в суды направлено  35 исков с требованием обращения его в доход государства, на сумму почти 10 млрд. рублей».

Чем всё завершилось, данных не приводится.

А как же получилось, что при зарплате 10-12 млн. руб. в год, ни дня не работавший в бизнесе член правительства Улюкаев, указывал в декларациях доходы в 60-80 млн. руб. и ни у кого, из ответственных за борьбу с коррупцией, это никаких вопросов не порождало.

Фактически Улюкаев сколотил себе капитал в одни млрд. руб., но будучи осужден за взятку, выплатит из миллиарда только 130 млн. руб. Всё остальное, нажитое «непосильным» трудом, останется у того, кто и организовал такое экономическое развитие в стране. Правда, пример для остальных — рискуй чиновник и далее, всё окупится.

Уже шесть лет в стране действуют нормы, п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ,   позволяющие менее затратно противодействовать коррупционной деятельности, лишая собственности неправомерных приобретателей. Например, у губернатора Хорошавина, ещё до его осуждения, без особых усилий изъяли в доход государства имущество на миллиард рублей.

Законность происхождения квартир, дач, яхт, драгоценностей, земельных участков, банковских счетов, импортных  автомобилей… обязаны  доказать сами чиновники. Таковых у нас сотни тысяч, но  за шесть лет этот закон применялся не более 40 раз.

Оценивая общее состояние преступности в стране,  Юрий Чайка утверждает, что в 2017 г. получила развитие позитивная тенденция по ее снижению. Зарегистрировано свыше 2 млн. преступлений.  Но умалчивает о том, сколько прокурорами было отменено, как незаконные постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела?

Но совсем недавно Генеральный прокурор России публично признавал https://rg.ru/2015/01/12/chaika.html, что  «отмененные прокурорами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела исчисляются миллионами». Ясно, что это делается для красивой статистики.

Проводимыми исследованиями доказано, что более 9 000 000 пострадавших от преступлений не получают статус «потерпевший», из-за  неправомерных отказов в возбуждении уголовного дела.

О какой тенденции по снижению преступности в стране, при таких обстоятельствах, можно рассуждать?

О том, к какой беде привело судопроизводство, осуществляемое в особом порядке судебного разбирательства, говорят данные, приведённые Юрием Чайкой.

Он говорит: «На фоне снижения нагрузки по направленным в суд делам, количество выявленных прокурорами на досудебной стадии нарушений закона (5,2 млн.) выросло. И это при том, что в структуре правоохранительных ведомств имеется значительная по численности многоступенчатая система органов контроля.

Почти 70% дел в стране рассматривается в особом – упрощенном порядке, который, по сути, не предполагает ни длительных расследований, ни тем более реабилитации подсудимых.

Между тем по делам следователей на четверть возросло число оправданных судом (+28%, 877), а общее количество лиц, получивших право на реабилитацию, превысило 13 тыс. (+3,6%)».

Недоучки из числа правоведов «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Судопроизводство лишили главного, —  обязанности исследовать и проверять собранные по делу доказательства.

Излишним стало какое-либо доказывание по делу. Оно заставляло правоприменителей забыть правила проверки и оценки доказательств. Требовалось  любым путём добиться согласия  с предъявленным обвинением от того, кого назначили обвиняемым.

Как профессионал, Юрий Чайка не может не понимать, из-за чего происходит «ежегодный прирост дел, сроки расследования по которым превышают 12 месяцев» и почему «к концу прошлого года их число составляло около 4,5 тыс., а в Следственном комитете более 300 дел вообще расследуются свыше 3 лет».

Изолированного от общества,  лишённого своевременной  помощи адвоката по соглашению, помещаемого в карцер до 15 суток за отказ поставить свою подпись в графике дежурного по камере… легче получить признательные показания.

Вот и выявляется истинная причина чрезмерной длительности содержания обвиняемых под стражей.

В качестве конфетки законодательно установлено, что наказание согласившемуся с обвинением не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 315 УПК РФ).

Да, многое может Генеральный прокурор, но не в его силах изменить сложившееся антиконституционное судопроизводство.  Причиной такой правоприменительной практики  является бездействие Владимира Путина, как гаранта Конституции. Вряд ли что-то изменит новый срок пребывание его на этой должности.

Ничем не подтвержденными догадками, предположениями, наиболее часто пользуются лица, осуществляющие уголовное преследование, из числа оперативных служб. Именно им приходится выдвигать несколько версий по сведениям о признаках преступления и лицах его совершивших.

Полёт оперативных мыслей сдерживают условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование полученных  результатов.

Однако анализ  правоприменительной практики доказывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, нередко, перекочёвывают из оперативных дел в дела уголовные.

Например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, следователи указывают:  «В неустановленное время, в неустановленном мести, при неустановленных обстоятельствах Н., незаконно приобрёл  наркотические средства».

Основанием такого обвинения считается то, что оперативники не смогли установить эти важные для обвинения обстоятельства. Но, при этом никто не вспоминает о том, что событие  преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), подлежат доказыванию (статья 73 УПК РФ). А если их не установили, так и нельзя такой признак преступления, как «приобретение» вменять в вину. Но тысячи людей осуждены по таким обвинениям и никто, ни ведомственный контроль, ни прокурорский надзор, ни судьи, за это произвол не наказаны.

Подобное происходит и при обвинениях в бандитизме и организации преступного сообщества.

Игнорируя ответственность за должностные преступления, следователи пишут: «В неустановленное  время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах создал устойчивую вооружённую группу (банду) или преступное сообщество…».  Такие постановления подписывают, как законные их начальники, а затем и утверждают прокуроры.

Поражало то, что с таким обвинением нередко соглашались обвиняемые. Мне, как адвокату, участвующему в судах  по делам и по назначению, не раз приходилось обращать внимание судей на то, что сторона обвинения сама в обвинительном заключении признаёт, что не обладает доказательствами о том, когда, где и при каких обстоятельствах была создана банда или преступное сообщество. Но, игнорируя мои доводы, судьи повторяли такую формулировку обвинения уже в своих приговорах.

Возможно, понимая абсурдность такого обвинения, Путин подписал и обнародовал дополнения в УПК РФ, об особом порядке судебного разбирательства. Это нововведение делало излишним какое-либо доказывание по делу. Заставляло правоприменителей забыть правила проверки и оценки доказательств. Дело оставалось за малым – добиться согласия  с предъявленным обвинением от того, кого назначили обвиняемым.

В качестве конфетки законодательно установлено, что наказание согласившемуся с обвинением не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление (ст. 315 УПК РФ).

Так в России ежегодно осуждают около 70% подсудимых, а это 500-600 тысяч человек.   При этом, как утверждает http://kremlin.ru/events/president/news/56863   Генеральный прокурор Ю. Чайка, делается это с миллионными нарушениями законов. И никакую общественность, никаких  уполномоченных по правам и свободам, такое «правосудие» не озаботило.

Но, вдруг, все заволновалось основанном на домыслах обвинении в отравлении Скрипаля. Так, французский лидер Эмманюэль Макрон по поводу отравлении Скрипаля  заявил https://news.ru/v-mire/makron-est-vse-osnovaniya-polagat-chto-rf-vinovna-v-otravlenii-skripalya/   : «Есть все основания полагать, что Россия совершила эту попытку убийства».

В этой связи, не может не вызывать тревогу то, что главы государств и политики, в своих суждения, ссылаются не на факты, а на предположения.

В августе 2013 года в сирийской Гуте от отравления зарином погибли более тысячи человек https://meduza.io/feature/2017/04/07/tramp-sdelal-to-na-chto-ne-reshilsya-obama-istoriya-politicheskih-sporov-o-himicheskom-oruzhii-v-sirii

«Есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции», — писал тогда Путин, объясняя необходимость мирного решения вопроса.

Комиссия ООН по расследованию возможных нарушений прав человека в САР  обнародовала https://russian.rt.com/article/10107   доклад, в котором подтверждается факт применения химического оружия в ходе сирийского конфликта. Однако конкретные боевые отравляющие вещества, системы их доставки и исполнители преступления не были установлены.

Интерес к этим обстоятельствам  не проявляли много лет.

И вот, в апреле 2018 года США, Великобритания и примкнувшая к ним Франция, игнорируя   презумпцию невиновности, атаковали ракетами суверенное государство Сирия.

Таким образом, если в стране из правового поля и обязанностей, изложенных в основополагающих принципах судопроизводства, выходят правоприменители, то их начинают игнорировать и главы государств, осуществляющих государственное управление страной.

Беда состоит в том, что поддерживать «презумпцию виновности» в международной политике готовы страны, считающие себя правовыми и почитающие презумпцию невиновности.

События, происходящие в Сирии, показывают озабоченность российских СМИ, политологов и политиков,  нарушениями международного права.

Президент РФ Владимир Путин назвал https://www.kommersant.ru/doc/3604699   удар западной коалиции по Сирии актом агрессии против суверенного государства. Как подчеркнул президент, удар был нанесен в нарушение устава ООН, а также норм и принципов международного права. По мнению главы государства, своими действиями США сильнее усугубляют гуманитарную катастрофу в Сирии, принося страдания мирному населению, и, по сути, «потакая террористам, семь лет терзающим сирийский народ», а также провоцируют новую волну беженцев.

Да, можно согласиться с тем,  что США «раскрутили историю о предполагаемой химической атаке в сирийской Думе» и, без каких-либо доказательств, нанесли удар по суверенному государству Сирия.

Но почему нет такой же озабоченности по  нарушениям прав и свобод, проживающих в России? Разве от этих нарушений не страдает российский народ, не страдают мирные и законопослушные россияне?

Почему на протяжении  многих лет в России заключают под стражу или осуждают на данных, доказывающих, например, фальсификацию с  незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств?

Так, Люберецкий городской суд оправдал http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3271161  адвоката Артура Преля, ранее осужденного на восемь лет за попытку сбыта наркотиков. Уголовное дело было сфабриковано сотрудниками спецслужб, которые подбросили наркотики юристу.

Адвокат Артур Прель был задержан сотрудниками ФСБ 13 ноября 2010 года на посту ДПС при въезде в подмосковный город Люберцы. При обыске у него был обнаружен пакетик с амфетамином весом 15,16 грамма. По словам задержанного, наркотики ему подбросили сотрудники ФСБ.

В августе 2011 года Люберецкий городской суд приговорил юриста к восьми годам колонии строгого режима. Вердикт российской Фемиды вызвал широкий общественный резонанс, а в защиту осужденного выступили депутаты и общественные деятели.

Как можно говорить о России, как правовом государстве, если ни закон, ни суд, а депутат и общественность защитили от произвола адвоката? А сколько ещё отбывает наказание по сфабрикованным сотрудниками спецслужб, уголовным делам?

Это только в России могло возникнуть  антикоррупционное управление МВД,  в котором, добивались карьерного роста и наград,  по версии следствия https://www.rbc.ru/society/27/04/2017/590171209a79472be622448e , несколько лет действовало преступное сообщество под руководством генерала Сугробова.

Входившие в него офицеры систематически превышали полномочия, поставили на поток фальсификацию оперативных материалов на высокопоставленных чиновников и бизнесменов, массово провоцировали их на преступления.

Еще более трагичной является судьба тех, кого назначили обвиняемым и заставили взять на себя чужую вину, путём признания предъявленного им обвинения.

Сегодня уже ежегодно  около 70%, а это 500-600 тысяч человек, осуждают без исследования и проверки доказательств. Фактически по всем этим делам судьями не проверяется на законность и обоснованность постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого (статья 171 УПК РФ). Можно предъявить любое обвинение и его законность судьи не будут проверять ни при избрании меры пресечения, ни при вынесении приговора, если с ним согласился обвиняемый.

Более того, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу,  не может быть обжалован в апелляционному порядке, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (статья 317 УПК РФ). А точнее, из-за того, что собранные по делу доказательства суд не исследовал и не оценивал.

Да, народы, проживающие в Сирии, имеют право жить по своим законам, и получать защиту своих прав от России,  но почему никто не озабочен,  бесправием и самовластием, что творится много лет в самой  России?

7 мая 2018 г. гарант Конституции Владимир Путин будет в четвёртый раз приносить единственному источнику власти в стране, многонациональному народу, следующую присягу: «Клянусь при  осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

Очень хочется надеяться на то, что первая часть присяги им будет также достойно исполняться, как и вторая, касающаяся суверенитета, независимости, безопасности и целостности государства

Миллионами квадратных метров исчисляется в России ветхое и аварийное жильё https://dletopic.ru/blog/43441482566/Skolko-millionov-rossiyan-zhivut-v-vethom-i-avariynom-zhile.

А это значит, что миллионы россиян проживают в жилье, которое может обрушиться на нах в любой момент.

Надо признать, что сегодня  много жилья строится в стране, но кто становится его обладателем?

Прежде всего, россияне, которые решились на кабальных условиях, взять ипотеку. А все ли из них рассчитали свои возможности по её оплате?  Практика доказывает – не все. И пошли из-за неуплат по стране выселения семей из единственного жилья, в которое родители вложили и «материнский капитал».

Кроме того, жильё оказалось в руках тех,  кто не прочь нажиться на спекуляции жильём, что сегодня зовётся бизнесом.

Но вот есть ещё одна категория собственников – чиновники, что, злоупотребляя своим  служебным положением, ведущим и к трагедиям,  стали обладателями огромных средств, позволяющих скупать квартиры.

Так, кемеровская чиновница, возглавляющая областной стройнадзор и согласовавшая строительство ТЦ «Зимняя вишня» Танзиля Комкова, имеет 7 квартир https://www.facebook.com/bloknot.news/videos/2040032892692311/

А глава  МЧС Кемеровской области Мамонтов является обладателем трехэтажного кирпичного особняка  с художественной ковкой, двухэтажного гостевого дома, 6 квартир и дачи с беседками и теплицами https://vk.com/video-112510789_456242885

В этих историях поражает то, что выявлены они не теми службами, что обязаны следить за доходами чиновников и лишать их несметных нетрудовых благ, применяя п. п. 8 п.2 ст. 235 ГК РФ, а дотошными журналистами.  Неплохо бы показать, а ка живут и те чиновники, что обязаны были выявлять неправомерное обогащение, осуществляющих государственную власть.

Что-то мне подсказывает, что такое «обеспечение» жильём имеют чиновники не только в Кемерово.

Но наш гарант Конституции Путин об этом, возможно, не ведает.

Учитывая, что нам предстоит ближайшие шесть лет жить с такими чиновниками и таким криминальным обогащением, предлагаю всем россиянам, через интернет, оповещать Путина обо всех злоупотреблениях его назначенцев. Как это делал, например ветеран вооружённых сил В. Л.  Абросимов, отстаивавший интересы страны ещё в небе Египта, которого пытались на фальсифицированных доказательствах осудить за деяния, которые он не совершал https://www.youtube.com/watch?v=cPrF5its6ks

Полагаю, что показ в интернете  домов, квартир и  дач, в которых живут  осуществляющие государственную власть чиновники, на каких авто они приезжают на работу и с работы, где и как отдыхают, заставит и Путина повсеместно применять к своим назначенцам п п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ либо докажет его бездеятельность.

Всё это станет объективным доказательством той жизни, что организовал и «обеспечивал» гарант Конституции. Это лишит Кремлёвских соловьёв восхваления во всех СМИ  той жизни, что именно они проживают, а не народ.