Блог «За Правосудие!»

СМИ сообщают о том, что Уссурийский районный суд признал генерального директора Тихоокеанской мостостроительной компании (ТМК), которая являлась подрядчиком строительных работ на космодроме Восточный,  Игоря Нестеренко виновным в совершении мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Суд назначил ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело было рассмотрено в суде в особом порядке.

Второе судебное разбирательство в отношении Нестеренко по факту невыплаты зарплаты работникам ТМК продолжается.

У И. Нестеренко арестовано имущество почти на 60 млн. рублей http://tass.ru/proisshestviya/3249710.

Давайте разбираться, а хорошо ли это для защиты от казнокрадов?

Если дело разбирали в особом порядке, то это означает, что Нестеренко признался в содеянном и суд не исследовал и не оценивал доказательства, собранные по делу.

В этом случае могли постановить приговор и назначить Нестеренко наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При особом порядке судья мог назначить наказание в виде лишения свободы не более 7 лет, но в силу каких-то обстоятельств, судья назначил 3 года и 3 месяца лишения свободы.

А мог и определить в 1 год, постановив считать назначенное наказание условным (ст.73 УК РФ).

Ну и кому такое наказание представляется тяжким жизненным испытанием, способным удержать от разворовывания миллионов казённых денег?

Странно, что суд не вынес никакого решения по обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления (ст. 29 УПК РФ).

Если  второе десятилетие сами избранные во власть публично говорят о «распилах и откатах», то почему никто не озаботился тем, как Нестеренко смог стать генеральным директором Тихоокеанской мостостроительной компании и кто из госчиновников поручил ему такую работу, не контролируя её исполнение?

У Нестеренко арестовано имущество почти на 60 млн. рублей, но вряд ли их обратят в доход государства.

Бывшей главе департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой следователи вернули ее коллекцию из 36 картин, изъятую у нее из дома 3 года назад http://www.interfax.ru/russia/483136

К Нестеренко невозможно применить п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ позволяющий  обращать  в доход РФ имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Он не государственный чиновник.

Фактически за «распилы и откаты» государственных средств отвечают конкретные исполнители, а организаторы, подстрекатели и пособники таких криминальных деяний, нередко,  из числа чиновников остаются вне поля действия УК РФ.

Исправить положение может только желание В. Путина сказать: «Да», уголовной ответственности за обладание неправомерной частной собственностью и выйти с такой законодательной инициативой.

А он этого захочет?

Обладание частной собственностью, полученной неправомерно, разлагает общество, утрачивается значение труда по правилам, установленным российскими Законами.

Обладатель неправомерной частной собственности получает то, чего не может получить законопослушный гражданин.

В настоящее время взяточник, которого удалось изобличить, продолжает обладать всей частной собственностью, которую ему удалось собрать с помощью коррупционной деятельности.

Предприниматель, ставший  мошенническим путём обладателем частной собственности, не может быть лишён её, даже при осуждении за мошенничество.

У изобличенного во взятке, обратят в доход государства только деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения данного преступления (ст. 81 УПК РФ).

Это позволяет предпринимателю и взяточнику с лёгкостью отбыть срок наказания в виде небольшого  лишения свободы, если оно не будет условным. А затем, спокойно пользоваться неправомерной частной собственностью в виде земельных участков, дач, яхт, домов в России и за рубежом, а также денежными средствами, поскольку всё это имущество никакой конфискации не подлежит.

При криминализации «обладания неправомерной частной собственностью» будет иная ситуация.

Взяткополучатель будет нести уголовную ответственность по ст. 290 УК РФ за деяния, связанные с получением взятки, а также по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность «за обладание неправомерной частной собственностью» и у него конфискуют всю эту собственность.

Точно так же поступят и с мошенником и любым похитителем чужого имущества.

Криминализируется сам факт обладания неправомерной частной собственностью без выяснения, каким именно криминальным способом эта собственность у лица, обладающего им, появилась.

При этом никакого срока давности для неправомерной частной собственности быть не должно.

Все неправомерные сделки, связанные с приобретением частной собственности, являются ничтожными с момента их заключения.

Важно на анализе всех доходов конкретного лица, а также существующих оснований приобретения права собственности, доказать, что лицо обладает имуществом, правомерность которого ничем не подтверждается.

Никакого нарушения презумпции невиновности при таком изобличении лиц, обладающих неправомерной собственность, не будет.

Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Я предлагаю для противодействия подобным проявлениям коррупции и хищениям в России установить уголовную ответственность за «Неправомерное обладание частной собственностью», а также конфискацию такой собственности.

Вот проект такой статьи:   Неправомерная частная собственность

1. Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 10 млн. руб. – наказывается штрафом в размере 10 млн. руб. либо лишением свободы на срок до 3 лет и конфискацией его собственности.

2. Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 100 млн. руб. –

наказывается штрафом в размере 100 млн. руб. либо лишением свободы на срок от 4 до 7 лет и конфискацией его собственности.

3. Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы более чем на 100 млн. руб. –

наказывается штрафом в размере одного млрд. руб. либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и конфискацией его собственности.

Полагаю, что такая правовая защита позволит быстро привести в чувства и чиновников и предпринимателей, желающих поживиться за счет того, что принадлежит народу.

Кто захочет обогащаться криминальной деятельностью, если всё отберут

Но захочет ли так бороться с криминалом В. Путин, клятвенно три раза обещавший уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ?

Народное шествие родственников с портретами лиц, принимавших участие в Великой Отечественной войне, само по себе нельзя не приветствовать.

Но давайте, хотя бы во время шествия не только радоваться тому, какими были наши  прадеды,  деды и отцы, но и помнить  о реальных событиях, что им удалось пережить,  а не тех событиях, что вымышлены или приукрасили, прославлявшие  своё руководство страной власти КПСС.

Жизнь по лжи сказывается и на сегодня  живущих  в России.

Среди них оказался и ветеран вооружённых сил В.Л. Абросимов, отслуживший безупречно в вооружённых силах 30 лет.

В 70-е годы  он защищал небо Египта, исполняя свой воинский долг, получая награды.

Однако никакая система контроля и надзора не смогли  его защитить, когда по надуманным основаниям стали обвинять в совершении преступления.

Неоднократно В. Л. Абросимов  обращался к гаранту Конституции  В. Путину,  рассказывая, как неправомерно был обвинен, а затем и осужден, но получал только отписки https://www.youtube.com/watch?v=cPrF5its6ks

Никакой судебной защиты от самовластия чиновников ветеран вооружённых сил не получил.

Судьи не смогли даже правильно написать приговор, которым его обязали выплатить государству 3 000 000 руб.

Поэтому он надеется уже только на материальную помощь ветеранов вооружённых сил, к которым и обращается https://www.youtube.com/watch?v=ZFl0fhpNmoQ, доказывая с помощью материалов уголовного дела  фальсификацию материалов уголовного дела и непричастность к тем деяниям, в которых его обвинили, вынося три недостоверных судебных решения.

Нет никаких оснований полагать, что подобное не случится с лётчиками, что сейчас, как ранее В. Абросимов,  защищают небо Сирии, и которыми россияне гордятся.

Да, опять в едином порыве пойдём в шеренгах  «Бессмертного полка» 9 мая.

Все вместе, дети, внуки и правнуки «батальонных разведчиков»  и «писаришек штабных», если вспомнить роман В. Астафьева «Прокляты и убиты».

В единой шеренге, пойдут 9 000 0000 пострадавших от преступлений, но так и не получившие статус «потерпевшие». http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html .

Среди них пойдут и  200 ТЫСЯЧ! предпринимателей, которых только в 2014 г. обобрали, возбудив неправомерно уголовные дела.

Сам В. Путин о таких «достижениях» своих назначенцев поведал народу в своём послании http://kremlin.ru/events/president/news/50864 .

А сколько таких было за 16 лет В. Путина во власти?

Марш «Бессмертного полка» это не только память о защитниках Отечества, но и напоминание избранным во власть, нельзя творить самовластие в отношении детей, внуков и правнуков, воевавших во Второй Мировой.

Это массовое желание народа жить в стране по правилам, установленным Основным Законом страны, а не по прихоти чиновников.

Это напоминание назначенным вершить судебную власть о том, что россиянам нужна реальная, а не декларированная судебная защита от самовластия чиновников, неспособных даже правильно написать приговор.

Как практикующий более 40 лет правовед, я борюсь с внутренними «врагами», которые пытаются заставить меня и моих доверителей, жить не по правилам, установленным Основным Законом страны, а по своим «понятиям», приватизируя достижения народа либо прикрываясь «волей народа».

В этой борьбе побеждают они,  эти внутренние «враги».

Они  продолжают  безнаказанно обустраивать свою жизнь за счёт народного достояния http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1742440-echo/ .

Как долго так будем жить?

Пленума Верховного Суда РФ  в своём постановлении от  14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», дал следующие разъяснения:

Судьи как носители  судебной  власти  независимы  и   подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Нарушение   этих требований в  результате  виновного  действия  (бездействия)    судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной   деятельности, повлекшего умаление  авторитета  судебной  власти  и  причинение   ущерба репутации судьи, признается  дисциплинарным  проступком http://www.garant.ru/hotlaw/federal/718734/.

Казалось, что вот Верховный Суд РФ решился избавляться от судей, что не подчиняются Основному Закону страны и творят самовластие, пользуясь своей «независимостью» от соблюдения обязательного для исполнения порядка  судопроизводства.

Но вот, что разъясняет высшая судебная инстанция далее:

«Судья не может быть привлечен к дисциплинарной  ответственности   за

сам факт принятия  незаконного  или  необоснованного  судебного    акта в результате  судебной  ошибки,  явившейся  следствием  неверной     оценки доказательств по делу либо неправильного применения  норм   материального или процессуального права».

Как же так, дисциплинарным проступком признаётся нарушение требований Конституции России и федеральных законов, но «за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного решения» судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности?

Водителя нарушающего ПДД ждут санкции, а судью, нарушающего требования Конституции и порядок судопроизводства, никак не наказывают.

Если судебная ошибка явилась следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильным применением норм материального или процессуального права, это ли не свидетельство непрофессионализма облачённого в мантию и решающего судьбы людей?

Получается, что за незаконное и необоснованное решение, фактический брак работы,  на этого носителя судебной власти невозможно наложить даже такое дисциплинарное взыскание, как  замечание?

Чиновника или рабочего наказывают именно за сам факт, удостоверяющий брак в его работе, а за «брак» работы судья никакой ответственности не несёт.

Но это же противоречит не только тому, что считается дисциплинарным проступком, но даже здравому смыслу.

Оказывается, решая вопрос, подчинялся ли судья требованиям Конституции и порядку судопроизводства, изложенному в процессуальных законах, квалификационная коллегия судей  не  наделена  полномочиями  по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь в

порядке, установленном  законом:  посредством  рассмотрения  дел   судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Да, апелляционный, кассационный и надзорный суды проверили и признали своими решениями, что решения судьи первой инстанции незаконно и необоснованно.

Но этот факт, как разъясняет  Верховный Суд РФ «не может служить основанием для  признания его административным проступком».

Получается, что и эти суждения как то расходится со здравым смыслом.

Более того, судебный акт,  не  признанный  незаконным  и  необоснованным   судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.

Из этого суждения следует, что «сам факт принятия  незаконного  или  необоснованного  судебного акта в результате  судебной  ошибки,  явившейся  следствием  неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения  норм   материального или процессуального права»  может быть «допустимым доказательством совершения судьей» дисциплинарного проступка.

Если высшая судебная инстанции даёт такие противоречивые разъяснения по вопросам судебной практики, то нет никаких оснований полагать, что в стране будет ПРАВОСУДИЕ, как вид государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией России и процессуальным законодательством.

Поэтому утверждения Генерального прокурора Ю. Чайки о том, что

более 14 тысяч человек в России за последние три года незаконно были привлечены к уголовной ответственности, лишь доказывают самовластие, творимое теми, кто обязан осуществлять судебную защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

«Люди годами сидят незаконно», — подчеркнул Чайка. http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html#ixzz2t6WBNAjJ

Вот яркая характеристика судебной власти, сделанная главой надзорного ведомства в стране и именно за такое судопроизводство нет никакой ответственности, даже «замечания».

СМИ сообщают о том, что пресс-секретарь президента Д. Песков наказан за ошибку при подготовке «прямой линии», в результате которой Владимиру Путину была предоставлена неверная информация.

Речь идет о высказывании президента о немецкой газете Sueddeutsche Zeitung, опубликовавшей данные о панамских офшорах.

Путин сказал, что она входит в американский медиахолдинг, акционером которого выступает банк Goldman Sachs http://www.gazeta.ru/politics/2016/04/18_a_8183291.shtml

Учитывая, что «прямой линии» предшествовала предварительная подготовка, странным является то, что вместо пояснения об опасности офшор для экономики России, В. Путин начал искать аргументы, доказывающие причастность к этой информации кого-то из США, с целью его опорочить.

Стыдно, что глава государства сделал это с негодными средствами.

То, что офшоры опасны для страны, свидетельствуют события в Исландии.

Тысячи человек вышли на улицы Рейкьявика, требуя отставки премьер-министра Исландии http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3176020 .

Основной претензией простых исландцев к главе правительства является то, что его семья, не афишируя этого, владеет существенными активами за рубежом при том, что в самой Исландии с 2008 года действуют жесткие меры валютного регулирования и ограничения на ввоз и вывоз капитала. Они были введены, чтобы не допустить гиперинфляции исландской кроны после того, как в стране лопнул банковский пузырь, поставив ее на грань банкротства.

Прочитав «полное расследование» http://www.theguardian.com/news/2016/apr/03/panama-papers-money-hidden-offshore?CMP=Share_iOSApp_Other , я убедился, что ничего конкретного лично на В. Путина  «международные следователи» не нарыли.

Все, что у них есть в отношении его, это допущения и предположения.

Но  об этом говорить В. Путин почему-то не захотел.

Совсем недавно офшоры тревожили и самого  В. Путина.

Так, будучи в должности Премьер-министр России,  19 декабря 2011 г. он давал поручение проверить сотрудников госкомпаний на связи с офшорами.

«Поручаю в течение двух месяцев Минэнерго и МЭРТ, отраслевым ведомствам с участием госкомпаний, таких как «Газпром», «Транснефть», РЖД, «Совкомфлот», ВТБ, Внешэкономбанк, «Росатом» доложить о принятых мерах, да и Сбербанку это не мешало бы сделать», — сказал В. Путин на заседании http://www.kommersant.ru/doc/1841842 .

В ходе заседания В. Путин озвучил нарушения, которые были зафиксированы Минэнерго в ряде региональных энергокомпаний, а также в ФСК и «РусГидро».

В частности, по словам премьера, выявлена связь многих сотрудников с другими коммерческими структурами, коррупционные схемы по выводу средств в оффшоры.

А было бы любопытно, узнать об исполнении этого поручения и полученных результатах, тем более  что став Президентов России в третий раз,  В. Путин заговорил о «полной амнистии капиталов».

Какой-то наивный «эксперт» убедил В. Путина в проведении полной амнистии капиталов, и В. Путин об этом громко заявил во время послания Федсобранию, но призыв не сработал. https://www.facebook.com/dgudkov/posts/996667027041404?pnref=story

«Нельзя амнистировать за несовершенные преступления», — сказал А. Шохин http://www.interfax.ru/business/471593. Законы позволяют «офшорить»?

Получается, что глава государства знает, кто и  в каких  объёмах офшорит, но применять к ним правовые меры воздействия не спешит.

Неужели надеется на уговоры или полагает, что они «всё непосильным трудом» заработанное реализуют в каких-либо проектах России?

Нет, скрипочками и виолончелями, уже не получится.

Мера воздействия на «неслухов» уже четвёртый год ждёт своего применения.

Я, как и большинство россиян,  вижу барство чиновников в каждом регионе в виде, квартир, домов, дач, иностранных авто, образа жизни, назначенных во власть именно В. Путиным, и не понимаю, почему только 15 исков направили в суд для применения п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ?

Неужели обладаемое досталось чиновникам по наследству либо в качестве подарков  от жён?

В. Путин убедил, что может держать в уме огромное количество цифр. Сказывается тренировка памяти в КГБ, но зачем держать в голове цифры недостоверные и ещё публично их тиражировать?

Например, на протяжении многих лет В. Путин публично тиражирует недостоверную информацию о раскрываемости преступлений 56% http://ria.ru/incidents/20140321/1000521390.html  и о снижении преступности в 50 регионах страны http://www.putin-today.ru/archives/9832 .

То, что эти сведения недостоверные удостоверяют проводимые исследования http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html, а также официальные заявления Генерального прокурора Ю. Чайки о том, что ежегодно миллионами отменяются незаконные постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/ .

Кто и зачем даёт В. Путину недостоверную информации о состоянии борьбы с преступностью в стране?

В. Путин публично сообщает о том, что только 15% обжалуют решения суда в вышестоящих инстанциях.

«Если не обжалуют, значит, согласны с решением суда», — говорит В. Путин http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html .

Но анализ официальной статистики показывает, что около 70% осужденных не могут обжаловать, так как их дела рассматривались без исследования и проверки доказательств, собранных по делу.

15% уголовных дел прекращается в судах по различным процессуальным основаниям, которые нет необходимости обжаловать.

Вот и остаётся только 15% кто имеет право на обжалование неправосудных судебных решений.

Горячие головы хотели и эти 15% лишить права судебной защиты в вышестоящих инстанциях, но Конституционный Суд РФ усмотрел в этом ограничение прав на судебную защиту. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html .

Кто и зачем даёт В. Путину недостоверную информации о том, сколько судебных решений обжалуется в вышестоящих судах?

События, связанные с попыткой отрешить от должности В. Путина с помощью арбитражного суда Саратовской области http://www.kommersant.ru/doc/2957611 , сделали эту тему актуальной.

Действительно порядок отрешения от должности Президента России, изложенный в ст. 93 Конституции России, даже обывателю доказывает, что

невозможно фактически отрешить главу государства  от должности.

Основания для отрешения избраны неверные.

Какое может совершить преступление тот, кто 24 часа находится под усиленной охраной?

Но именно совершение тяжкого преступления является основанием для начала процедуры по отрешению Президента России от должности.

Глава 4 Конституции России наделяет  президент полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, поэтому суды «не вправе вмешиваться в его деятельность».

Кроме того,  Конституция предоставляет Президенту абсолютную неограниченную неприкосновенность.

Он не может подвергаться уголовной, административной и гражданской ответственности за правонарушения.

Однако  если наделён полномочиями, но их длительное время не исполняет, так вот именно это и должно быть основанием для отрешения от должности.

Фактически  единственный источник власти в стране, многонациональный народ, избирает на 6 лет Президента России, наделяя его Конституционными полномочиями, позволяющими наладить в стране государственность и обеспечить исполнение Законов.

Как обычный управленец Президент России содержится на средства налогоплательщиков, избравших его во власть.

Поэтому народ, а не кучка назначенцев главы государства, вправе отстранять от должности того, кого избрали быть гарантом Конституции России.

Уже много раз писал о том, что нужен референдум по изменению ст. 93 Конституции России.

Назначает на должность главы государства народ, только народ должен иметь право и отрешать его от должности путём референдума.

Иначе получается межсобойчик среди назначенных именно Президентом России.

Основаниями отрешения от должности должно быть неисполнение гарантом Конституции клятвенных обещаний уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России.

Какие факты могут свидетельствовать об этом?

Прежде всего, отсутствие государственного управления страной по требованиям Основного Закона страны и неисполнение Законов, теми, кого именно Президент России назначает на должности.

А это все судьи, а также все облачённые в лампасы генералы различных ведомств.

Если бы в России обеспечивалось исполнение требований Конституции России, если бы В. Путин установил в стране ПРАВОСУДИЕ, то ему не надо было расписываться в своём бессилии и говорить на весь мир о 200 ТЫСЯ! предпринимателей, что обобрали только в 2014 г. именно те, кто обязан их защищать.

Если бы  жизнь в России была по правилам, установленным Основным Законом, то В. Путину не пришлось бы позориться на весь мир с событиями, связанными на острове Шикотан, где рабочие находятся в положении рабов.

Факт признания Конституционным Судом РФ подписания Президентом России законов, противоречащих Основному Закону страны, также должен быть основанием для отрешения от должности главы государства.

Особенно тех законов, что умаляют права и свободы граждан.

Вот только в этом случае народ России и может стать единственным источником власти в стране реально, а пока декларативно.

Полагаю, что осуществить такую работу сегодня в России способен только С. Собянин, доказывающий это делами своей команды.

Очень надеюсь на то, что неоднократные вызовы С. Собянина к В. Путину, уже к этому и ведут. В. Путин устал от предательства своих назначенцев.

В. Путин поступит так, как в своё время поступил Б. Ельцин.

Назначит С. Собянина главой  правительства, а затем уйдёт в отставку, позволив тем самым стать ему Президентом России.

Уверен, что став главой государства С. Собянин  будет инициатором изменения ст. 93 Конституции, а также подберёт настоящих правоведов, которые пояснят ему, как  установить в стране ПРАВОСУДИЕ.

Те, что окружают В. Путина, не понимают, как это осуществить. Убедился по их высказываниям.

Если хотим быть правовым государством, у нас иного пути нет.

Если с этой работой С. Собянин не справится, то  в 2018 г. у народа будет возможность избрать способного эту работу осуществить.

Все иные кандидаты на должность Президента России, которые не будут стремиться осуществить такое преобразование, не должны занять должность главы государства.