RSS
 

Архив категории ‘Партия «За Правосудие»’

Что показал съезд партии «Гражданская платформа»?

28 Окт

М. Прохоров называет свою партию, партией нового типа. Основная идея- раскручивать известных людей, для прихода к власти. Упразднить существующее территориальное деление России, поделив её на 15 округов. Так видит лидер новой партии возможность изменения и власти и её курса мирным путём.

Но приглашённый в партию полпред правительства во всех высших судебных инстанциях М. Барщевский на съезде заявил: «Если не навести порядок в судебной системе, и тем самым не вызвать у общества доверия к ней, то не пройдут никакие реформы». При этом он будирует вопрос о независимости судей, вместо того, чтобы говорить о зависимости судей от требований Конституции РФ и иных законов.

Партия новая, съезд новый, а разговоры о независимости судей, опять старые. А что это такое, «независимый судья»? Когда нам говорят, что судебная власть должна быть «независимой», то либо сами не понимают, о чем говорят, либо хотят ввести в заблуждение обывателей. Слово красивое и многообещающее, но за ним не стоит никаких критериев, по которым можно измерить независимость судьи. Да и не этим должна оцениваться деятельность судьи и принимаемые им решения. В Конституции РФ (ст. 120) указано, что «Судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Вот, чётко и однозначно указано, в чём и от кого з а в и с и т  судья, а значит и вся судебная власть. Правосудие будет только тогда, когда судья действует, руководствуясь требованиями Конституции РФ и иных законов, порядку, установленному процессуальным законодательством. Они являются мерилом и критерием деятельности судьи. Всегда можно проверить, сопоставив законодательные требования к деятельности судье, с тем, как он фактически действовал по конкретному делу и какие решения принимал.

М. Барщевский заявляет: «Если создать судебную систему, которой будут доверять, то тогда 90% проблем уйдут сами по себе». И предлагает этот тезис взять на вооружение. Но наведение порядка видит в решении вопроса независимости судей. Эти суждения давно доказали свою ошибочность.

Надо сделать судей зависимыми от Конституции РФ и иных законов, как это требует ст. 120 Конституции РФ. Поскольку опять ведут разговоры о независимой судебной власти, не считаясь с тем, что таковой просто не может быть в природе. Да и противоречат такие суждения Конституции РФ (ст.10), в которой говорится о с а м о с т о я т е л ь н о с т и ОРГАНОВ судебной власти. И если этого не понимают, призывающие к «независимой судебной власти», то вряд ли они выберут надлежащие меры по установлению в России правосудия.

Поэтому не надо пустых разговоров и шума ни о чём. Удивляет и другое. Некоторые юристы ставят знак равенства между правосудием и независимостью судей. Кто вас «господа юристы» этому учил? Где, в каком ВУЗе этому учат. Правосудие, это вид государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией и процессуальным законодательством, а «независимый судья», это выдумка журналистов, поддержанная недоучками — юристами.

При власти Закона, смысл, содержание и применение которого обеспечивается правосудием, в стране порядка будет больше, т.к. каждый гражданин может защитить в суде не только свои права и свободы, но и противодействовать произволу чиновников, разворовывающих государственные средства. В связи с изложенным не может не возникнуть вопрос, а почему, когда уже полпред правительства РФ во всех высших судебных инстанциях, М Барщевский заговорил от том, что без «наведения порядка в судебной системе не пройдут никакие реформы», В. Путин на протяжении 10 лет не желает устанавливать в России правосудие, а тоже рассуждает о «независимости судей», которых он сам назначает? Именно он формирует судебную власть в стране, назначая на должности всех федеральных судей, а также предлагая кандидатов Совету Федерации для утверждения на должности судей высших судебных инстанций.

Всё, о чём говорил на съезде М. Барщевский, Президент России В. Путин давно знает и не только из моих обращений к нему. На основе своих обращений к Президентам России, мною были подготовлены две книги: «Обращения юриста к Президентам России» и «Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов?». — М.: «Юрлитинформ», 2012. – 56 с. и 256 с ., соответственно. Эти книги я выслал В.В. Путину и Д.А. Медведеву. Меня уведомили, что книги получены. Подробности на блоге «За Правосудие» forjustice.ru. Но никаких изменений с приоритетами по реформе судебной системы я не увидел. Более того, была утверждена Концепция программы судебной реформы на 2013-2020 г. О том, что эта концепция никуда не годится, я сообщил В. Путину, направив свою рецензию. Она и сейчас размещена на блоге «За Правосудие» forjustice.ru. Меня уведомили о том, что рецензию отправили в Минюст. Оттуда получил формальный ответ, что я зря волнуюсь, что 90 млрд., выделенные на это не пропадут, всё хорошо.

Всё это даёт основания полагать, что окружение В. Путина скрывает истинное положение дел в стране и уже второе десятилетие бойкотирует необходимость установления в стране правосудия. Виновны в этом и Мы, граждане России. Не требуем именно установления в России правосудия, а бузим, бунтуем, ходим с белыми лентами, но главного не хотим замечать. Нет в стране правосудия. И об этом говорится на законодательном уровне. Так, в ст. 1 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокату прямо предписывается добиваться «обеспечения доступа к правосудию». Миллионы людей пострадали от произвола чиновников и судей, а мы всё о коррупции, да о коррупции независимости судей и независимости судей. Очнитесь, люди!

 

Такое законотворчество не может способствовать правосудию

30 Июл

Сегодня самый  мрачный день для тысяч тех, кто поддерживал В.В. Путина и желал ему искренне помочь.

Подписание закона о возврате в УК клеветы, прямо свидетельствует о том, что  Президент России в данном вопросе не желает слушать специалистов и  не всегда прислушивается к мнению тех, кто знает систему действующего законодательства.

Все увлеклись рассуждениями о том надо ли вводить в УК вновь клевету или нет. Но никто не стал считаться с  доводами тех, кто обосновывал неправомерность ввода в УК РФ клеветы в такой редакции. Никого не интересовало качество предлагаемого закона.

Студент юридического  факультета обязан знать, что за деяния, совершенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 306 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Анализ норм, что подписал сегодня В.В. Путин, вводя в УК клевету, свидетельствует о том, что согласно новой норме за обвинение, за заведомо ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотрены штрафы.  Получается два вида наказания за одни и те же деяния?!

Почему этого не  увидели те, кто готовил законопроект? Те, кто его ускоренно обсуждал и принимал? Те, кто убеждал В.В. Путина подписать  такой закон?

Вот раздолье коррупционерам в мундирах и мантиях.  Хочу, обвиню и осужу по ст. 306 УК до 3 (трех) лет л. с., а хочу по ст. 128-1 или 298-1 УК РФ дам минимальный штраф.

Законодатели не ведали, что  творили?

Это очень характеризует тех, кто занят законотворческой деятельностью, а также то, как организована и проводится в России работа по подготовке законов. На разработку законов и их принятие тратятся миллионы налогоплательщиков, а за такие несовершенные законы как «о клевете» никто ответственности не несет.

Игнорируя мнения специалистов, доверившись данным ВЦИОМа и Левады, что за возврат клеветы в УК  проголосовало 58% граждан, и ещё кому-то, кроме специалистов, В.В. Путин такой закон подписал.

Вот уж поистине есть ложь, есть большая ложь, а есть и статистика. Полагаю, что  это хорошо известно и Президенту России.

Такого законотворчества  не было в России даже в самые смутные времена. Тот, кто призвал В.В. Путина во власть  — Б.Н. Ельцин, дважды накладывал вето на  неподготовленные законы «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью».

В то время доступ к руководителям  Администрация Президента был более свободным, а  Б.Н. Ельцин всегда прислушивался к мнениям специалистов. Главенствовали доводы  специалистов, а не мнение увешанных званиями и наградами помощников и экспертов.

Сейчас люди, желающие установления в России правосудия, также приводили свои доводы о неприемлемости возврата в УК клеветы. Но их доводы никто не желал услышать.

11 июля 2012 г. на блоге «За Правосудие» были приведены доводы о неправомерности и нецелесообразности возврата в УК клеветы.

Но никто из посетителей сайта даже не оставил по этому поводу своих комментариев. Подобное безразличие и ведет к тому, что 58% граждан желают возврата клеветы в УК РФ.

Всё это свидетельствует о дилетантстве. Очень жаль, что такое произошло. Каждый юрист обязан озвучивать для власти проблемы, связанные с принятием новых законов. Горе, когда власть этих проблем не желает замечать. Если мы будем более активно бороться за установление в России правосудия и сделаем всё необходимое для того, чтобы партия «За правосудие!» была зарегистрирована, нас обязательно заметят.

 

Почему деятели культуры написали письмо в защиту девушек на имя глав Верховного Суда и Мосгорсуда?

02 Июл

Согласно Конституции РФ (ст. 83) состав исполнителей судебной власти формирует Президент России. Именно Президент России (Д.В. Медведев или В.В. Путин)  позволили надеть мантии судьям, принявшим решение о такой мере пресечения, как содержание под стражей, для «девушек» пожелавших в Храме устроить шоу.

Подписавшие письмо деятели культуры — это не обычные граждане. Они нередко встречаются с Президентом страны, им вручают награды, им предоставляют возможность выступить на любом телевизионном  канале.

Поэтому они могли бы при случае спросить Президента России и о правосудии в нашей стране.

Но спросить такое, очевидно, стесняются или думают, что  их-то беда обойдет стороной. История свидетельствует – не обойдет. Почитайте книгу А. Звягинцева «Роковая Фемида». Там узнаете, как «выдающиеся деятели культуры и прокуратуры» оговаривали друг друга, а суды на основе таких оговоров приговаривали за двадцать минут к расстрелу.

В этой связи письменное обращение деятелей культуры, имеющих доступ к Президенту России, воспринимается, как очередной пиар. Поручительство в качестве меры пресечения  допускается не только с письменного ходатайства поручителей, но и с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. В СМИ нет данных о том, что девушки готовы дать такое согласие кому-либо, из подписавших  в их защиту письмо.

Во всей этой истории удивляет то, что  никто не желает знать самого главного. А насколько по действующему законодательству содержание девушек законно и обоснованно?

Вот реальный случай с «девушками» позволяет и власти, и правозащитникам, аргументированно и убедительно показать гражданам России насколько действующее законодательство обеспечивает права и свободы человека и гражданина, а также как правосудием обеспечивается смысл, содержание и применение законов.

Давайте о реальном конкретно. Егорова О.А. к избранию девушкам такой меры пресечения, как содержание под стражей, никакого отношения не имеет. До того, как Егорова О.А. сможет принять решение, а это станет возможным только в надзорной инстанции, должны пройти иные судебные инстанции.

Тем более  невозможно проверить правомерность решений  кем-то из руководителей Верховного Суда РФ, совсем не обязательно  В.М. Лебедевым.

Существуют определенные процедуры. Руководитель Верховного Суда РФ полномочен проверить судебные решения только при отказе удовлетворить надзорную жалобу О.А. Егоровой, а затем одним из судей Верховного Суда РФ.   Это знать обязан студент третьего курса юридического факультета. Не о том шумим господа-товарищи.

Предлагаю заняться рутинным, но важнейшим для развития России делом. Принять участие в обсуждении проблем, связанных с созданием партии «За Правосудие».

 

Еще раз о том, какой должна быть партия «За Правосудие».

07 Июн

Три месяца работы по созданию партии «За Правосудие» показали, что правила, которые предложены недавней политической реформой, дают нам уникальный шанс создать эффективный и действенный политический инструмент – профессиональную партию, состоящую всего из 500 человек.

Миллионы людей, пострадавших от деяний полиции, следствия, прокуратуры и судов, их родственники и друзья, не стремятся стать политической силой, способной добиваться установления в России правосудия. С этой действительностью нельзя не считаться.

В регионах пока не удаётся создать группы по 10-12 человек, способных активно участвовать в создании и работе партии «За Правосудие».  Без создания таких групп в 50 регионах страны невозможно проводить работу по проведению учредительного собрания и официальной регистрации партии.

Поэтому ещё раз обращаюсь с просьбой ко всем, кто посещает блог «За Правосудие», рассказать своим родственникам, друзьям и знакомым о работе по созданию такой партии. Нам нужно создать  профессиональную партию, в которой  могли бы на постоянной основе работать не менее 500 человек – так требует действующее законодательство о партиях. Что и как делать – подробно изложено на страницах блога «За Правосудие».

Только после регистрации партии «За Правосудие» появляется огромное поле для деятельности всех, кто желает помочь тем, кто осужден за деяния, которые не совершал, кто желает защиты своих прав и свобод в суде.

Прежде всего, состоящая из 500 человек партия «За Правосудие», начнет собирать сведения обо всех, кто пострадал от судебного произвола, а также будет отбирать авторитетных, компетентных и порядочных людей, способных добиваться правосудия, предоставляя им возможность быть кандидатами от партии на любых выборах, двигаясь во власть.

Поэтому наиболее активная и авторитетная часть граждан, живущая  в регионах, которых другие партии игнорируют, может реализовать себя и свои идей, не являясь членами партии «За Правосудие».

Кроме того, миллионы граждан, пострадавшие от произвола полиции, следствия, прокуратуры и судов, а также   их родственники, знакомые и друзья, не являясь членами партии «За Правосудие», могут использовать своё  конституционное право и проголосовать на выборах за кандидата от партии «За Правосудие». При этом каждый избиратель будет точно знать, за что он голосует.

Такая деятельность партии «За Правосудие» позволит избавиться от ненужной и затратной работы, связанной с деятельностью многомиллионной партии. Такой партии не страшна внутрипартийная борьба за выход её лидеров в номенклатуру, из которой прямая дорога в списки кандидатов на выборы в структуры власти.

В сложившихся условиях развития России существование устоявшихся форм деятельности партий уже утратило свое значение. Народ устал бороться с административным ресурсом правящей партии.

Требуется иная форма участия граждан в развитии страны и избавления её от того, что не делает человека, его права и свободы высшей ценностью, что не обязывает государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Уверен, в России найдется 500 человек готовых создать партию «За Правосудие» и осуществлять такую работу, добиваясь главной цели партии «За Правосудие» — установления в России правосудия.

 

Добро пожаловать

20 Май

Добро пожаловать на блог «За Правосудие!» — информационную площадку, посвящённую актуальным вопросам, связанным с деятельностью судебной власти в России.

История свидетельствует о том, что многократные попытки установить в России правосудие, как правило, заканчивались неудачно. Причиной тому является то, что деятельность государственных органов и должностных лиц, являлась неприкасаемой для судебной власти.

В период становления и развития советского государства власть делала даже попытки избавиться от любой возможности обжалования в суде деяний государственных органов и должностных лиц.

Мы видим, что от массовых незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц не спасают и многочисленные попытки реформирования их.

Любые реформы государственных органов и деятельности должностных лиц, обречены на провал, если смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления не обеспечивается правосудием.

Правосудие является видом государственной деятельности, которая осуществляется с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией и процессуальным законодательством. Это является характерной чертой правосудия.

Судья обязан проводить судебное разбирательство на основе действующего процессуального законодательства, применяя к индивидуальному случаю уже существующие нормы уголовного, гражданского и административного права.

Так, например, судебное разбирательство по уголовному делу должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, который установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. А применяться к подозреваемым и обвиняемым должны нормы Уголовного кодекса РФ.

Только в этом случае можно говорить о господстве права.

Сегодня граждане России, разделяющие необходимость создания правосудия, растеряны и деморализованы. Они считают, что их предали, обещая все эти годы независимую судебную власть, каждому гарантированную судебную защиту его прав и свобод; возможность обжалования в суде действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В существующей политической системе, часть общества, выступающая с требованиями правосудия, не находит представителей и защитников своих интересов. Они видят, что не предпринимается достаточных мер для установления в России правосудия. Более того, для защиты судей, лишенных этого статуса, создан специальный суд — Дисциплинарное судебное присутствие, куда не может обратиться ни один гражданин, пострадавший от судебного произвола. На всё это граждане не могут никак воздействовать.

При наличии правосудия в России исчезнут существующие сегодня проблемы с деятельностью прокуратуры, полиции и следственных органов. Возникнет возможность не только обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) и решений органов власти и должностных лиц, но и получить судебное решение, защищающее нарушенные права, свободы и законные интересы пострадавших лиц, а также наказать виновных в их нарушении.

Для того чтобы это было реализовано, необходима мощная политическая сила, поддерживающая эти идеи. Такой силой на сегодня является партия.

В настоящее время созданы условия для создания партии. Федеральным законом 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» от 2 апреля 2012 года установлено, что партия должна иметь региональные отделения не менее (ранее — более) чем в половине субъектов Федерации. В ней должны состоять не менее 500 членов (вместо 40 тысяч). Но это не может быть партия «одного дома», согласно действующему законодательству в половине субъектов РФ должны быть группы, поддерживающие создание такой партии и участвующие в её работе.

Полагаю, что для реализации идеи об обеспечении Правосудия в России, необходима такая партия.

Я рад, что Вы заглянули на наш блог. И будем очень рады, если Вы оставите здесь свои комментарии.

Теперь здесь будет появляться и информация для тех, кто интересуется политикой, созданием новой партии «За Правосудие» и обеспечением правосудия в России.

Прошу всех читаталей блога принять активное участие в обсуждении вопросов, предлагаемых на форуме и блоге.

Желающие участвовать в создании партии могут зарегистрироваться.

P.S. В Сети имеется множество фейковых страниц, которые к нашему блогу никакого отношения не имеют. Настоящий адрес нашей страницы: http://forjustice.ru/

 

Встречаемся в сети только на этом блоге.