Блог «За Правосудие!»

Владимир Путин призвал крайне осторожно подойти к идее введения института информаторов в российском спорте. Он предостерег от того, чтобы этот институт, на создании которого настаивает Всемирное антидопинговое агентство (WADA), не перекочевал в другие сферы нашей жизни.

«Для нашей страны это имеет особое звучание. Мы хорошо знаем, что с этим институтом, как это не печально, связаны трагические страницы в истории нашего государства, с этим институтом связаны массовые сталинские политические репрессии», — заметил президент https://rg.ru/2017/05/23/putin-prizval-ostorozhno-otnositsia-k-institutu-informatorov-vada.html

Прежде всего, уже давно и на законодательном уровне «Институт информаторов» перекочевал во все сферы нашей жизни.

Кроме того, разве в этих политических репрессиях виноваты информаторы?

История, связанная с  С.П. Королевым доказывает, что не информатор повинен в том, что написал донос на коллегу, а следователи, назначившие будущего создателя космической отрасли, обвиняемым в том, что он не совершал, и получившие нужные им показания не только от сослуживцев  С.П. Королёва, но и самого конструктора.

Идущие на ТВ сериалы о событиях связанных с властвующей КПСС наглядно и убедительно показывают, как могут унижать человеческое достоинство те, кто обязан его защищать.

Судьба Петра Лещенко доказывает, не  информаторы повинны в этом.

В американской системе правосудия информаторы  играют важную роль, так как во многих случаях они используются прокурорами в качестве свидетелей преступления (уже совершенного или готовящегося), что может дать прокурору достаточно «компромата» на подозреваемое лицо для возбуждения уголовного дела, запроса у судьи ордера на обыск или арест.

При этом информаторы часто вознаграждаются за их помощь. Вознаграждением может быть сделка с прокурором об освобождении от ответственности за совершённое преступление или иметь денежную форму. Зачастую осведомители зарабатывают этим на жизнь, так как вознаграждение может быть пропорционально количеству конфискованного при содействии осведомителя имущества.

Подобным образом законодательно организована и работа информаторов  в России. Лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства.

Лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются (Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Нужная работа информаторов губится теми, кто осуществляет оперативно розыскную деятельность при соучастии в этом следователей.

Но сегодня в этом соучаствуют уже и законодатели.

Только в России около 70% осуждают на одних  признательных показаниях подсудимых. Даже если и есть в деле фальсифицированные  доказательства, в виде показаний «осведомителей», их никто на достоверность не проверяет. Даже суд не исследует собранные по делу доказательства, если получены признательные показания от обвиняемого в том, в чём его обвинили.

Вот чего надо бояться гаранту Конституции, а не  института информаторов «плавно перекочёвывающих в другие сферы нашей жизни».

Отсутствие верховенства права заставляет назначенцев В. Путина изыскивать любые пути для исполнения  своих обязанностей. Однако  такая деятельность только доказывает отсутствие у осуществляющих государственную власть, понимания роли права в управлении страной.

Так,  о беспомощности  осуществляющих государственную власть, рассказал в своём Послании от 3 декабря 2015 г. В. Путин: В 2014 году следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание. http://kremlin.ru/events/president/news/50864

А в это самое время  в судебном департаменте Верховного Суда РФ (ВС) велись подсчёты работы по предпринимателям  уже  за 2015 г. Оказалось,  из более чем 230 тыс. уголовных дел, возбужденных в сфере экономических преступлений, до суда дошло только чуть меньше 35 тыс.  уголовных дел http://tass.ru/ekonomika/3825472?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

Таким образом,  на протяжении  двух  лет  более 400 000 предпринимателей, обобрали, лишив их бизнеса, но никто за такой произвол не ответил.

Бизнес-омбудсмена Борис Титов предложил принимать радикальные меры к силовикам, отнявшим бизнес, и  В. Путин внес законопроект об ужесточении ответственности правоохранителей за необоснованное уголовное преследование бизнесменов.  Ужесточили, но «посадок» как не было, так и нет за содеянное теми, чьи имена и фамилии имеются в каждом уголовном деле, что неправомерно навозбуждали.

Абсурдность инициатив  бизнес-омбудсмена Бориса Титова уже доказана решением Конституционного Суда РФ, когда омбудсмен предлагал особые статьи в УК РФ для мошенников-предпринимателей.

Это возмутило не только законопослушных граждан, но и судей, которые такое законодательство посчитали  дискриминационным.

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Д. В. Яковлев, направил запрос в Конституционный Суд РФ (КС) о конституционности положений статьи 159.4  УК РФ.

Рассмотрев обращение Д.В. Яковлева, КС согласился с его доводами и признал положения статьи 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3)  Тем самым КС доказал, что он является главным судом над законами http://www.rg.ru/2014/12/24/ks-uk-dok.htm l .

Но это решение КС ничему не научило экспертов В. Путина по  правовым вопросам и не устыдило уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Более того, Б. Титов представил главе государства ежегодный доклад «Портрет российского бизнеса в цифрах» и  опять предложил  В. Путину законопроект, по которому  предлагается вороватых бизнесменов освобождать от ответственности, если они возвратят все криминально нажитое.

Такое законотворчество возмутило даже В. Путина: «Поймали — он возместил сумму, равную ущербу, а не поймали — будь здоров, как у нас в  народе говорят, Иван Петров, он в карман чего-то себе положил. А где же  справедливое наказание за содеянное?» http://kremlin.ru/events/president/news/49534

Но Б. Титов возражает: Владимир Владимирович, но там есть ещё гражданская ответственность: штрафы, пени.

Разве такие законодательные инициативы  могут способствовать появлению в России законопослушных бизнесменов и конституционной законности в  стране?

Поэтому в стране сложилась практика, по которой уже около 700 000 подсудимых осуждают, не проверив законность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого ни при избрании меры пресечения, ни при рассмотрении дела по существу.

На законодательном уровне в стране существует порядок, при котором судья, постановляя приговор, не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ).

Это в стране, где  пыточное судопроизводством длится десятилетиями http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ , где постоянно СМИ сообщают об осуждениях на фальсифицированных доказательствах http://echo.msk.ru/programs/beseda/1716720-echo/

Да, Председатель ВС РФ В. Лебедев,  с риском для своего здоровья. любит иногда посещать Африку и выступает даже на коллегии адвокатов в городе Хо https://utro.ru/articles/2013/09/17/1144226.shtml  ,   чего не делал никогда перед адвокатами России.

В этот раз Б. Титова озаботило то, что один и тот же судья рассматривает ходатайства о мере пресечения, а затем ведёт слушания по существу уголовного дела.

«В обратном случае судья становится заложником своего решения о мере пресечения, ведь оправдательный приговор в отношении содержавшегося в СИЗО подсудимого означает, что ранее тот же судья отправил в тюрьму невинного человека», — пояснил бизнес-омбудсмен http://rapsinews.ru/incident_news/20170517/278625764.html

Эти суждения свидетельствую о полном непонимании судопроизводства в России.

В статье 171 УПК РФ утверждается, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Но кто это проверяет?

Как показывает анализ правоприменительной практики, никто, — ни ведомственный контроль, ни прокурорский надзор, ни судебное разбирательство по делу.

Только в России судья, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей или домашний арест, не проверяет законность исполнения следователем требований ст. 171 УПК РФ.

Вот в чём  главная беда нашего судопроизводства. Но Б. Титов этого почему-то не знает.