Блог «За Правосудие!»

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы просили говорить от себя, а не от имени народа,  я так и поступаю.

Чего я, в год своего семидесятилетия, жду от Вас в  наступающем 2016 г.?

Прежде всего, вспомнить, что по Основному Закону страны именно Вы уже второе десятилетие являетесь гарантом Конституции РФ.

Гарант Конституции это не модный термин, а это Конституционная обязанность Президента России.

Из всего многообразия значений слова «гарант», наиболее точно его сущность отражает слово «обеспечивает».

Только Президент России является тем лицом, которое обязано не допустить ревизий Конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Но такие ревизии состоялись при Вашем участии http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html .

Только Президент России наделён правом накладывать вето на любой, принятый Госдумой закон, который нарушает требования Конституции страны.

Но за все годы Вы так и не воспользовались этим правом. А оснований было достаточно.

Эти факты доказываются решениями Конституционного Суда РФ.

Именно КС  не раз удостоверял, что принятый закон противоречит Конституции http://top.rbc.ru/politics/11/12/2014/548987972ae596e2fa56fc79 .

Такую деятельность Президента России нельзя не рассматривать, как брак в работе гаранта Конституции России, поскольку только после подписания Президентом принятого Госдумой и Советом Федерации закона, и его опубликования, он становится Законом.

А разве не нарушают общепризнанные принципы морали законы, которыми из общенародного достояния, например, депутатам и чиновникам устанавливается денежное содержание, в 10 раз, превышающее среднюю зарплату по стране?

Разве Вы не знаете, что в Европе и США, исполняющие депутатские обязанности, получают денежное содержание, не превышающие среднюю зарплату по стране в три раза?

Разве способствуют установлению в стране справедливости, законы о пенсиях?

Почему, судья, прослуживший во Дворце правосудия 20 лет, имеет право на пенсию в 85% от его денежного содержания, изменяемого в 100 тыс. или 1 000 000 руб., а военный или сотрудник полиции, прослуживший  совсем в иных условиях 30 и более лет, может рассчитывать на пенсию в 25-27 тыс.?

Кроме того, мне очень обидно видеть, когда люди, которым Вы доверили руководство важными ведомствами, Вас обманывают.

Ложью оказались заявления о раскрываемости преступлений в 56%.

Ложью оказались и заявления о том, что в 2014 г. в 50 регионах страны снизилась преступность.

Не могло этого происходить, так как ежегодно более 9 000 000 пострадавших от преступлений, не получают статуса «потерпевший», из-за отказов возбудить уголовные дела по их обращениям http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html .

С огорчением слушал Ваши суждения о том, что сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму http://kremlin.ru/events/president/news/50864 .

Конечно, Вы не владеете реальной ситуацией, что осуществляется в судопроизводстве, но хороший выпускник юрфака, мог бы Вам объяснить, что и в этой сфере Вас обманывают.

Пригласите моего сына, выпускника аспирантуры Академии правосудия, он Вам всё растолкует. Опубликовал уже две монографии и более 20 статей о судопроизводстве.

Зачем осуждать «совсем молодого» человека, если он совершил  мелкое, незначительное преступление, когда  ст. 25, 27 и 28 УПК РФ содержит несколько оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования?

Ваш призыв о  декриминализации ряда статей Уголовного кодекса, оставляет беззащитными миллионы россиян, получающих пенсии по 7-10 тыс. руб.

Если страх уголовного наказания удерживал от хищений у пенсионеров то, что удержит, когда хищение до 5 000  станет административным проступком?

Сама идея, что это на 300 тыс. сократит число уголовных дел, абсурдна, если прокуратура ежегодно миллионами отменяет постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела http://www.fontanka.ru/2015/03/26/125/

И ещё. Огромное ведомство в виде Администрации Президента явно не справляется с теми задачами, ради которых оно создавалось.

Об этом красноречиво говорит работа С. Иванова http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1684814-echo/ .

Гораздо плодотворнее работают люди на общественных началах, выявляя всё то, что должны делать сотрудники Администрации.

Моё Вам пожелание, избавьтесь от увешанных званиями и наградами советников, помощников и экспертов, они выглядят, как явные недоучки, либо не решающиеся Вам сказать правду.

Посмотрите, как плодотворно, без воровства работает команда С. Собянина.

Вот достойная  замена Д. Медведеву и всему правительству.

СМИ сообщают о том, как оперуполномоченный уголовного розыска завел задержанного для беседы в служебный кабинет, пристегнул наручниками к стулу и ударил ногой в грудь, от чего последний упал на пол и потерял сознание.

На протяжении долгого времени, находясь в камере, мужчина просил о медицинской помощи. Однако сотрудники полиции помощь потерпевшему не оказали и в мокрой одежде выставили из отдела полиции на мороз, не составив административного протокола.

В отношении полицейского проводится служебная проверка   http://www.ntv.ru/novosti/1585218/ .

Да, россияне узнали  ещё об одном новом случае издевательства в полиции. Когда безнаказанно без всякого оформления задержания, опер может творить произвол.

Возможно, оперуполномоченного осудят, но прекратит ли это пыточное судопроизводство в стране?

Изменит ли это  новое сообщение работу правоохранительных органов, где нет судебной защиты  от не умеряемого самовластия?

Практика неоднократно доказывает, что без вскрытия причин такой «работы» оперативных  служащих, издевательства над людьми в полиции не прекращаются.

Кажется, и в новую форму одели правоохранителей и название переменили. Ведомство стало, как в развитых правовых странах называть полицией.

Существенно улучшили и материальные условия тех, кто пришёл трудиться в полицию.

Помещения в которых они трудятся, больше похожи на дворцы хорошо обставленные внутри.

Но это не изменило методы работы полиции.

А могло ли изменить, если СМИ ничего не говорят о том, что это за люди, получившие статус «оперуполномоченные», как они живут материально, какие достижения в своей работе имели и как они достигались?

Более 15 лет В. Путин говорит о необходимости победить коррупцию http://rvgk.org/46-obeschanie-putina-borba-s-korrupciey.html, но побеждает только это криминальное явление.

Ранее сотрудника МВД  на склонность к взятке, определяли по тому, какие он носит часы.

При денежном довольствии в 150 руб.,  носивший  часы за 1000 руб.,  как бы уже сообщал о том, что с ним можно заводить разговор и о прекращении уголовного дела.

Никого даже не удивляло то, что у такого служащего МВД прекращённых дел было больше, чем у других.

Затем о склонности к получению взятки стали очень громко говорить импортные авто.

Но и этот явный признак коррумпированности чиновников из МВД, не являлся основанием для соответствующей проверки многочисленных служб собственной безопасности.

Даже  публичное заявление бывшего в то время министра МВД Р. Г. Нургали́ева о том, что он видит на каких иномарках сотрудники подъезжают к МВД, осталось незамеченным ни СКР, ни службами собственной безопасности.

На каких сегодня иномарках раскатывают по стране сотрудники МВД, какие дома и квартиры имеют, видит каждый.

С показателями  работы МВД у каждого сотрудника связано много.

Это и продвижение по службе, и получение очередных и внеочередных званий, а значит и  более высокого денежного содержания.

Вот и стараются.

Длительное время оперативные службы МВД доказывали россиянам, включая и гаранта Конституции, что раскрываемость преступлений в стране составляет 56%.

Однако когда Генеральный прокурор стал публично говорить о том, что миллионами отменяются постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, превращая в фикцию показатели по раскрываемости,  заговорили о снижении преступности в 50 регионах страны.

Эти явное не соответствующие  действительности сведения В. Путин, стал тиражировать, как новое достижение МВД.

Так, открывая коллегию МВД по итогам работы в 2014 году,  В. Путин начал свое выступление со слов о «хороших показателях» министерства: в 50-ти субъектах федерации в прошлом году снизился уровень преступности. http://www.vsedela.ru/index.php?topic=2060.0  .

Странно, что при миллионных отказах от возбуждения  уголовных дел,  его назначенцы и помощники не решились сообщить В. Путину о «снижении уровня преступности»  в 80-ти субъектах федерации.

Поэтому и в МВД не торопятся выявлять склонных к коррупции служащих.

Зачем торопиться, если ответственный за борьбу с коррупцией глава Администрации Президента  С. Иванов не торопится с выявлением коррупционеров из числа лиц, назначенных именно В. Путиным.

Четвёртый год он не представляет материалы прокурорам для применения п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, по обращению по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Оказывается, что даже декларации о доходах и расходах губернаторов Сахалинской области Александра Хорошавина и Коми Вячеслава Гайзера  проверялись Кремлем, и это был тот случай, когда декларации «были чисты, как слеза из глаза». http://newssweek.ru/2015/11/02/sergei-ivanov-ne-gotov-k-borbe-s-korrypciei/  .

А Кремлёвские проверяющие, в силу каких причин,  ничего не знали о четырех квартирах в Москве, доме на Рублевском шоссе, ювелирные изделия и денежные средства Хорошавина, позволявших ему тратить миллионы в день?

Считаю, что одной из причин, творимого оперуполномоченными произвола является сложившаяся в России правоприменительная практика осуждать, не проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В стране уже около 70% осуждают только на одних признательных показаниях подсудимых.

Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также  п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Такая форма правосудия  уже вызывает озабоченность  и  у Генерального прокурора РФ Ю. Чайки. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Он считает, что при  значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет.

Однако Конституционный Суд РФ полагает, что такое судопроизводство допустимо в России.

Имеет ли при таком судопроизводстве обвиняемый  возможность осознанно и добровольно ходатайствовать  о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, не волнует никого, включая и Конституционный Суд РФ http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5140.htm .

Получается, что судьи КС ничего не знают о пыточном судопроизводстве в стране, которое длится десятилетия https://versia.ru/utverzhdayut-advokaty-glavnyx-figurantov  .

Судьям КС         ничего не ведомо о том, как заставляют взять на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/  .

Судьям КС ничего не ведомо о карманных адвокатах, с которыми ещё юристу Д. Медведеву приходилось встречаться в Москве.

Неужели ничему не научило дело арестованной по делу о госизмене многодетной матери Светланы Давыдовой, что «во всем призналась»?

Дело о госизмене, возбужденное против домохозяйки из Вязьмы, прекращено за отсутствием состава преступления. http://www.kommersant.ru/doc/2680358

Бывший защитник многодетной матери Светланы Давыдовой, которая обвинялась в госизмене, Андрей Стебнев лишен статуса адвоката. Об этом сообщает член Адвокатской палаты Москвы Генри Резник http://www.vsedela.ru/index.php?topic=2629.0  .

О том, что и Конституционный Суд РФ не всегда прав, что и КС способен принимать ошибочные решения, очень убедительно сказал выдающийся юрист А. М. Ларин в статье: Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный?//Российская юстиция. -1997. — N 4. — C. 53 -54.    http://www.juristlib.ru/book_494.html  .

Но одно дело ошибаться, это может быть с каждым, но  другое не обращать внимания на правоприменительную практику, которая  человека, его права и свободы не делает высшей ценностью уже третье десятилетие.

Прежде всего, никто из журналистов, как выразителей проблем общества, не поднял тему о власти Конституции, правосудии и судебной защите.

Словно всем присутствующим на пресс-конференции было дано указание, — эти темы не поднимать.

В своём послании В. Путин отмечал, что в 2014 году возбудили почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде.

Создаётся впечатление, что журналистов не только не волнуют вопросы об ответственности  тех лиц,  что предпринимателей «попрессовали, обобрали и отпустили», но нет желания и понять, почему существующие в стране системы защиты от самовластия, не смогли защитить этих предпринимателей? http://kremlin.ru/events/president/news/ .

Неужели журналистов уже перестала интересовать практика борьбы с коррупцией в России? Всё так безнадёжно в борьбе с этим криминальным злом?

Просьба лично к В. Путину, высказанная публично М. Рубиным, холдинг «РБК» о журналисте А. Соколове, что сидит в тюрьме уже пять месяцев,  была не только услышана, но и получено публичное заверение гаранта Конституции, что  он безусловно, разберётся…  поможет конкретному журналисту. http://kremlin.ru/events/president/news/50971 .

А так бы поступил В. Путин,  если бы  его Администрация, куда трижды обращался со своим видеообращением ветеран боевых действий, ветеран вооружённых сил,  отстаивавший интересы Отечества ещё в небе Египта В. Абросимов,  https://yadi.sk/i/Hq7E69AVjoDtQ    по поводу фальсификации, связанной с его осуждением за деяния, которые он не совершал?

Почему в ситуации с А. Соколовым В. Путин обещает разобраться и помочь, а в ситуации с ветераном боевых действий В. Абросимовым, этого не происходит?

В. Абросимов получает отписки, что В. Путин не вправе вмешиваться в данную ситуацию.

Я  не раз писал о том, что гаранта Конституции неоднократно вводили в заблуждение по раскрываемости преступлений в 56% и снижении преступности в 50 регионах страны, при том, что ежегодно прокуратурой отменяются миллионами постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела http://forjustice.ru/rubric/znal-souchastvoval-ili-ne-vedal.html .

Поэтому у меня есть все основания полагать, что В. Путин, каждый год, заявляя о необходимости борьбы с коррупцией,  не знает фактического применения тех мер, что имеются в стране для противодействия коррупции.

Глава государства не знает, как же фактически исполняются его поручения главой его Администрации С. Ивановым?

Если российское законодательство  полностью соответствует международной конвенции по борьбе с коррупцией, то почему п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, направленный именно на изъятие у вороватых чиновников всего того, что у них оказалось неправомерно, не работает?

Для применения этой нормы вовсе не требуется, чтобы чиновник получил статус «обвиняемый» или «подсудимый».

Достаточно того, что чиновник и члены его семьи не могут доказать, что они правомерно обладают той частной собственность, что оказалась у них.

В своих отчётах по борьбе с коррупцией С. Иванов не привёл ни единого примера применения п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

А, что мешало, к тому же А. Хорошавину или В. Гайзеру применить п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ?

Заслуживает уважения позиция В. Путина не творить кадровой чехарды, но зачем же на должности содержать тех, кто явно не справляется с поручениями, затрагивающими интересы государства, россиян и умаляет авторитет государственной власти?

Личный контроль С. Иванова за реконструкцией инфраструктуры аэропорта Елизово в течение двух лет, показал, что и в этой сфере полный провал http://kremlin.ru/events/administration/50854.

А чего стоили наблюдения С. Иванова в течение двух лет  за тем, как расхищали средства, выделенные на ГЛОНАСС? http://zakon-i-poryadok.com/2014/07/za-glonass-nachnut-nakazyvat.html  .

Нет ответа и на такой вопрос: Зачем, полиция выявившая хищение 6,5 млрд. рублей в ОАО «Российские космические системы» при разработке системы ГЛОНАСС, отчитывалась перед С. Ивановым, вместо того, чтобы исполняя требования Законов, наказать виновных и вернуть в казну похищенное?

Отрадно было слышать хотя бы призыв  делиться тем, кому В. Путин позволил в ЧАС «зарабатывать»  более 300-800 тыс. руб.? https://openrussia.org/post/view/2193 .

А делиться есть с кем. Например, гранты для тех, кто решил заняться фермерством, составляют всего 1,5 млн. руб. Как оказалось желающих получить их 70 человек, а грантов всего 20.

Возможно, снимут с ТВ и умаляющие просьбы оказать материальную помощь детям, нуждающимся в лечении за рубежом.

Удручающей выглядит такая просьба  от людей, зарабатывающих на различных шоу миллионы, но выплачивающий даже подоходный налог не как все 13%, а только 8%.

Поражает и нежелание журналистов задать гаранту Конституции вопрос о том кто и когда остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину?  http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Имеет ли при таком судопроизводстве обвиняемый  возможность осознанно и добровольно ходатайствовать  о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, не волнует никого, включая и Конституционный Суд РФ http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5140.htm .

О том, что и Конституционный Суд РФ не всегда прав, что и КС способен принимать ошибочные решения, очень убедительно сказал А. М. Ларин в статье:       Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный?//Российская юстиция. -1997. — N 4. — C. 53 -54.    http://www.juristlib.ru/book_494.html

Согласно новому закону, Конституционному суду (КС) РФ разрешается признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь, ЕСПЧ, в случае их противоречия российской Конституции http://ria.ru/politics/20151215/1342267642.html .

Но как такое может быть, если А.М. Ларин доказал, что КС РФ не усмотрел того, что  ст. 6 УПК РСФСР используется для грубых нарушений законности в разных направлениях?

Как актуальны и сегодня суждения А.М. Ларина о нарушениях законности в разных направлениях:

«Одно из них — стимулируемое подкупом, «телефонным правом» и т.п. освобождение от уголовной ответственности несомненных преступников, в том числе и агентов — провокаторов, как «переставших быть общественно опасными» и пр. Другое, не менее опасное направление — домогательство ложных признаний в совершении преступления и одновременного согласия на прекращение дела от невиновных — ради списания с учета нераскрытых преступлений, для «улучшения» уголовной статистики».

Таковой оказалась ст. 6 УПК РСФСР в ее практическом применении. А КС такого практического применения этой статьи не усмотрел.

Решение Конституционного Суда окончательно и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Механизм пересмотра таких решений законом не предусмотрен. Как быть?

Безразличие общества к такому судопроизводству породило практику, осуждать около 70% подсудимых без проверки законности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, только на признательных показаниях подсудимого.

Такая правоприменительная практика противоречит требованиям Конституции России (ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50), а также  п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Такое судопроизводство тревожит и Генерального прокурора Ю. Чайку http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Но именно вопросами, связанными с правами и свободами человека, являющимися, как утверждает ст. 2 Конституции России, высшей ценностью, не интересуются  ни россияне, ни журналисты.

А имеющий высшее юридическое образование гарант Конституции В. Путин, полагает, что с этим в стране полный порядок.

Вот признался же В. Путин о том, что по поводу Соколова, который сидит за разоблачения по космодрому Восточный,  первый раз слышит.

Если журналисты, в силу каких-то обстоятельств, не сообщают Президенту страны актуальнейшие вопросы, связанные с самовластием чиновников, отсутствием судебной защиты, то кто ему сообщит об этом?

Не ответив на эти вопросы, СМИ продолжают будировать вопрос о  причастности Генеральной прокуратуры к деяниям, что вершились в  станице Кущевской.

Депутат Д. Гудков озадачил СК вопросом: Имел ли заместитель Генерального прокурора Лопатин Г.Б. отношение к процессу расследования массового убийства в Кущевской и в случае, если имел, то какие функции выполнял в его ходе? http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1677166-echo/ .

У здравомыслящих людей вызвало бы огромное удивление то, что за дела депутата Д. Гудкова, стали винить бы его отца, который, как известно, ни при чём, что его сын стал депутатом.

Почему так велико желание, через дела взрослых сыновей опорочить всё то, что за эти годы было сделано Ю. Чайкой?

Именно Ю. Чайка пытался показать В. Путину ложность сведений о 56% раскрываемости преступлений в стране и снижении преступности в 50 регионах страны.

Как  более сорока лет практикующий юрист могу утверждать, что Ю. Чайка один из самых порядочных, профессиональных и смелых Генеральных прокуроров, что были в СССР и России.

Только Ю. Чайка отважился публично заявить о том, что прокуратура ежегодно миллионами отменяет, как незаконные постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела.

А это значит, что гаранта Конституции каждый год  попросту обманывали, заявляя о раскрываемости преступлений в 56% http://ria.ru/incidents/20140321/1000521390.html .

Как может быть такой раскрываемость, если проводимые исследования доказывают, что  ежегодно более 9 000 000 пострадавших от преступлений не могут получить статус, — потерпевший?

В прошлом году уже устыдились говорить  о раскрываемости, но заговорили о том, что в 50 регионах отмечается снижение преступности и эту ложь вновь публично озвучил В. Путин.

Так, Президент Владимир Путин, открывая коллегию МВД по итогам работы в 2014 году, начал свое выступление со слов о «хороших показателях» министерства: в 50-ти субъектах федерации в прошлом году снизился уровень преступности. http://www.vsedela.ru/index.php?topic=2060.0 .

Странно, что при миллионных отказах от возбуждения  уголовных дел,  его назначенцы и помощники не решились сообщить В. Путину о «снижении уровня преступности»  в 80-ти субъектах федерации

Уже  в 2015 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России В. Путин отмечал: Крайне важна деятельность прокуроров при выявлении нарушений при регистрации преступлений. Статистика показывает, что, как и прежде, их, к сожалению, ещё много. В 2014 году отмечено около 2,5 миллиона незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. http://www.putin-today.ru/archives/9832  .

Статистика давно показывает творимый в стране произвол, а Ю. Чайка об этом публично  неоднократно говорит, но В. Путин отмалчивается и назначенцам, что его вводят в заблуждение, даже пальчиком не грозит.

Именно Ю. Чайка сказал всему миру, что такое судопроизводство губительно для страны. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Гарант Конституции  уже несколько лет не обращает внимания на то, что в стране  около 70%  осуждают без исследования и проверки, собранных по делу доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140211/270688671.html   .

Эти осужденные лишены  права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.

Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).

Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также  п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, но гарант Конституции этого не знает или не замечает. А подсказать некому. Молчат и те, кто обязан ему об этом сказать.

Если при осуществлении судопроизводства  судья не осуществляет проверку и оценку доказательств виновности подсудимого, то можно ли это называть правосудием?

Состоится ли при этом подчинение судей Основному Закону страны, и будут ли  исполнены принципы уголовного судопроизводства?

Будет ли судом осуществлена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст. 6, 14, 17 УПК РФ)?

Только за три  последних года таким путём было осуждено около 2 000 000 человек. И число таких осуждений имеет тенденцию к увеличению.

В прошлом году в апелляционном порядке было обжаловано  уже только 5% решений российских судов общей юрисдикции.

Значит ли это, что судами принимаются исключительно правосудные решения?

Такая форма правосудия  уже вызывает озабоченность  и  у Генерального прокурора РФ Ю. Чайки. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html  .

Он считает, что при  значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет.

Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже.

Как можно было устанавливать  упрощённый порядок рассмотрения дел в суде, если законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, не проверяется ни при избрании судом меры  пресечения в виде заключения под стражу, ни при окончательном рассмотрении дела в суде, когда выносится приговор?

А разве в России уже покончили с пыточным судопроизводством, когда назначенный обвиняемым, вынужден брать на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Никто правдивого анализа борьбы с криминалом в стране не делает кроме Ю. Чайки.

Вот ВС РФ  вместо предложений по установлению в стране правосудия, вышел с очередной инициативой о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса http://rapsinews.ru/judicial_news/20151214/275068764.html

А зачем ранее по этим статьям осуждали, если на досудебной стадии судопроизводства могли прекратить в связи:  с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ); с примирение с потерпевшим ( ст. 76 УК РФ); применить условное осуждение (ст. 73 УК РФ)?

17 декабря 2015 г. Президент России, глава государства, гарант Конституции, Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ, В. Путин, клятвенно не раз обещавший уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России, обещает ответить на вопросы россиян.

Более десяти лет и устно и письменно я задаю свои вопросы тому, за кого голосовал в надежде на то, что имеющий высшее юридическое образование, как никто другой, поймёт важность верховенства права, обеспеченного правосудием. Важность судебной защиты для каждого.

Ответа на свои вопросы так и не услышал.

Удивительно и то, что и другие, вопросов, подобно моим, — не задавали.

Не может же быть такого, чтобы народ больше интересовала личная жизнь Президента России, чем исполнение им своих обязанностей?

Кажется, всё делается открыто, как на выборах, урны прозрачные и подсчёт голосов в присутствии множества заинтересованных в правде лиц, а результаты каждый раз смущают.

Так и при отборе вопросов.

Сам же отбирает некоторые вопросы гарант Конституции, но почему-то каждый раз мимо тех, что касаются клятвенных обещаний.

Вот и подумалось мне, что ограждают В. Путина от вопросов  актуальных для всех россиян.

Давно интересуюсь и хотел бы получить ответы на следующие вопросы:

Что мешает гаранту Конституции установить в стране власть Конституции, обеспеченную правосудием?

Что мешает главе государства обеспечить применение п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ  и обратить в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены  доказательства его приобретения на законные доходы  к тем, кому уже предъявлено обвинение в коррупции?

Что мешает Верховному Главнокомандующему Вооружёнными Силами РФ защитить ветеран боевых действий, ветеран вооружённых сил В. Абросимова,  сделавшего три публичных обращение к В. Путину https://yadi.sk/i/Hq7E69AVjoDtQ   по поводу фальсификации, связанной с его осуждением за деяния, которые он не совершал?

В своё время у СССР и Египта были свои «интересы».  Их отстаивать направляли в небо Египта  летчика Абросимова В.Л. http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1671586-echo/

Службу Отечеству он выполнял достойно, получая  и награды Египта, но сейчас не находит судебной защиты в России.

Подобное может случиться и с теми, кто сегодня отстаивает интересы России в небе Сирии.

Что мешает Президенту России прекратить в стране пыточное судопроизводство? http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Зачем глава государства позволил руководителям  госкорпораций  в ЧАС «зарабатывать»  более 300-800 тыс. руб. https://openrussia.org/post/view/2193  при средней заработной плате по стране 30-50 тыс. руб. в МЕСЯЦ?

Эти руководители  госкорпораций в час делают больше, чем Президент России за месяц, получающий 500 тыс. руб.

Почему гранат Конституции позволил  избранным во власть установить для себя денежные довольствия в разы, превышающие то, что получают их коллеги в Европе и в США?        http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1671586-echo/

Как долго только 6% заявителей о преступлении  будут иметь    реальную защиту правоохранительной системой? http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html .

В стране ежегодно более 9 000 000 пострадавших от преступлений не могут получить статус «потерпевший».

Какую ответственность понесли те лица,  что предпринимателей попрессовали, обобрали и отпустили? http://kremlin.ru/events/president/news/

В 2014 году возбудили почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде.

Почему прослуживший 20 лет  в Доме правосудия судья, получает пенсию в 85% от денежного содержания в 100 000-1 000 000 руб., а прослуживший более 30 лет полицейский или военнослужащий, скитавшийся по необустроенным гарнизонам, получает пенсию в 23-27 тыс. руб.?

Почему депутат, просидевший в Госдуме три года, получает пенсию в 300 тыс. руб., а ветеран труда со стажем более 50 лет, получает пенсию 18 тыс. руб.?