Прежде всего, никто из журналистов, как выразителей проблем общества, не поднял тему о власти Конституции, правосудии и судебной защите.
Словно всем присутствующим на пресс-конференции было дано указание, — эти темы не поднимать.
В своём послании В. Путин отмечал, что в 2014 году возбудили почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде.
Создаётся впечатление, что журналистов не только не волнуют вопросы об ответственности тех лиц, что предпринимателей «попрессовали, обобрали и отпустили», но нет желания и понять, почему существующие в стране системы защиты от самовластия, не смогли защитить этих предпринимателей? http://kremlin.ru/events/president/news/ .
Неужели журналистов уже перестала интересовать практика борьбы с коррупцией в России? Всё так безнадёжно в борьбе с этим криминальным злом?
Просьба лично к В. Путину, высказанная публично М. Рубиным, холдинг «РБК» о журналисте А. Соколове, что сидит в тюрьме уже пять месяцев, была не только услышана, но и получено публичное заверение гаранта Конституции, что он безусловно, разберётся… поможет конкретному журналисту. http://kremlin.ru/events/president/news/50971 .
А так бы поступил В. Путин, если бы его Администрация, куда трижды обращался со своим видеообращением ветеран боевых действий, ветеран вооружённых сил, отстаивавший интересы Отечества ещё в небе Египта В. Абросимов, https://yadi.sk/i/Hq7E69AVjoDtQ по поводу фальсификации, связанной с его осуждением за деяния, которые он не совершал?
Почему в ситуации с А. Соколовым В. Путин обещает разобраться и помочь, а в ситуации с ветераном боевых действий В. Абросимовым, этого не происходит?
В. Абросимов получает отписки, что В. Путин не вправе вмешиваться в данную ситуацию.
Я не раз писал о том, что гаранта Конституции неоднократно вводили в заблуждение по раскрываемости преступлений в 56% и снижении преступности в 50 регионах страны, при том, что ежегодно прокуратурой отменяются миллионами постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела http://forjustice.ru/rubric/znal-souchastvoval-ili-ne-vedal.html .
Поэтому у меня есть все основания полагать, что В. Путин, каждый год, заявляя о необходимости борьбы с коррупцией, не знает фактического применения тех мер, что имеются в стране для противодействия коррупции.
Глава государства не знает, как же фактически исполняются его поручения главой его Администрации С. Ивановым?
Если российское законодательство полностью соответствует международной конвенции по борьбе с коррупцией, то почему п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, направленный именно на изъятие у вороватых чиновников всего того, что у них оказалось неправомерно, не работает?
Для применения этой нормы вовсе не требуется, чтобы чиновник получил статус «обвиняемый» или «подсудимый».
Достаточно того, что чиновник и члены его семьи не могут доказать, что они правомерно обладают той частной собственность, что оказалась у них.
В своих отчётах по борьбе с коррупцией С. Иванов не привёл ни единого примера применения п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.
А, что мешало, к тому же А. Хорошавину или В. Гайзеру применить п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ?
Заслуживает уважения позиция В. Путина не творить кадровой чехарды, но зачем же на должности содержать тех, кто явно не справляется с поручениями, затрагивающими интересы государства, россиян и умаляет авторитет государственной власти?
Личный контроль С. Иванова за реконструкцией инфраструктуры аэропорта Елизово в течение двух лет, показал, что и в этой сфере полный провал http://kremlin.ru/events/administration/50854.
А чего стоили наблюдения С. Иванова в течение двух лет за тем, как расхищали средства, выделенные на ГЛОНАСС? http://zakon-i-poryadok.com/2014/07/za-glonass-nachnut-nakazyvat.html .
Нет ответа и на такой вопрос: Зачем, полиция выявившая хищение 6,5 млрд. рублей в ОАО «Российские космические системы» при разработке системы ГЛОНАСС, отчитывалась перед С. Ивановым, вместо того, чтобы исполняя требования Законов, наказать виновных и вернуть в казну похищенное?
Отрадно было слышать хотя бы призыв делиться тем, кому В. Путин позволил в ЧАС «зарабатывать» более 300-800 тыс. руб.? https://openrussia.org/post/view/2193 .
А делиться есть с кем. Например, гранты для тех, кто решил заняться фермерством, составляют всего 1,5 млн. руб. Как оказалось желающих получить их 70 человек, а грантов всего 20.
Возможно, снимут с ТВ и умаляющие просьбы оказать материальную помощь детям, нуждающимся в лечении за рубежом.
Удручающей выглядит такая просьба от людей, зарабатывающих на различных шоу миллионы, но выплачивающий даже подоходный налог не как все 13%, а только 8%.
Поражает и нежелание журналистов задать гаранту Конституции вопрос о том кто и когда остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ .
Имеет ли при таком судопроизводстве обвиняемый возможность осознанно и добровольно ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, не волнует никого, включая и Конституционный Суд РФ http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5140.htm .
О том, что и Конституционный Суд РФ не всегда прав, что и КС способен принимать ошибочные решения, очень убедительно сказал А. М. Ларин в статье: Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный?//Российская юстиция. -1997. — N 4. — C. 53 -54. http://www.juristlib.ru/book_494.html
Согласно новому закону, Конституционному суду (КС) РФ разрешается признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь, ЕСПЧ, в случае их противоречия российской Конституции http://ria.ru/politics/20151215/1342267642.html .
Но как такое может быть, если А.М. Ларин доказал, что КС РФ не усмотрел того, что ст. 6 УПК РСФСР используется для грубых нарушений законности в разных направлениях?
Как актуальны и сегодня суждения А.М. Ларина о нарушениях законности в разных направлениях:
«Одно из них — стимулируемое подкупом, «телефонным правом» и т.п. освобождение от уголовной ответственности несомненных преступников, в том числе и агентов — провокаторов, как «переставших быть общественно опасными» и пр. Другое, не менее опасное направление — домогательство ложных признаний в совершении преступления и одновременного согласия на прекращение дела от невиновных — ради списания с учета нераскрытых преступлений, для «улучшения» уголовной статистики».
Таковой оказалась ст. 6 УПК РСФСР в ее практическом применении. А КС такого практического применения этой статьи не усмотрел.
Решение Конституционного Суда окончательно и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Механизм пересмотра таких решений законом не предусмотрен. Как быть?
Безразличие общества к такому судопроизводству породило практику, осуждать около 70% подсудимых без проверки законности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, только на признательных показаниях подсудимого.
Такая правоприменительная практика противоречит требованиям Конституции России (ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50), а также п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Такое судопроизводство тревожит и Генерального прокурора Ю. Чайку http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .
Но именно вопросами, связанными с правами и свободами человека, являющимися, как утверждает ст. 2 Конституции России, высшей ценностью, не интересуются ни россияне, ни журналисты.
А имеющий высшее юридическое образование гарант Конституции В. Путин, полагает, что с этим в стране полный порядок.
Вот признался же В. Путин о том, что по поводу Соколова, который сидит за разоблачения по космодрому Восточный, первый раз слышит.
Если журналисты, в силу каких-то обстоятельств, не сообщают Президенту страны актуальнейшие вопросы, связанные с самовластием чиновников, отсутствием судебной защиты, то кто ему сообщит об этом?