RSS
 

Общение В. Путина с журналистами разочаровало

17 Дек

Прежде всего, никто из журналистов, как выразителей проблем общества, не поднял тему о власти Конституции, правосудии и судебной защите.

Словно всем присутствующим на пресс-конференции было дано указание, — эти темы не поднимать.

В своём послании В. Путин отмечал, что в 2014 году возбудили почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде.

Создаётся впечатление, что журналистов не только не волнуют вопросы об ответственности  тех лиц,  что предпринимателей «попрессовали, обобрали и отпустили», но нет желания и понять, почему существующие в стране системы защиты от самовластия, не смогли защитить этих предпринимателей? http://kremlin.ru/events/president/news/ .

Неужели журналистов уже перестала интересовать практика борьбы с коррупцией в России? Всё так безнадёжно в борьбе с этим криминальным злом?

Просьба лично к В. Путину, высказанная публично М. Рубиным, холдинг «РБК» о журналисте А. Соколове, что сидит в тюрьме уже пять месяцев,  была не только услышана, но и получено публичное заверение гаранта Конституции, что  он безусловно, разберётся…  поможет конкретному журналисту. http://kremlin.ru/events/president/news/50971 .

А так бы поступил В. Путин,  если бы  его Администрация, куда трижды обращался со своим видеообращением ветеран боевых действий, ветеран вооружённых сил,  отстаивавший интересы Отечества ещё в небе Египта В. Абросимов,  https://yadi.sk/i/Hq7E69AVjoDtQ    по поводу фальсификации, связанной с его осуждением за деяния, которые он не совершал?

Почему в ситуации с А. Соколовым В. Путин обещает разобраться и помочь, а в ситуации с ветераном боевых действий В. Абросимовым, этого не происходит?

В. Абросимов получает отписки, что В. Путин не вправе вмешиваться в данную ситуацию.

Я  не раз писал о том, что гаранта Конституции неоднократно вводили в заблуждение по раскрываемости преступлений в 56% и снижении преступности в 50 регионах страны, при том, что ежегодно прокуратурой отменяются миллионами постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела http://forjustice.ru/rubric/znal-souchastvoval-ili-ne-vedal.html .

Поэтому у меня есть все основания полагать, что В. Путин, каждый год, заявляя о необходимости борьбы с коррупцией,  не знает фактического применения тех мер, что имеются в стране для противодействия коррупции.

Глава государства не знает, как же фактически исполняются его поручения главой его Администрации С. Ивановым?

Если российское законодательство  полностью соответствует международной конвенции по борьбе с коррупцией, то почему п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, направленный именно на изъятие у вороватых чиновников всего того, что у них оказалось неправомерно, не работает?

Для применения этой нормы вовсе не требуется, чтобы чиновник получил статус «обвиняемый» или «подсудимый».

Достаточно того, что чиновник и члены его семьи не могут доказать, что они правомерно обладают той частной собственность, что оказалась у них.

В своих отчётах по борьбе с коррупцией С. Иванов не привёл ни единого примера применения п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

А, что мешало, к тому же А. Хорошавину или В. Гайзеру применить п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ?

Заслуживает уважения позиция В. Путина не творить кадровой чехарды, но зачем же на должности содержать тех, кто явно не справляется с поручениями, затрагивающими интересы государства, россиян и умаляет авторитет государственной власти?

Личный контроль С. Иванова за реконструкцией инфраструктуры аэропорта Елизово в течение двух лет, показал, что и в этой сфере полный провал http://kremlin.ru/events/administration/50854.

А чего стоили наблюдения С. Иванова в течение двух лет  за тем, как расхищали средства, выделенные на ГЛОНАСС? http://zakon-i-poryadok.com/2014/07/za-glonass-nachnut-nakazyvat.html  .

Нет ответа и на такой вопрос: Зачем, полиция выявившая хищение 6,5 млрд. рублей в ОАО «Российские космические системы» при разработке системы ГЛОНАСС, отчитывалась перед С. Ивановым, вместо того, чтобы исполняя требования Законов, наказать виновных и вернуть в казну похищенное?

Отрадно было слышать хотя бы призыв  делиться тем, кому В. Путин позволил в ЧАС «зарабатывать»  более 300−800 тыс. руб.? https://openrussia.org/post/view/2193 .

А делиться есть с кем. Например, гранты для тех, кто решил заняться фермерством, составляют всего 1,5 млн. руб. Как оказалось желающих получить их 70 человек, а грантов всего 20.

Возможно, снимут с ТВ и умаляющие просьбы оказать материальную помощь детям, нуждающимся в лечении за рубежом.

Удручающей выглядит такая просьба  от людей, зарабатывающих на различных шоу миллионы, но выплачивающий даже подоходный налог не как все 13%, а только 8%.

Поражает и нежелание журналистов задать гаранту Конституции вопрос о том кто и когда остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину?  http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Имеет ли при таком судопроизводстве обвиняемый  возможность осознанно и добровольно ходатайствовать  о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, не волнует никого, включая и Конституционный Суд РФ http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5140.htm .

О том, что и Конституционный Суд РФ не всегда прав, что и КС способен принимать ошибочные решения, очень убедительно сказал А. М. Ларин в статье:       Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный?//Российская юстиция. −1997. — N 4. — C. 53 −54.    http://www.juristlib.ru/book_494.html

Согласно новому закону, Конституционному суду (КС) РФ разрешается признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь, ЕСПЧ, в случае их противоречия российской Конституции http://ria.ru/politics/20151215/1342267642.html .

Но как такое может быть, если А.М. Ларин доказал, что КС РФ не усмотрел того, что  ст. 6 УПК РСФСР используется для грубых нарушений законности в разных направлениях?

Как актуальны и сегодня суждения А.М. Ларина о нарушениях законности в разных направлениях:

«Одно из них — стимулируемое подкупом, «телефонным правом» и т.п. освобождение от уголовной ответственности несомненных преступников, в том числе и агентов — провокаторов, как «переставших быть общественно опасными» и пр. Другое, не менее опасное направление — домогательство ложных признаний в совершении преступления и одновременного согласия на прекращение дела от невиновных — ради списания с учета нераскрытых преступлений, для «улучшения» уголовной статистики».

Таковой оказалась ст. 6 УПК РСФСР в ее практическом применении. А КС такого практического применения этой статьи не усмотрел.

Решение Конституционного Суда окончательно и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Механизм пересмотра таких решений законом не предусмотрен. Как быть?

Безразличие общества к такому судопроизводству породило практику, осуждать около 70% подсудимых без проверки законности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, только на признательных показаниях подсудимого.

Такая правоприменительная практика противоречит требованиям Конституции России (ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50), а также  п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Такое судопроизводство тревожит и Генерального прокурора Ю. Чайку http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Но именно вопросами, связанными с правами и свободами человека, являющимися, как утверждает ст. 2 Конституции России, высшей ценностью, не интересуются  ни россияне, ни журналисты.

А имеющий высшее юридическое образование гарант Конституции В. Путин, полагает, что с этим в стране полный порядок.

Вот признался же В. Путин о том, что по поводу Соколова, который сидит за разоблачения по космодрому Восточный,  первый раз слышит.

Если журналисты, в силу каких-то обстоятельств, не сообщают Президенту страны актуальнейшие вопросы, связанные с самовластием чиновников, отсутствием судебной защиты, то кто ему сообщит об этом?

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.