Блог «За Правосудие!»

Очередное послание Путина  посвящено заботе о народе.

Были рассуждения о том, что надо сделать, чтобы россиянам жилось лучше:

- не лицемерить;

- поднять пособия по инвалидности для детей с 1 июня в два раза;

- пересчитать выплаты пенсионерам и выплатить людям то, что они недополучили;

- устранить при расследовании экономических дел поводы для автоматического продления арестов и пересмотреть критерии преследования бизнесменов;

- Россия не намерена первой размещать ракеты в Европе, несмотря на то, что США нарушили статьи 4 и 6 договора.

Начнём по порядку. О лицемерии.

Например, в послании  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189898/   2015  года Путин говорил: «Сегодня чиновники, судьи, правоохранители, депутаты всех уровней обязаны представлять декларации о доходах и расходах, о наличии недвижимости и активов, в том числе зарубежных.

Теперь раскрытию будет подлежать и информация о контрактах, подрядах, которые государственные и муниципальные служащие планируют заключать с фирмами своих родственников, друзей и близких лиц. Ситуация, в которой есть признаки личной заинтересованности, конфликта интересов, мгновенно попадет в зону повышенного внимания контролирующих и правоохранительных органов. И конечно, гражданского общества».

Прошло три года, а норма (п.п. 8 п.2 статьи 235 ГК РФ) позволяющая  лишать чиновников  незаконно нажитого имущества, почти не действует. Наши политологи и эксперты об этом молчат. Но вот  вызывающий у россиян уважение политик Яков Кедми, участвующий в различных политических ток-шоу России, утверждает https://lentachel.ru/news/2019/02/04/glavnyy-vrag-rossii-elita-strany-schitaet-yakov-kedmi.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com   : «В  одном лишь Лондоне проживает около 200 тысяч семей российских чиновников, там каждый пятый особняк принадлежит гражданину России. Причем, не совсем понятно, на какие средства чиновники себе все это приобретают».

В этом же послании Путин говорит: «Хотел бы также привести цифры, которые подготовило одно из наших деловых объединений. За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их  попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание».

Казалось, что в следующем послании Путин доложит, как следственные органы и прокуратура обратили внимание. Тем более в каждом из 200 тысяч уголовных дел есть имена, фамилии, должности и звания тех, кто «прессовал и обобрал» предпринимателей.

Но в послании  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207978/  2016 года Путин об этом даже не вспоминает.

А реальность такова: за 2015 год по статистике https://tass.ru/ekonomika/3825472    судебного департамента Верховного суда из более чем 230 тыс. уголовных дел, возбужденных в сфере экономических преступлений, до суда дошло только чуть меньше 35 тыс. уголовных дел.

Дел возбудили на 30 тысяч больше, а до суда дошло на 11 тысяч меньше, чем в 2014 году.

Судя по росту числа подобных возбуждений уголовных дел, динамика таких деяний не изменилась и в последующие годы, но гарант Конституции, клятвенно обещавший уважать и охранять права и свободы россиян, на это внимания не обращал ни 2017-18 годах. Пошли обращения.

Сейчас обратил.

Уважаемые коллеги, http://kremlin.ru/events/president/news/59863      чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства. Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания. Уже обращал внимание на эту проблему в одном из Посланий, приводил соответствующие цифры. Ситуация, к сожалению, не сильно изменилась.

Представляете, пять лет прошло, а в этом плане ничего не изменилось.

Путина поражает то, что сегодня почти половина дел (45 процентов), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Он спрашивает: «Что это значит?» И сам отвечает: «Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям».

Странное суждение, в 2015 году Путину было понятно, по каким соображениям навозбуждали. Он прямо утверждал: «То есть их  попрессовали, обобрали и отпустили».

Хороший призыв: «Поднять пособия по инвалидности для детей с 1 июня в два раза. А разве сейчас нет средств для этого?

Выступая в Государственной Думе, председатель счетной палаты Алексей Кудрин уведомил депутатов, что в 2017 году этим ведомством были выявлены финансовые нарушения. Их общая сумма составила 1,865 триллиона рублей.

На содержание https://svobos.ru/tratyi-na-putina-41-million-rubley-v-den/      Путина в 2017 году  выделялось в бюджете 15 миллиардов рублей.

Совсем не трудно подсчитать, что в среднем в день главе государства отведено тратить чуть больше 41 миллиона рублей. Это месячная зарплата более 111 000, работающих сегодня в России.

Семь лет не находит применения п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ к чиновникам, что обладают «сомнительной собственностью».

Замоскворецкий суд Москвы принял решение снять обеспечительный арест с имущества экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, осужденного на восемь лет за взятку.

Из-под ареста https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2371193-echo/    были освобождены 10 земельных участков бывшего министра экономического развития, строения, автомобиль и счета на сумму более одного миллиона долларов и около трехсот миллионов рублей. Кроме этого арест снят с наличных денежных средств и коллекции драгоценных металлов, а также дорогостоящих наручных часов, которые были найдены в ходе обысков.

Были все основания полагать, что прокуратура обратиться с иском по применению к Улюкаеву п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ и лишит его «сомнительной собственности»,  правомерность обладания которой Улюкаев не докажет.  Но этого не произошло.

Распоряжение Путина «пересчитать выплаты пенсионерам и выплатить людям то, что они недополучили» это повод для отставки правительства.

Работающим пенсионерам, несмотря на выплаченные ими все налоги, никаких доплат к пенсии не сделали, а неработающих пенсионеров ещё и обманули.

Указания на то, чтобы «устранить при расследовании экономических дел поводы для автоматического продления арестов и пересмотреть критерии преследования бизнесменов» свидетельствуют о явном непонимании проблем следствия, доказывающих неспособность возглавляющих это ведомство, наладить работу в соответствии с требованием Конституции и процессуальных законов.

В стране развитого социализма, когда я 1974-82 г.г. работал следователем в Москве, нагрузка на каждого следователя была 60-80 уголовных дел в год. При этом  одна печатная машинка на весь отдел. Все протоколы составлялись от руки. Ночами по очереди печатались обвинительные заключения.

По различным законным основаниям прекращалось не более 10 дел. Остальные дела направлялись в суд.

Никогда не было задержек с отпусками. Дела всегда передавались  другим следователям. Если следователь не посещал находящегося в СИЗО обвиняемого в течение месяца, его лишали премий, очередного звания, и увольняли с должности.

Что имеем сегодня нагрузка на следователя 30-40 дел. Из которых половина дел  прекращается на следствии, что не может не вызывать тревогу. А около 70% дел, что направляются в суд, составлены по упрощённой процедуре, не требующей в суде исследования и проверке собранных по делу доказательств.

У каждого следователя компьютер и иные технические средства, облегчающие письменную работу. Есть и помощники следователя.

А вот это заявление Путина «Россия не намерена первой размещать ракеты в Европе, несмотря на то, что США нарушили статьи 4 и 6 договора», для кого?

Политик Яков Кедми  утверждает  https://lentachel.ru/news/2019/02/04/glavnyy-vrag-rossii-elita-strany-schitaet-yakov-kedmi.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com    : основная проблема России — антинациональная сегодняшняя элита.

Кедми задается вопросом: можно ли представить, чтобы элита Израиля держала свои семьи в Иране, там же хранила деньги? Ответ: это невозможно.

Есть ли в США крупные чиновники, чьи семьи живут в России и там же хранят деньги? Это тоже из области фантастики, считает Кедми.

В России же значительная часть элиты имеет недвижимость в странах, которые ведут против России экономическую войну. Эти страны вводят против России санкции. При этом российская элита соблюдает законы страны, где находится ее имущество и семьи. Возникает явный конфликт интересов.

В одном лишь Лондоне проживает около 200 тысяч семей российских чиновников, там каждый пятый особняк принадлежит гражданину России, отмечает Кедми.

Причем, не совсем понятно, на какие средства чиновники себе все это приобретают.

Анализируя https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2365613-echo/     эти обстоятельства, у меня  не мог не возникнуть вопрос: «Даст ли  Путин команду на использование новейших ракет для «мгновенного» уничтожения Германии и Нидерландов, где проживают его дочери Катя и Маша,  если  с их территорий будет атакована Россия?»

В СМИ идёт обсуждение https://www.kommersant.ru/doc/3883167   законодательной инициативы Владимира Путина по ужесточению наказания для лидеров ОПГ.

В обсуждении поражает обоснование  принятия дополнений в УК РФ тем, что этого требует Стратегия  национальной http://www.kremlin.ru/acts/bank/40391  безопасности Российской Федерации, которая нацеливает правоохранительные и прочие органы исполнительной власти на выявление, пресечение и предупреждение организованной преступности.

Мне всё это напоминает ту суету, что началась после опубликования в 1988 году Ю. Щекочихиным интервью под названием: «Лев прыгнул» с Александром Гуровым в «Литературной газете».

В этот же год во ВНИИ МВД был создан отдел «По борьбе с организованной преступностью», и я,  молодой кандидат юридических наук, сразу его начальнику  А.И. Гурову сказал, что надо разрабатывать законодательную базу для борьбы с этим криминальным явлением. Получив поддержку,  побывал в США  и Австрии, где изучал законодательство и меры борьбы с этим криминальным явлением.

В 1990-95 годах я опубликовал несколько статей на тему: «Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней».

По просьбе МВД Украины, я принимал участие в подготовке законов, направленных на борьбу с организованной преступностью на Украине, где был подготовлен и принят закон, определяющий правовое положение подразделений, осуществляющих такую деятельность.

В России, почему-то под руководством  криминолога, стали разрабатывать закон «О борьбе с организованной преступностью», который уже содержал дополнения в УК РФ, предусматривающие ответственность за «Организацию преступного сообщества (преступной организации)».

Меня поразило то, что криминологическое рассуждение «о преступном сообществе, организации», доктора наук спокойно ввели в уголовную норму, где каждый признак нормы требовалось доказывать.

Как же можно было кому-то предъявлять обвинение в создании, организации и руководстве «преступного сообщества», если суду только ещё предстояло установить наличие криминала в деяниях, которые совершили люди, объединённые в «сообщество»?

В России и сейчас нет  уголовной ответственности юридических лиц, следовательно «преступного сообщества» быть не может.

Уголовную ответственность несут только физические лица.

Мои доводы никто не слушал. Более того, начальник Главного управления МВД РФ по борьбе с организованной преступностью  М.К. Егоров поддержал предложенный криминологами законопроект.

Мне пришлось обращаться в Администрацию Б.Н. Ельцина и представлять свои письменные доводы, доказывающие ущербность представленного законопроекта.

Мои доводы были поняты. Б.Н. Ельцин дважды накладывал вето на принятый закон.

Но  группа «ученых», пытавшаяся протащить специальный закон «О борьбе с организованной преступностью», предложила в 1996 году в новый  УК РФ статью 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», но вот в УК РФ появилась такая норма:

«Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом…».

Фактически уголовная ответственность за такое деяние  могла наступать только в том случае, если создавалось сообщество, которое  уже судом было признано преступным.

Эта статья  внесла смуту в устоявшееся понимание о групповом совершении преступлений.

Правоприменителям было понятно, что преступление совершается группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Преступление признавалось совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

И если преступление совершалось устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то считалось, что преступление совершено организованной группой.

Такое описание групповых деяний соответствует понятию преступления, изложенному в статье 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». И никаких препятствий не чинило для борьбы с организованной преступностью.

Ничто не мешало выявлять как организаторов преступлений тех, кого именовали «ворами в законе» или иными криминальными лидерами.

Дальнейшая классификация групповой преступности была ненужной, поскольку  любой новый признак более сложной группы уже требовал большой работы по его доказыванию.

Появления в классификации групповой преступности такого признака, как «преступное сообщество (преступная организация)» требовало доказывать  ещё и такой признак, как «сплочённость». Но «сплоченность»  уже характеризуется термином «заранее объединились», который характеризует организованную группу.

На практике, игнорируя требования об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) всё сводилось к следующим формулировкам:

«Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, создал преступное сообщество (преступную организацию)» и руководил таким сообществом (организацией)…».

Фактически без наличия каких-либо доказательств, на одних предположениях, осуждались и осуждаются  за преступления, совершённые в составе «преступного сообщества», несчитаясь с тем, что в  УК РФ не указано, какое сообщество признаётся преступным.

И вот новое законодательное изобретение, дополняющее статью 210 УК РФ:

«Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи».

Кто такие «иные представители преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп»?  Что это за новые, неизвестные статье 33 УК РФ соучастники преступлений?

А, как доказывать вот это дополнение:

«Деяния, предусмотренные частями первой  настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии».

А, что и кому известно о «положении в преступной иерархии»?

Проводимыми исследованиями https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85_%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0      изучена только тюремная иерархия.

Но иерархия среди лиц, занимающихся в России криминальной деятельностью, что находятся вне тюрьмы, совсем иная. Сам занимался исследованием этого явления на протяжении 8 лет во ВНИИ МВД и знаю, что она отличается не только по регионам, но и небольшим городам.

Как же без чётких данных о том, кто есть, кто в  иерархии лиц, осуществляющих криминальную деятельность в России, доказывать, что заподозренный и тем более обвиняемый, занимает «высшее положение»?

И ещё самое важное.

Кто сегодня из лиц,  наделённых правом уголовного преследования от имени государства, способен что-то доказать, если около 70% направляемых в суды  уголовных дел, рассматриваются, не исследуя и не оценивая доказательства, собранные по уголовному делу. На одном только согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что неправомерно (ч. 2 статьи 77 УПК РФ).

Если более 15 лет следователи и судьи в своей работе не используют требования, предъявляемые к доказательствам и доказыванию,  откуда у них появятся навыки по сбору доказательств, их проверке, соблюдению правилам оценки доказательств на относимость, допустимость и достоверность?

Конечно, в очередной раз помощники и эксперты Путина ввели его в заблуждение. Но более всего огорчает то, что эксперты правительства страны и Верховного суда, предоставившие в нижнюю палату положительные отзывы на законопроект,  не могли не понимать, что это ещё более отдаляет Россию от правового государства.

Моё мнение.

Избегая дальнейшего позора с таким законотворчеством, надо отозвать этот законопроект и выйти с инициативой об исключении из УК РФ статьи 210.

Эта статья, из-за абсурдной формулировки, калечит правоприменителей и уже фактически не находит своего применения на практике.

Владимир Путин предложил https://www.kommersant.ru/doc/3883167   ужесточить наказание для лидеров ОПГ.

Возможно, пришло осознание того, что  большую угрозу обществу представляют те, кто возродил в лихие 90-е организованные группы, которые вымогательством и убийствами завладели всей страной и держат её в своём подчинении.

Но вновь чувствуется затея чего-то недоучивших «ученых», которые ещё в 1996 года пытались дважды протащить закон «О борьбе с организованной преступностью». Об этом много раз писал, и мне удалось убедить команду Бориса Ельцина, не подписывать этот закон.

Но вот новые инициативы.

Уверен, что спецслужбы докладывают Путину не только  о том, что  сотни тысяч предпринимателей каждый год кошмарят и обобирают правоохранители, но и то, что все предприниматели  платят  дань криминалу.

В своё время Ленин, инкогнито, изучал то, что происходит в стране, а оперативник Путин мог бы стать свидетелем сбора дани, побывав инкогнито, хотя бы на рынках Москвы.

О  том, как устроена и кем осуществляется система поборов предпринимателей правоохранителями, прописано в действующем законодательстве.

Чиновниками,  наделёнными правом осуществлять уголовное преследование, по надуманным основаниям возбуждаются уголовные дела на предпринимателя, а затем ему предлагают делиться или полностью лишают созданного бизнеса. Множество примеров этому можно найти в интернете.

Дело это доходное. Яко бы у действовавшего в одиночку, заместителя начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности МВД России Дмитрия Захарченко было изъято https://www.kp.ru/daily/26580.7/3595406/   9 млрд. рублей в иностранной валюте.

А, что  имеют те, кто действует в составе организованной группы, приходится только догадываться и соглашаться с тем, что россияне видят каждый день на ТВ.

Но есть эффективные меры противодействия поборам чиновников. Всё их имущество на виду у россиян, как и их показная барская жизнь. Ничего на необитаемые острова они не увезли. Более 200 тысяч, закупив недвижимость, разместилось в Лондоне. Остальные обосновались в Испании и США.

Уже седьмой год  существует п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ, позволяющий противодействовать чиновникам,  пользоваться «сомнительной собственностью».

Да, применение этой нормы не предусматривает лишение свободы, но всю «сомнительную собственность» могут отобрать и на весь мир опозорить. Криминально чиновникам станет бесполезно обогащаться. Наконец-то они займутся исполнением своих прямых обязанностей. Правоохранители выявлять и доказывать совершение преступлений и лиц, причастных к ним, а суды, подчиняясь особому порядку судопроизводства, установленному Конституцией и процессуальным законодательством, признавать виновными и определять суровые, но справедливые наказания.

Однако, ответственный за применение этой нормы Владимир Путин, не спешит применять её к своим назначенцам, достоверно зная, что в их обладании находится имущество, которое они не смогли бы приобрести на свои непомерные зарплаты и за сто лет работы.

Например, член правительства Улюкаев, ни дня не работавший в бизнесе, зарабатывавший в чине министра экономического развития в год 15 млн. руб., обладал имуществом на миллиард.

Конституция России только декларирует судебную защиту каждому от незаконных и необоснованных действий, бездействия или решений органов  власти и должностных лиц.

Обязанный исполнять волю народа, изложенную в Основном Законе страны, гарант Конституции Владимир Путин, так и не стал гарантом. Поэтому не имеющие защиты предприниматели становятся легкой добычей и чиновников-вымогателей и обычных вымогателей.

В результате безнаказанной криминальной деятельности чиновников, бюджет страны теряет триллионы, а миллионы пенсионеров вынуждены выживать на 8-10 тыс. руб.

При таких обстоятельствах Путин решил дать бой не своим предателям-назначенцам, а тем, кто «занимает высшее положение в преступной иерархии».

Как организованы группы, занимающиеся криминальной деятельностью вне официальных государственных систем,  знают только сотрудники оперативных подразделений.

Именно они и могут рассказать о том, кто в конкретном регионе, городе, посёлке, фактически контролирует экономику и позволяет ей развиваться или уничтожает.

Ещё не забыты события http://www.aif.ru/society/law/uzhas_kushchevskoy_istoriya_bandy_stavshey_vlastyu_v_otdelno_vzyatoy_stanice    в Кущёвской, где банда стала властью в отдельно взятой станице.

Ошибочно считается, что высшее положение в преступной иерархии занимают «воры в законе», которые действуют в организованном сообществе, объединяют его участников, привлекают к деятельности, осуществляют постановку задач и контроль над их выполнением.

Недоучившие Уголовный кодекс  некоторые «ученые», убедили в 1996 году законодателей дополнить Уголовный кодекс  статьёй 210 УК РФ, полагая, что она поможет бороться с организованной преступностью.  Но этого не случилось.  «Воры в законе» в этот закон не вписались.

Более  того, абсурдная норма стала применяться и к тем, кто никаких «преступных сообществ» не создавал, а действовал в рамках государственной системы, действующего законодательства, иногда, превышая свои полномочия.

Например, в антикоррупционном управлении МВД, по версии https://www.rbc.ru/society/27/04/2017/590171209a79472be622448e     следствия, несколько лет действовало преступное сообщество под руководством Сугробова. Входившие в него офицеры систематически превышали полномочия, поставили на поток фальсификацию оперативных материалов на высокопоставленных чиновников и бизнесменов, массово провоцировали их на преступления.

Гособвинение пришло к выводу, что мотива наживы в действиях офицеров не было: подсылая к своим жертвам агентов-провокаторов, сотрудники МВД добивались карьерного роста и наград.

Удручает и статистика.

За первое полугодие 2018 года за создание ОПС лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч.4 ст. 210 УК), был осужден один человек, следует из статистики Судебного департамента Верховного суда; за 2017 год — ни одного.

Вот и получается, какие бы законодательные инициативы Путин не осуществлял, без наведения порядка в государственных структурах, все эти инициативы окажутся фикцией, очередным самообманом и обманом народа.

Да,  деяния лидеров организованных групп, занимающихся криминальной деятельностью,  влияют на общественную жизнь гораздо сильнее, чем деяния конкретных исполнителей преступлений, но для  борьбы с ними нужны не только работающие законы, но и исполнители способные такие законы использовать.

А сегодня, как показывает анализ публикаций, нет ни законов, ни исполнителей.

Вот и получается, что «неумеха во власти» опаснее «вора в законе».

Необходимость получения ответа на поставленный вопрос обусловлена попыткой законодательно обязать  уважать государственную власть.

Вот, сенатор Клишас – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству с сотоварищами представил https://ria.ru/20190116/1549433259.html  законопроект, предусматривающий ответственность за  распространение в интернете материалов, выражающих «в неприличной форме явное неуважение» к Конституции, государству, официальным государственным символам, органам госвласти РФ и обществу.

Любое поведение, проявляющееся в неприличной форме, нетерпимо.

Например, за явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, существует административная ответственность (КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство).

Я полагаю, что нельзя в неприличной форме и неуважительно выражаться о Конституции России, поскольку это государственный документ, принятый единственным источником власти в стране, многонациональным народом.

Получается, что в Конституции России выражена воля народа.

Именно в Конституции России записано, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Именно в Конституции установлено, что обязанностью всех, кто осуществляет государственную власть, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Как же всё это не уважать, да ещё  в неприличной форме охаивать?

Выражаться «в неприличной форме», проявляя  явное неуважение к  государству, официальным государственным символам, органам госвласти РФ и обществу, также нельзя. Я против любого неприличия в обществе.

Но вот заставить законодательно всех уважать тех, кто осуществляет государственную власть, кто возглавляет органы госвласти РФ, просто невозможно, да и неприлично.

Люди, которых избрали осуществлять государственную власть или назначили, должны доказать, что они достойны уважения.

И мерилом уважения является то, как осуществляющие государственную власть, исполняют волю народа, изложенную в Конституции России, как они соблюдают, беспрекословно слушаются, повинуются Конституции, обеспечивая достойную жизнь россиян.

И пока действительность такова, что не все, осуществляющие государственную власть, заслуживают уважение народа.

Ну, о каком уважении к осуществляющим государственную власть, можно говорить, если Президент, глава правительства, сенаторы депутаты и члены правительства, судя по их декларациям,  не бедные люди,  установили для себя привилегированные зарплаты, превышающие средние по стране в 20-50 раз.  При этом они  достоверно знающют о миллионах россиян, что вынуждены выживать на зарплаты и пенсии в 8-15 тыс. руб.

О каком уважении, к осуществляющим исполнительную власть, можно говорить, если более 40% нарушений, выявленных https://www.gazeta.ru/science/2018/11/26_a_12072211.shtml  Счетной палатой за 2017 год, относились к деятельности «Роскосмоса», государственной, работающей с секретной документацией, корпорации.

Выступая в Государственной Думе, председатель счетной палаты Алексей Кудрин уведомил депутатов, что в 2017 году этим ведомством были выявлены финансовые нарушения. Их общая сумма составила 1,865 триллиона рублей.

На содержание https://svobos.ru/tratyi-na-putina-41-million-rubley-v-den/    Путина в 2017 году  выделялось в бюджете 15 миллиардов рублей.

Совсем не трудно подсчитать, что в среднем в день главе правительства отведено тратить чуть больше 41 миллиона рублей

А кто проверял, что именно столько надо и сколько фактически потратили?

Разве мало примеров приводила Счётная палата по поводу нецелевого расходования бюджетных средств?

О каком уважении, к осуществляющим правоприменительную деятельность, можно говорить, если закон о борьбе с «сомнительной собственностью» (п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ) фактически седьмой год не находит широкого применения?

Полагаю, что  инициаторы закона, имеющего своей целью, обязать россиян  уважать государственную власть, исходят из ошибочного убеждения, что народ их обязан уважать, как бы они не работали.

Полагаю, что такое убеждение возникло из-за того, что единственный источник власти, многонациональный народ, фактически лишён возможности выражать свою власть путём референдума. Народ  не получил возможности референдумом  отрешать от должности гаранта Конституции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение им такой обязанности.

Конституция России,  пункт «е»,  статьи 84,  устанавливает, что  Президент страны обращается к Федеральному Собранию с ежегодным посланием о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Объявлено, что Президент России Владимир Путин 20 февраля планирует выступить с посланием Федеральному собранию и все гадают о том, какую в этот раз повестку предложит глава государства.

Но обзор предыдущих посланий приводит к удручающим выводам. Они превратились в обязательный ритуал, мало влияющий на реальную жизнь страны и обеспечение достойной жизни россиян.

Например, в послании http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189898/  2015 года Путин говорил: «Сегодня чиновники, судьи, правоохранители, депутаты всех уровней обязаны представлять декларации о доходах и расходах, о наличии недвижимости и активов, в том числе зарубежных.

Теперь раскрытию будет подлежать и информация о контрактах, подрядах, которые государственные и муниципальные служащие планируют заключать с фирмами своих родственников, друзей и близких лиц. Ситуация, в которой есть признаки личной заинтересованности, конфликта интересов, мгновенно попадет в зону повышенного внимания контролирующих и правоохранительных органов. И конечно, гражданского общества».

Прошло три года, а норма (п.п. 8 п.2 статьи 235 ГК РФ) позволяющая  лишать чиновников  незаконно нажитого имущества, почти не действует. Наши политологи и эксперты об этом молчат. Но вот  вызывающий у россиян уважение политик Яков Кедми, участвующий в различных политических ток-шоу России, утверждает https://lentachel.ru/news/2019/02/04/glavnyy-vrag-rossii-elita-strany-schitaet-yakov-kedmi.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com  : «В  одном лишь Лондоне проживает около 200 тысяч семей российских чиновников, там каждый пятый особняк принадлежит гражданину России. Причем, не совсем понятно, на какие средства чиновники себе все это приобретают».

В этом же послании Путин говорит: «Хотел бы также привести цифры, которые подготовило одно из наших деловых объединений. За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их  попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание».

Казалось, что в следующем послании Путин доложит, как следственные органы и прокуратура обратили внимание. Тем более в каждом из 200 тысяч уголовных дел есть имена, фамилии, должности и звания тех, кто «прессовал и обобрал» предпринимателей.

Но в послании 2016 года Путин об этом даже не вспоминает http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207978/  . А реальность такова: за 2015 год по статистике https://tass.ru/ekonomika/3825472   судебного департамента Верховного суда из более чем 230 тыс. уголовных дел, возбужденных в сфере экономических преступлений, до суда дошло только чуть меньше 35 тыс. уголовных дел.

Дел возбудили на 30 тысяч больше, а до суда дошло на 11 тысяч меньше, чем в 2014 году.

Судя по росту числа подобных возбуждений уголовных дел, динамика таких деяний не изменилась и в последующие годы, но гарант Конституции, клятвенно обещавший уважать и охранять права и свободы россиян, на это внимание уже не обращает.

Ну, и какой тогда смысл в этих ежегодных посланиях?

Не может не вызывать удивления то, что глава государства, имеющий полномочия от единственного источника власти, многонационального народа, обращается с посланием о положении в стране к тем, кто наделён полномочиями осуществлять только законодательную власть.

После событий, связанных с задержанием  сенатора от Карачаево-Черкесии Рауфа Арашукова в здании верхней палаты российского парламента, сам факт обращения с посланием выглядит не совсем уместным.

Более того, из-за «дела Арашукова», депутат  Валерий Рашкин предложил https://www.znak.com/2019-02-05/v_gosdume_i_sovfede_predlozhili_ustroit_chistki_iz_za_dela_arashukova?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com     «прошерстить» Совет Федерации и Государственную думу на наличие парламентариев, причастных к уголовным преступлениям.

«Из-за прогнившей насквозь избирательной системы и вертикали управления, из-за тотальной коррупции во власть попадают бандиты, мошенники и убийцы, — отметил  он. — Они сидят в представительных органах, не представляя народ, но диктуя ему, как жить».

Депутат также считает, что нужно избавиться в Госдуме и Совфеде от тех, кто имеет двойное гражданство, виды на жительство и недвижимость в других странах. «Всем, кто живет на чемоданах, — не место во власти. Запасной аэродром — это угроза национальной безопасности. Нужна национализация элит», — добавил он.

Всё это лишь показывает насколько нужно быть россиянам ответственными, избирая на должность Президента России, который обязан не только исполнять клятвенные обещания, но и быть гарантом Конституции России, а это значит обеспечить волю народа, изложенную в Основном Законе страны.