RSS
 

Заставлять уважать или доказывать, что достоин уважения?

12 Фев

Необходимость получения ответа на поставленный вопрос обусловлена попыткой законодательно обязать  уважать государственную власть.

Вот, сенатор Клишас – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству с сотоварищами представил https://ria.ru/20190116/1549433259.html  законопроект, предусматривающий ответственность за  распространение в интернете материалов, выражающих «в неприличной форме явное неуважение» к Конституции, государству, официальным государственным символам, органам госвласти РФ и обществу.

Любое поведение, проявляющееся в неприличной форме, нетерпимо.

Например, за явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, существует административная ответственность (КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство).

Я полагаю, что нельзя в неприличной форме и неуважительно выражаться о Конституции России, поскольку это государственный документ, принятый единственным источником власти в стране, многонациональным народом.

Получается, что в Конституции России выражена воля народа.

Именно в Конституции России записано, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Именно в Конституции установлено, что обязанностью всех, кто осуществляет государственную власть, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Как же всё это не уважать, да ещё  в неприличной форме охаивать?

Выражаться «в неприличной форме», проявляя  явное неуважение к  государству, официальным государственным символам, органам госвласти РФ и обществу, также нельзя. Я против любого неприличия в обществе.

Но вот заставить законодательно всех уважать тех, кто осуществляет государственную власть, кто возглавляет органы госвласти РФ, просто невозможно, да и неприлично.

Люди, которых избрали осуществлять государственную власть или назначили, должны доказать, что они достойны уважения.

И мерилом уважения является то, как осуществляющие государственную власть, исполняют волю народа, изложенную в Конституции России, как они соблюдают, беспрекословно слушаются, повинуются Конституции, обеспечивая достойную жизнь россиян.

И пока действительность такова, что не все, осуществляющие государственную власть, заслуживают уважение народа.

Ну, о каком уважении к осуществляющим государственную власть, можно говорить, если Президент, глава правительства, сенаторы депутаты и члены правительства, судя по их декларациям,  не бедные люди,  установили для себя привилегированные зарплаты, превышающие средние по стране в 20-50 раз.  При этом они  достоверно знающют о миллионах россиян, что вынуждены выживать на зарплаты и пенсии в 8-15 тыс. руб.

О каком уважении, к осуществляющим исполнительную власть, можно говорить, если более 40% нарушений, выявленных https://www.gazeta.ru/science/2018/11/26_a_12072211.shtml  Счетной палатой за 2017 год, относились к деятельности «Роскосмоса», государственной, работающей с секретной документацией, корпорации.

Выступая в Государственной Думе, председатель счетной палаты Алексей Кудрин уведомил депутатов, что в 2017 году этим ведомством были выявлены финансовые нарушения. Их общая сумма составила 1,865 триллиона рублей.

На содержание https://svobos.ru/tratyi-na-putina-41-million-rubley-v-den/    Путина в 2017 году  выделялось в бюджете 15 миллиардов рублей.

Совсем не трудно подсчитать, что в среднем в день главе правительства отведено тратить чуть больше 41 миллиона рублей

А кто проверял, что именно столько надо и сколько фактически потратили?

Разве мало примеров приводила Счётная палата по поводу нецелевого расходования бюджетных средств?

О каком уважении, к осуществляющим правоприменительную деятельность, можно говорить, если закон о борьбе с «сомнительной собственностью» (п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ) фактически седьмой год не находит широкого применения?

Полагаю, что  инициаторы закона, имеющего своей целью, обязать россиян  уважать государственную власть, исходят из ошибочного убеждения, что народ их обязан уважать, как бы они не работали.

Полагаю, что такое убеждение возникло из-за того, что единственный источник власти, многонациональный народ, фактически лишён возможности выражать свою власть путём референдума. Народ  не получил возможности референдумом  отрешать от должности гаранта Конституции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение им такой обязанности.

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.