Блог «За Правосудие!»

Закрепляя основы конституционного строя, Конституция России определяет страну, как демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы есть высшая ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод россиян является обязанностью государства.

Почему  почти  за 25 лет эти конституционные основы не находят реализации на практике?

Ответить на этот вопрос важно в канун предстоящих выборов Президента России.

По Конституции Президент России не является властью. Он только осуществляет государственную власть так же, как это делают чиновники  законодательной, исполнительной и судебной власти.

За получение возможности осуществлять государственную власть президента идёт борьба не только отдельных самовыдвиженцев, но и политических партий, выдвиженцы которых уже пытаются навязать свою  политическую волю всему народу.

Вот тут и возникают противоречия между волей единственного источника власти в стране, многонационального народа, выраженной в Конституции России и волей политических партий, изложенной в их программах и уставах, а также тем, как понимается осуществление государственной власти их лидерами.

При наличии в стране Конституции России, все должностные лица страны, включая и Президента, обязаны  действовать в рамках полномочий, правил и требований, которые предоставил им единственный источник власти в стране, многонациональный народ в Основном Законе страны – Конституции России.

В демократическом правовом государстве Конституция страны является верховной властью и никто иной. Ограничивать властные полномочия осуществляющих государственную власть может только народ, изменяя и дополняя Конституцию России.

Но, что мы видим в действительности? Ставший президентом кандидат от политической партии не стремится исполнять полномочия, изложенные в Конституции, он  навязывает всему обществу уже волю политической партии, которая привела его на должность президента страны, либо своё видение осуществления государственной власти.

Так, став Президентом России Д. Медведев, внёс изменения в  принятую многонациональным народом Конституцию России, увеличив сроки пребывания в должности главы государства с четырех до шести лет, а для осуществляющих законодательную власть с четырёх до пяти лет.

Фактически воля россиян, изложенная в Конституции России, подминается политической волей определённой социальной группы.

Это не может не ущемлять права и свободы большинства граждан, проживающих в России, ведёт к ничем не умеряемому самовластию. Социальная политика государства направляются уже не на обеспечение достойной жизни всех россиян, а определённой социальной группы.

Наиболее ярко это проявлялось в стране развитого социализма, где на всех руководящих должностях были только члены КПСС. Лучшие квартиры, санатории, дома отдыха, поликлиники, больницы, специальные секции в магазинах создавались и  строились для партийцев, куда рядовой гражданин мог попасть только в качестве обслуживающего персонала.

Все мы сегодня являемся свидетелями того, как определённая социальная группа, не считаясь с требованиями Конституции России, устанавливает для себя зарплаты и пенсии, превышающие средние по стране в 20-30 раз. Осуществляющий власть Президента России имеет столько резиденций, сколько не имеют главы государств в Европе и Америке. Назначенцы главы государства установили для себя денежное содержание в 3-5 миллионов рублей в день. Всё это не может не создавать напряжённость в обществе, которая может привести к тем событиям, что произошли в России сто лет тому назад.

Что же делать, если так велико влияние на Президента России властвующей партии?

Любого чиновника, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, можно со службы уволить, а вот Президента России можно только отрешить от должности, соблюдая особые Конституционные процедуры. Эти процедуры сегодня не позволяют отрешить от должности  того, кто халатно относится к исполнению обязанностей гаранта Конституции, исполняет политическую волю определённой социальной группы, а не требования Основного Закона страны.

В этой связи статья 93 Конституции России нуждается в изменении. Избирая во власть Президента России, единственный источник власти в стране, многонациональный народ, должен быть вправе сам, референдумом и отрешать от должности того, кто не исполняет обязанности гаранта Конституции. И осуществить это сможет только своей инициативой новый Президент России.

Поэтому считаю ошибкой не использовать существующие сегодня правовые возможности для установления народовластия, а искать неизвестно что.

Единственный источник власти в стране, многонациональный народ  России возложил на высшее должностное лицо страны — Президента России, обязанность быть гарантом Основного Закона страны, соблюдать и защищать его от любых проявлений самовластия.

Для исполнения этих обязанностей народ наделил Президента России обширнейшими полномочиями, изложенными в статье 83 Конституции РФ.

Но россияне так и не увидели осуществления государственной власти в строгом соответствии с требованиями Основного Закона страны. Они лишены возможности,  именно по этому закону, оценивать работу Президента России, Федерального Собрания,  Правительства  и судов.

Воля единственного источника власти, многонационального народа, изложенная в Конституции России, никем не обеспечивается. Не осуществляется и верховенство власти Конституции России в деятельности чиновников. Повлиять на халатность гаранта Конституции народ не может.

Предстоящие выборы Президента России позволяют народу избрать того, кто не будет гарантом воли какой-либо партии и её членов, а станет гарантом воли единственного источника власти в стране, многонационального народа, изложенной в Конституции России.

Мне представляется, что таким гарантом может быть Ксения Анатольевна Собчак, которая своими выступлениями показывает россиянам, как она собирается их волю, как единственного источника власти в стране, выраженную в Конституции России, осуществить.

Сложившуюся сегодня систему  исполнения государственной власти может изменить только Президент России, занимающий самостоятельное и главенствующее место в системе органов страны, осуществляющих государственную власть. И никто другой.

Конституция РФ в статье 80 устанавливает, что Президент России является гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина.

Вступая в должность, Президент России приносит народу присягу, в которой клянётся уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России. Этим и подтверждается верховенство Конституции России над тем, что осуществляет Президент страны. Он, Президент России не является верховной властью, таковой является Конституция России, как выраженная воля народа пожелавшего иметь такую государственность.

Поэтому в сложившихся условиях я жду от  Ксении Анатольевны Собчак и её команды  обобщений всех обращений к ней россиян по поводу чего «они против», доказывающих неисполнение гарантом Конституции В. Путиным своих обязанностей,  а также  обоснованных в её  предвыборной программе предложений  по установлению  власти Конституции России, обеспеченную её гарантом и правосудием.

Уверен, что это позволит  увидеть в ней гаранта Конституции,  и единственный источник власти в стране, многонациональный народ, отдаст ей большинство голосов на выборах.

Отвечаю.

Ещё совсем недавно я, как миллионы россиян, решил проигнорировать предстоящие выборы Президента России. То, что способны сделать В. Путин и Д. Медведев, я не только наблюдал, но и в меру своих сил, критиковал, опубликовав  только на ЭХО Москвы более 500 постов. Но властвующие в стране этого не замечали, ничем не умеряемое самовластие крепчало, несправедливость росла. Ситуация казалось безысходной. Но вот Ксения Собчак объявила об участии в выборах Президента России, объяснив, почему приняла такое решение.

Идея интересная. Её участие в предстоящих выборах это появление в бюллетене графы — «Против всех».

Ксения права, утверждая: «У вас нет своего кандидата? Отметьте Собчак. Вы не выбираете её в Президенты. Вы просто получаете легальную и мирную возможность сказать: «Хватит! Достали!».

Она придумала то, что называющие себя  «политологами» и властвующие на ТВ, никогда бы не решились осуществить —  «готова озвучивать претензии к существующей системе». Это заслуживает всяческого уважения. Не каждый мужчина способен на такое, зная, как накинутся завистники и недоброжелатели.

Начав озвучивать претензии к существующей системе, Ксения Анатольевна показывает, что она не ограничивается быть только строкой в бюллетене «против всех». Она уже размышляет над государственностью, что сложилась в России и обдумывает, как осуществить сменяемость тех, кто взялся пожизненно осуществлять власть, вернуть её единственному источнику власти в стране, многонациональному народу.

Вслед за Ксенией Анатольевной Собчак об участии в выборах президента России сообщил владелец завода шампанских вин в Абрау-Дюрсо, уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов. Его кандидатской программой станет программа реформ «Столыпинского клуба».

Объясняя причины своего выдвижения на выборы президента

https://iz.ru/675581/2017-11-26/titov-obiasnil-prichiny-svoego-vydvizheniia-na-vybory-prezidenta  Б. Титов заявил: ««Мы идем в политику, чтобы поднимать экономику».

Более подробно о своём видении, как «поднимать экономику», Б. Титов, публично разъяснил.

Прежде всего, он предлагает россиянам выбирать между радикализмом и постепенностью https://echo.msk.ru/blog/titov_b/2100054-echo/ , поскольку они предполагают разные методы движения вперед.

Б. Титов полагает, что общество  надо подготовить к самоуправлению, что люди должны созреть для осознанного выбора, что должен оформиться сильный средний класс, который единственный в состоянии обеспечить стабильное функционирование демократии и необходимые свободы.

Б. Титов считает, что радикальный путь, за который ратует Ксения Собчак, как за немедленную и полную и демократию «здесь и сейчас», влечет слишком серьезные риски.

Обосновывая свои суждения Б. Титов говорит: «Сто лет тому назад попытка одним прыжком перескочить в «царство свободы» привела к семидесятилетней кровавой тирании и национальной трагедии. А ведь ситуация была похожей: стоял выбор между постепенным эволюционным переходом через уже назревшую конституционную монархию или через радикальную революцию… благими намерениями либералов большевики вымостили дорогу в ад».

Нельзя не согласиться с Б. Титовым по поводу того, что «шоковая терапия» Гайдара не имела общественной поддержки, была отторгнута страной и уступила место намного более жесткому режиму Путина.

Желающий стать главой государства на шесть лет Б. Титов полагает, что свободы надо заработать трудом и активной частной инициативой людей в конкурентной экономике.

Каким же трудом Б. Титов собирается зарабатывать свободы, став Президентом дают основания полагать его достижения на посту уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Проводимые исследования показывают, что каждый год более 9 000 000 пострадавших от преступлений, не получают статуса «потерпевший», из-за того, что по их сообщениям уголовные дела не возбуждаются http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html  А среди них есть и предприниматели.

Уже и сам гарант Конституции В. Путин публично признаёт, что в 2014 году отменено около 2,5 миллиона незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела http://kremlin.ru/news/47944

В то же время, имеет место масштабное  неправомерное возбуждение  уголовных дел в отношении предпринимателей.

Сам гарант Конституции В. Путин публично http://kremlin.ru/events/president/news/50864   признал, что в 2014 г. незаконным возбуждением уголовных дел, было обобрано 200 000 предпринимателей. А  пока он об этом народу рассказывал, в 2015 г. обобрали уже 230 000 предпринимателей http://tass.ru/ekonomika/3825472?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share   И, что характерно, никто за этот произвол не ответил, несмотря на то, что в каждом деле есть должности, звания, фамилии и имена тех, кто его творил.

История умалчивает, что же омбудсмен Б. Титов сделал для защиты предпринимателей от такого произвола, от  тех, кто по Конституции России обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы предпринимателей.

Зато особую активность  уполномоченный по защите прав предпринимателей проявил в ином. Ему, с помощью правительства, удалось добиться дополнений и изменений в УК РФ, внеся новые составы для мошенников-предпринимателей http://www.rg.ru/2012/12/03/moshennichestvo-dok.html    .

Это возмутило не только законопослушных граждан, но и судей, которые такое законодательство посчитали  дискриминационным.

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Д. В. Яковлев, направил запрос в Конституционный Суд РФ о конституционности положений статьи 159.4  УК РФ.

Рассмотрев обращение Д.В. Яковлева, КС РФ согласился с его доводами и признал положения статьи 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3)  http://www.rg.ru/2014/12/24/ks-uk-dok.html .

Но это решение КС РФ не устыдило уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Более того, на прошедшем недавно совещании Б. Титов представил главе государства ежегодный доклад «Портрет российского бизнеса в цифрах» и  опять предложил  В. Путину законопроект, по которому  предлагается вороватых бизнесменов освобождать от ответственности, если они возвратят все криминально нажитое.

Такое законотворчество возмутило даже В. Путина: «Поймали — он возместил сумму, равную ущербу, а не поймали — будь здоров, как у нас в народе говорят, Иван Петров, он в карман чего-то себе положил. А где же справедливое наказание за содеянное?»

Но Б. Титов возражает: Владимир Владимирович, но там есть ещё гражданская ответственность: штрафы, пени http://kremlin.ru/events/president/news/49534

Разве такие законодательные меры могут способствовать появлению в России законопослушных бизнесменов?

Зачем создавать в стране особую касту жуликов из числа предпринимателей?

Неужели это и есть тот средний класс, появление  которого ждёт  Б. Титов?

Беда  «идущих в политику, чтобы поднимать экономику» в том, что они  не понимают и не хотят понять важности в России власти Конституции, обеспеченной её гарантом и правосудием.

Поэтому, мне представляется более приемлемой позиция Ксении Анатольевны Собчак.

СМИ сообщают о том, что конфликт администрации ЛНР с силовиками завершился сменой главы республики Плотницкого на его оппонента из МГБ Пасечника. Игорь Плотницкий лишился поста, поскольку слишком сильно держался за свою команду. https://www.rbc.ru/politics/25/11/2017/5a188ec09a79476f1d0e462f

Конфликт с силовиками послужил причиной ухода с поста Плотницкого.

Подозреваемого в причастности к заговору экс-премьера республики Геннадия Цыпкалова нашли задушенным в камере после задержания, к тюремному сроку приговорили замкомандующего управления Народной милиции ЛНР Виталия Киселева, а экс-глава народного совета ЛНР Алексей Карякин сбежал в Россию.

20 ноября Плотницкий подписал указ об отстранении Корнета из-за возбужденного против него уголовного дела, но на следующий день министр открыто выступил против главы республики. На улицы вышли бойцы в камуфляжной форме без знаков различия и с белыми повязками на рукавах. Как выяснилось впоследствии, это были сотрудники МВД. Автоматчики заблокировали правительственные здания.

Народная милиция ЛНР (армия) осталась в казармах, не поддержав Плотницкого, а МГБ и МВД выступили против Плотницкого и лояльной ему Генпрокуратуры.

Корнет в своем обращении прямо не обвинял Плотницкого, но назвал погибшего Цыпкалова своим «боевым товарищем» и обвинил Генпрокуратуру республики в фабрикации уголовных дел при расследовании прошлогодней попытки госпереворота.

22 ноября лояльные Корнету силы заняли здание Генпрокуратуры и конвоировали ее руководство.

Военные путчи не редкость. Ещё памятен путч, предпринятый военными  в  абсолютно спокойной Турции.

Ясно, что Министр обороны  С. Шойгу В. Путина не предаст, но не всё будет в его силах, когда какой-либо генерал обидится на то, как поступили с его «боевым товарищем».

Особенно тревожной является ситуация в МВД России. Подробно об этом сообщила общественности Ксения Анатольевна Собчак https://sobchakprotivvseh.ru/blog/41

Как прослуживший более 26 лет  ветеран органов внутренних дел, имеющий три медали за безупречную службу, могу утверждать, что главная традиция – служить Закону, в этом ведомстве не прижилась.

Как практикующий более 40 лет юрист могу утверждать, что из окончивших Высшую следственную школу МВД в 1974 году, служили Закону  50-60% выпускников. Сейчас Закону служат не более 15-20% работающих в органах внутренних дел.

Повинны в этом все те, кто последние двадцать лет возглавлял это ведомство. Они были слепы или бездеятельны, когда видели на каких авто подъезжают к себе на работу сотрудники МВД России. Это они не реагировали на сообщения службы собственной безопасности о барствующих, явно не на свои зарплаты, сотрудниках, покупающих шикарные квартиры,  дома и дачи, путешествующих по курортам за границей.

Сам был свидетелем того, как неспособны были эти руководители ведомства организовать борьбу с вымогательством кооператоров в начале 90-х, а сегодня вымогателями становятся сами сотрудники органов внутренних дел, обобирая сотнями тысяч предпринимателей. О чём публично поведал всему миру сам В. Путин http://www.rbc.ru/society/16/02/2016/56c3075e9a79472596246852

В суде сейчас рассматривается иск прокуратуры о конфискации активов Захарченко на 9 млрд рублей. Это 27 квартир и машиномест в элитных районах столицы, а также четыре автомобиля, которые зарегистрированы на его родственников и знакомых https://govoritmoskva.ru/news/141057/

Если бы глава МВД имел мужество, то только за одно это событие подал бы в отставку.

О какой борьбе с преступностью, каком профессионализме можно вести речь, если рядовой полковник, столько лет владел таким богатством, а  министр, в чьём ведении находятся оперативные службы с сотнями тысяч оперативников и миллионами содействующих органам граждан, об этом ничего не знал?

И это происходит тогда, когда военный пенсионер  получает, примерно в 6 раз меньше, чем соответствующие им категории военных пенсионеров в США. Так,  офицеры и генералы с выслугой  20 лет  — 15833 — 54833 руб.; с выслугой 30 лет -  25833 – 125000 руб.

В этом году были сделаны поправки к бюджету. Одну из самых значительных сумм Минфин выделил на госпрограмму «Обеспечение общественного порядка и противодействия преступности». Полицейские должны получить дополнительно 11,4 млрд руб. Большая часть этих средств пойдет в зарплатный фонд руководящего состава: 7,3 млрд руб. получат сотрудники «в сфере управления органами внутренних дел и обеспечения подготовки кадров».

Зато зарплатный фонд «полевым» сотрудникам МВД будет наоборот урезан: тем, кто непосредственно «осуществляет оперативно-служебную деятельность», пойдет на 8,9 млрд руб. меньше, чем предполагалось.

Таким образом, идет прикармливание руководящего состава МВД в ущерб настоящих тружеников полиции, — честных полицейских, что пришли служить Закону, а не прихоти начальствующих над ними. Эти сотрудники работают в тяжелых условиях за  небольшие деньги и поэтому уходят, видя как  средства в виде значительных премий из зарплатного фонда, как правило, достаются руководящему составу.

Кто-то полагает, что прикормленный руководящий состав и будет исполнять  «нагрузки», связанные с политической деятельностью?

События 90-х показали, что прикормленные из МВД, КГБ и Армии, первыми покинули  властвующую более 70 лет  «ум, честь и совесть» КПСС. Никто из генералов и полковников не попытался помешать демонтажу монумента Дзержинского на Лубянской площади.

Понимая всю сложность решения вопроса с военными пенсиями, очень обидно, что государство, в первую очередь, с 2004 года резко увеличило пенсии чиновникам и депутатам, а пенсии военных довело до уровня гражданских. Депутаты и министры, не стыдясь, получают зарплаты равные зарплатам генералов в США, что превышает среднюю зарплату по стране в 20-25 раз.

Время показало, что народу от столь длительного пребывания во власти одних и тех же лиц, лучше не стало. О Человеке, как высшей ценности они никогда и не вспоминают.

От самовластия чиновников нет никакой защиты. Гарантированная каждому судебная защита прав и  свобод отсутствует, поскольку в стране нет правосудия, как вида государственной деятельности осуществляемой в особом порядке, установленном Конституцией и процессуальным законодательством.  И такой ситуация длительной быть не может.

Давайте определимся, что значит «против всех»?

Это значит против:

- сложившейся сегодня системы осуществления государственной власти, при которой наши права ежедневно и ежечасно нарушаются;

- несменяемости власти;

- желающих и далее осуществлять государственную власть, игнорируя требования Основного Закона страны;

- неправомерного и несправедливого обогащения чиновников;

- унизительных пенсий ветеранам труда;

- безответственности гаранта Конституции;

- существующего порядка отрешения от должности Президента России;

- судебной власти, которая не осуществляет правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Уже Кремлёвские  соловьи озадачились  вопросом: «Достаточно ли у Ксении Анатольевны знаний, умений и опыта осуществлять государственную власть, исполняя обязанности главы государства?», забывая о том, что никто, из осуществляющих государственную власть в таком ранге, за последние сто лет в России, как это делать не знал и опыта не имел.

Поэтому, определившись «против чего», надо объяснить россиянам, как осуществить то, против чего шла борьба, и начать делами доказывать, что это можно сделать.

Россияне должны увидеть, что государственная власть в России обязана осуществляться в строгом соответствии с требованиями Основного Закона страны. Именно по этому закону должна оцениваться работа Президента России, Федерального Собрания,  Правительства  и судов. Над всеми ними главенствует, властвует воля единственного источника власти, многонационального народа, изложенная в Конституции России. В этом и проявляется верховенство власти Конституции России.

Россияне должны увидеть, как осуществляется их воля, как единственного источника власти в стране, выраженная в Основном Законе страны и понять какие существуют механизмы, обеспечивающие власть Конституции в России.

Прежде всего, сложившуюся сегодня систему  исполнения государственной власти может изменить только Президент России, занимающий самостоятельное и главенствующее место в системе органов страны, осуществляющих государственную власть.

Конституция РФ в статье 80 устанавливает, что Президент России является гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина.

Вступая в должность, Президент России приносит народу присягу, в которой клянётся уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России. Чем и подтверждается верховенство Конституции России над тем, что осуществляет Президент страны. Он, Президент России не является верховной властью, таковой является Конституция России, как выраженная воля народа пожелавшего иметь такую государственность.

Тем самым народ России возложил на высшее должностное лицо страны — Президента России, обязанность быть гарантом Основного Закона страны, соблюдать и защищать его от любых проявлений самовластия.

Для исполнения этих обязанностей народ наделил Президента России обширнейшими полномочиями, изложенными в статье 83 Конституции РФ:

- формировать  Правительство РФ;

- назначать и освобождать  высокопоставленных чиновников;

- формировать состав судебной власти, добиваясь правосудия.

Именно на Президенте лежит обязанность обеспечивать должное исполнение конституционных законов всеми органами государства.

Но прежде чем начать исполнять свои полномочия, новый президент обязан принять меры по обеспечению контроля над его деятельностью со стороны единственного источника власти, многонационального народа. Мало помнить, что Президент, и никто иной в стране, является гарантом Конституции, важно предусмотреть ответственность за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей гаранта Конституции.

Поэтому Президент обязан  выйти с инициативой по установлению иного порядка отрешения от должности Президента России, чем предусмотренный статьёй 93 Конституции РФ.

События, связанные с попыткой отрешить от должности В. Путина с помощью арбитражного суда Саратовской области http://www.kommersant.ru/doc/2957611  сделали эту тему актуальной.

Изложенный в ст. 93 Конституции России порядок отрешения главы государства от должности не позволяет единственному источнику власти в стране, многонациональному народу, избавиться от того, кто вступая в должность Президента России, клятвенно обещал  уважать и охранять права и свободы россиян, соблюдать и защищать Конституцию, верно служить народу, но своими делами и решениями, лишь доказывал ненадлежащее исполнение того, что клятвенно обещал.

Для исключения различных толкований ответственности гаранта Конституции, должна быть установлена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантом Конституции своих обязанностей, а также предусмотрены правовые процедуры досрочного отрешения гаранта Конституции от должности.

Следующим шагом нового Президента должно быть повсеместное применение к чиновникам п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, по изъятию у них неправомерной частной собственности, как это сделали с собственностью губернатора Хорошавина и имуществом полковника Захарченко.

Существенно пополнит казну сокращение численности работающих в правоохранительных органах, а также  обязанность «Газпрома», «Роснефти» и иных государственных корпораций выплачивать дивиденды в Пенсионный фонд.

Снизить напряженность в стране поможет законодательная инициатива нового Президента по установлению справедливых выплат чиновникам и пенсий  в стране. Не должны чиновники и депутаты получать в 15-30 раз больше, чем средняя заработная плата по стране. Не должно быть специальный пенсий, превышающих в 10-30 раз пенсию ветерана труда, имеющего трудовой стаж более 50 лет.

В первые же дни своего правления гарант Конституции обязан принять меры по установлению в стране правосудия. Все организационные и правовые меры для этого есть. Есть судьи, оценивающие работу нижестоящих судов, есть квалификационные коллегии судей, полномочные лишать досрочно статуса судьи, а также есть правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что лишить досрочно судью статуса носителя судебной власти можно и за одно решение, которое свидетельствует о неподчинении судьи требованиям Конституции. Уверен, не пройдёт и месяца, как требования статьи 120 Конституции России начнут беспрекословно исполняться.

Вот такими мне представляются первые шаги нового Президента по установлению в стране власти Конституции, обеспеченной её гарантом и правосудием.

Народ поддержит, поскольку это единственный путь против того ничем не умеряемого самовластия, что сложилось в стране за последние двадцать лет.

В День народного единства Ксения Анатольевна выступила с заявлением о том, что нам нечего сегодня праздновать  https://echo.msk.ru/blog/sobchak/2086276-echo/

В этот  день на своём блоге я написал: «Лимит на революции за чужой счёт, который затем оплачивается миллионами жизней, Россия исчерпала.  В 2018 году нам предстоит выбирать главу государства. Я неоднократно писал и  обосновывал, почему В. Путин оказался неспособным быть гарантом Конституции, что обязанности гаранта мог бы исполнять С. Собянин, делами доказавший заботу обо всех москвичах и гостях столицы.  Но он не идёт на выборы Президента России. Как быть?

В этой ситуации нельзя оставаться с теми, кого называют молчаливое и бездеятельное большинство, игнорируя выборы. Суждения Ксении Собчак свидетельствуют о том, что она не только графа «против всех», но и способна, если не вернуть власть народу, то установить в стране власть Конституции и правосудие» https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2086020-echo/

Обоснованным был призыв уйти в отставку Мутко и других спортивных чиновников https://www.gazeta.ru/sport/2017/11/10/a_10978988.shtml

По мнению «кандидата против всех», покинуть свой пост функционер должен в связи с обострившемся в последние дни допинговым скандалом, из-за которого сборная страны уже лишилась нескольких медалей Сочи-2014 и в данный момент рискует остаться без Олимпиады в Южной Корее. «Международный олимпийский комитет хочет допустить наших олимпийцев только, если они не будут петь наш гимн, нести наш флаг, а также не будут участвовать в открытии Олимпиады.

То есть, получается, что Мутко и прочие функционеры, мухлевавшие с мочой, спокойно, так сказать, from the bottom of my heart (здесь Собчак обыграла известную речь Мутко на представлении заявки России на проведение чемпионата мира — «Газета.Ru»), расположатся на VIP-трибунах, выпьют, закусят, пообнимаются со своими западными друзьями.

А наши спортсмены — те, кто приносят стране медали, и дают нам веру в Россию — им почему-то придется стыдливо прятаться по номерам, а потом, завоевывая золото, стесняться и прятать глаза, когда будет звучать гимн и подниматься флаг совсем другой страны.

Я против», — отметила Собчак.

Огромный интерес вызвало сообщение Собчак о миллионе полицейских и пытках «Звонком Путину» https://echo.msk.ru/blog/sobchak/2092584-echo/

В этот же день я направил письмо: «Уважаемая Ксения Анатольевна!

Анализ Ваших выступлений и публикаций свидетельствует, что в Вашем штабе нет независимого консультанта по правовым вопросам. Отсюда и рассуждения о «независимом суде», вместо объяснения истинных  причин отсутствия в стране правосудия, жуткие примеры из деятельности полиции, но без предложений, как обеспечить работу полиции в рамках правового поля. Как практикующий более 40 лет юрист предлагаю Вам, без какой-либо оплаты, свои услуги независимого консультанта по правовым вопросам.

С уважением, Владимир Осин». Однако ответа на него не получил.

Тогда на блоге ЭХО Москвы я разместил пост: «А против чего я?» в котором указал, что  как практикующий более 40 лет юрист, опубликовавший более 600 публикаций  по работе полиции,  судов, прокуратуры, могу утверждать, что так аргументированно ещё ни один журналист и никакие СМИ не рассказывали о полиции и её криминальных деяниях https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2093720-echo/   При этом привёл свои суждения по вопросам, которые губительны для страны.

Узнав о том, что Ксения Анатольевна собирается идти на выборы от партии Гражданская инициатива, загрустил и направил ей письмо, следующего содержания: «Уважаемая Ксения Анатольевна!

Знакомство с Краткой Программой политической партии «Гражданская инициатива» удручает.

Все цели и задачи написаны, как призывные лозунги в документах КПСС, без учёта того, что прописано в Основном Законе страны и требует неукоснительного исполнения.

Так, в Программе: «Наша цель — государство слуга человека, а не его господин». Но в Конституции лучше: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Зачем делать целью то, что лучше разъяснено в Основном Законе страны?

А чего стоят заклинания типа: «Человека нужно избавить от произвола бюрократии любого уровня», «Каждая российская семья должна иметь возможность…», «Мы хотим», «Мы будем»?

Ни слова о том, как собираются «государственную власть в России сделать подотчётной и  подконтрольной народу»?

Предложено шесть  основных задач партии для достижения стратегических целей, среди них:

- совершенствование государственной власти, ликвидация коррупции и произвола бюрократии, построение правового государства.

Как это будет осуществляться на практике, даже предположений нет.

В рамках решения названных  задач считается приоритетным следующие направления:

- борьба с коррупцией: резкое сокращение контрольных, распределительных и разрешительных функций бюрократии и передача их части общественным организациям предпринимателей и потребителей. Общественная антикоррупционная экспертиза правовых актов, пресечение действия схем получения и легализации коррупционных доходов. Введение доказывания чиновниками законности происхождения своих денежных средств, если их размер существенно превышает официальные доходы чиновников. Конфискация имущества осужденных за коррупционные действия;

- обеспечение независимости судов за счет изменения практики их формирования, включая расширение выборности судей, признание давления на суд тяжким уголовным преступлением.

Названные направления свидетельствуют о полном незнании действующего законодательства, позволяющего уже сегодня вести эффективную борьбу с криминальным обогащением, и не только чиновников, а также судебной практики, причин отсутствия в стране правосудия.

Когда я пытался создать свою партию «За правосудие» http://forjustice.ru/programmny-e-dokumenty/67-2   Я подготовил Программу и Устав, обосновав, почему в стране нет правосудия и почему оно важно.

Партию создать не удалось. Нашлись только в пяти регионах её сторонники, а требовалось для регистрации в десять раз больше.

Но те доводы, что приводил я в названных проектах партии, актуальны и сегодня. С уважением, Владимир Осин. 16.11.17 г.». Ответа на своё обращение также не получил.

Мою статью: «Что значит быть гарантом Конституции России?», опубликованную на моём блоге «За правосудие», растиражировали многие политические издания http://volgograd.yabloko.ru/vlast/index.phtml?id=4725 Никто приведённых в ней доводов не опроверг, не возразил и на предложения, изложенные в статье. Казалось, что вот и начнут развивать лозунг: «За власть Конституции России, обеспеченную гарантом Конституции и правосудием». Но этого не случилось.

Пришлось напомнить об этом публикацией на ЭХО Москвы: «Я против безответственности гаранта Конституции». https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2094056-echo

Но мои суждения оказались незамеченными командой Ксении Анатольевны. Словно и нет такой проблемы.

Публикация: «Я против обогащения чиновников» https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2094860-echo/  никак не воспринята штабом Ксении Анатольевны. Продолжились рассуждения с депутатом  от КПРФ режиссёром  В. Бортко о планах изменить Конституцию России, также  М. Шевченко о содержании заключенных в местах лишения свободы.

Совсем огорчили  рассуждения о необходимости парламентской республики в России, о чём я написал на Эхо Москвы пост: «Что показала открытая экспертная дискуссия с Ксенией Собчак?» https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2096580-echo/

Почему ответ К. Собчак на вопрос: «А судьи кто?» меня не убедил.

И вот  новые рассуждения и заявления  Ксении Собчак о том, что надо сделать для того, чтобы «басманное правосудие» навсегда осталось в прошлом https://sobchakprotivvseh.ru/blog/59

Суждения о том, что в судах россиян ждут «несправедливые приговоры», вовсе не дают оснований даже полагать, что судами выносятся «неправосудные приговоры и решения».  За одно и то же деяния, с учётом личности обвиняемого, могут быть вынесены разные законные и обоснованные приговоры. И тому, кто получил большее наказание, может показаться, что приговор несправедлив.  А важно понять, почему выносятся неправосудные, то есть вынесенные с нарушением требований Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства и дать предложения по противодействию такому произволу.

Рассуждения о том, что суды срослись с «органами следствия» и это «одна из главных причин судебного беспредела и беззакония», свидетельствуют о непонимании судопроизводства и государственности, что сложилось в России. Об этом же свидетельствует и плач, что  судьи давно не избираются, даже формально, а назначаются Президентом.

В стране развитого социализма более 70 лет судей избирали, но самовластие КПСС было главным в деятельности всей судебной системы.

Ошибочными являются суждения про судью Хахалеву. Мне представляются более верными и убедительными высказывания бывшего Генпрокурора В. Степанкова: «Взять тот же нашумевший случай с судьей Хахалевой и её фальшивым дипломом. Это же нонсенс! Весь колоссальный механизм администрации Президента, который может получать информацию от ФСБ, МВД и так далее, «проморгал» этот факт. А сегодня представители системы, пытаясь сохранить лицо, продолжают неуклюже настаивать, мол, всё чисто, диплом настоящий». https://echo.msk.ru/blog/legalreport/2096644-echo/

Суждения о том, что Олег Навальный сидит за сумму вымышленного ущерба, меньшую, чем у Васильевой, сидит уже три года и ему отказали в УДО, лишь показывают неуважение к судебному решению, которое вступило в силу, и никто не доказал, что сумма ущерба была «вымышленной».

Рассуждения про председателя Московского городского суда О.А. Егорову несправедливы. Именно она наказывает судей, которые не подчиняются Конституции России, добиваясь досрочного лишения их полномочий судьи. Именно она добилась того, что и за один неправосудный приговор или иное судебное решение, которое свидетельствует о неподчинении судьи Конституции, федеральный судья  может досрочно лишиться статуса судьи. А Конституционный Суд  РФ подтвердил, что она действует правомерно.

По делу моего доверителя А. Костюхина, которого судьи Тушинского района  г. Москвы дважды осуждали на 15 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал, именно О.А. Егорова вышла с инициативой о неправосудности приговоров, согласившись с моими доводами.

Предложения  расширить практику судов присяжных, в которых число оправдательных приговоров достигает 16 процентов, как в развитых странах, в которых воспитывается гражданская ответственность присяжных, снимается давление с судьи, основано на домыслах и незнании судебной статистики в России и за рубежом.

Вот, что говорит о суде присяжных бывший Генеральный прокурор В. Степанков: «Я всегда был горячим противником этого. Не института как такового, нет. А его раздутой важности. Помню, как апологет суда присяжных Сергей Пашин, который сам, кстати, выдержал в суде только пять лет, доказывал мне, как это необходимо. Но меня просто убил тот факт, что, когда я приехал в Англию и разговаривал там с главным прокурором на эту тему — как, мол, это все важно и актуально, — она мне удивленно сказала: «А вы знаете, какой процент дел суды присяжных рассматривают в Англии? Четыре процента. Что вы так зациклились на этой идее?»

А ведь у нас даже был лозунг: «Для усиления борьбы с преступностью необходим суд присяжных!» И когда в Верховном совете это обсуждалось, я сказал депутатам: «Вы все избраны с мест, видели кое-что, кроме московского асфальта. Представьте себе маленький район, 10-15 тысяч населения, односоставный суд в покосившейся избушке с туалетом на улице — где они вообще посадят присяжных, да еще с запасными заседателями? Потом там почти все друг другу родные и близкие, зачем их ставить под удар? Одного судью-то мы еще сможем защитить, а всех их?» https://echo.msk.ru/blog/legalreport/2096644-echo/

Всё это свидетельствует о поверхностном знании Ксенией Анатольевной и её «экспертами» проблем, связанных с судопроизводством. Вся их аргументация сводится к одному, а вот был ещё такой случай. Отсюда и отсутствие предложений по установлению в стране правосудия.

Я опубликовал на эту тему более 500 постов на ЭХО Москвы, более 100 статей в научных журналах и 10 монографий. Никто не опровергал моих доводов и предложений по установлению в стране правосудия. Более 45 лет являюсь практикующий юристом.

Жаль, что Ксения Анатольевна в своих рассуждениях использует доводы, не соответствующие действительности.

Несмотря на это, я продолжаю поддерживать Ксению Анатольевну и предлагаю ей уйти от общих рассуждений про Конституцию, от некомпетентных экспертов, а разъяснять  россиянам, почему за 18 лет В. Путин так и не стал гарантом Конституции, не установил правосудие, породил ничем не умеряемое самовластие своих назначенцев.

Обсуждение Ксении Анатольевны с депутатом Бортко убедительно показало, что расширение полномочий парламента, никак не изменит ситуацию в стране. Только россиянин, способный быть гарантом Конституции и установит власть Конституции и правосудие, которые и являются той силой, что способна победить самовластие назначенцев В. Путина.

Полагаю, что  лозунгом Ксении Анатольевны Собчак должна быть фраза: «За власть Конституции, обеспеченную гарантом Конституции и правосудием». Тогда всем станет ясно, чего она добивается.