RSS
 

Архив за Декабрь, 2020

Как обеспечить исполнение Конституции, её гарант Путин, не знает.

17 Дек

Об этом свидетельствуют высказывания Путина на заседание http://kremlin.ru/events/president/news/64638  Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Путин не нашел, что сказать по поводу необоснованного обыска, проведённого у журналиста из Нижнего Новгорода Ирины Славиной.

На вопросы: «Ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?» — ответа не было.

Без пояснений остались заявления о том, что все попытки Совета по правам человека добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на обращения по конкретным делам, были проигнорированы.

Отмолчался Путин и по сообщениям о произволе по делу Байрамовой, а также потерпевшим, 95-летнем пенсионере Парфилове, ветеране Вооружённых Сил, полковнике, кандидате военных наук, бывшем начальнике кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева.

Таким образом, Путину уважаемые лица рассказывают о том, что встроенные в УПК процессуальные фильтры не обеспечивают надлежащий контроль за правосудием, поскольку лица, обязанные исполнять работу этих «процессуальных фильтров», эти обязанности не исполняют.

В Конституции России записано, что глава государства является гарантом Конституции, прав и свобод человека.

Именно на нём лежит обязанность установить механизмы, которые обеспечат признание, соблюдение и защиту россиян.

Поэтому глава государства обязан реагировать на органы государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, которые не соблюдают Конституцию и законы.

Но эта обязанность не исполняется даже в тех случаях, когда достоверно устанавливается, что судьи, состав которых формирует именно Президент России, не подчиняются Конституции.

На конкретных примерах по уголовным делам почти 50 лет пишу о том, что в стране нет правосудия. Опубликовал более 10 монографий, 100 статей в научных журналах, 825 постов на Эхо Москвы.

Выслал Путину и Медведеву экземпляры книг: «Обращения юриста к Президентам России» и «Правомочен ли Президент РФ обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов?»

Получил благодарственные http://forjustice.ru/sample-page   ответы из Администрации Президента РФ и Администрации Председателя Правительства РФ.

Но дальше этого ничего не делается.

Недавнее общение Владимира Путина  http://www.kremlin.ru/events/president/news/64647   с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным, многое проясняет.

Путин полагает, что «функции – Конституционного Суда и Президента – в чём-то совпадают».

А Зорькин говорит: «Вы гарант Конституции, а мы хранители».

Действительно, Конституционный Суд, ежегодно, своими решениями более трёх тысяч раз в год обоснованно говорит гаранту Конституции Владимиру Путину о том, что его назначенцы не подчиняются Основному закону страны.

Но гарант Конституции все эти годы этой статистики не замечает.

Конституционный Суд говоря о несоответствии действий, бездействия и решений чиновников, даёт оценку работы лиц, взявшихся осуществлять государственную власть, но гарант Конституции Путин, формирующий состав исполнителей государственной власти, на это не реагирует.

Как могут осуществлять правосудие те, чьи действия, бездействия и решения были признаны вышестоящими судами, как не правосудные?

Более двенадцати судей, в разных инстанциях, признавали законными и обоснованными неправосудные приговоры по делу моего доверителя Костюхина, дважды осуждая его на 15 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал.

Законности пришлось добиваться более четырёх лет.

Но, когда закон восторжествовал, никто из судий, попиравших Конституцию и законы, не пострадал. Они, облачаясь в мантии, далее вершили своё самовластие.

Поразительно и то, что никакой ответственности не несёт гарант Конституции, если нарушает свои клятвенные обещания уважать и охранять права и свободы россиян, соблюдать и защищать Конституцию.

Конституционный Суд, как «хранитель» Конституции, не раз выносил решения, признавая не соответствующими Основному закону страны, законы, которые подписывал и обнародовал, как Президент Владимир Путин.

Этим доказывалось, что в стране нет механизма, который бы не позволял самовластию спокойно жить в обществе.

Чтобы устранить подобное в будущем, Путин решил наделить Конституционный Суд обязанностью соучаствовать в законотворческой деятельности.

Так он просил Зорькина обратить внимание на то, что Государственная Дума, Совет Федерации принимают законы в развитие новых положений Конституции. «И здесь, конечно, очень важно, чтобы эти федеральные законы, принимаемые Федеральным Собранием, в точности соответствовали и букве, и духу поправок в Конституцию».

На что Зорькин сказал: «Мы реагируем только тогда, когда есть запрос от соответствующих органов государственной власти или от граждан».

Все это доказывает, что России нужен глава государства, способный быть гарантом Конституции, способный установить правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальными законами.

Только в этом случае россияне получат гарантированную Конституцией судебную защиту от решений и действия (или бездействия) органов власти и должностных лиц.

Только в этом случае не потребуется ручное управление, то есть  «кулаком в ухо» чиновника, не потребуется  вмешательство главы государства в события, происходящие в обществе по вине чиновников.

Граждане, используя судебную власть, сами угомонят любое самовластие в стране.

 

США доказали, что правосудия у них не установлено, а как с этим в России?

14 Дек

Одним из обоснований принятия в 1787 году Конституции США было установление https://brightonbeachnews.com/rus/constitution-of-the-usa-russian-text/  правосудия, как вида государственной деятельности, осуществляемой в особом порядке, закреплённым Конституцией и процессуальным законодательством.

Прошло более 230 лет.

Этого времени оказалось недостаточно для того, чтобы в США было правосудие.

Верховный суд США отклонил иск генпрокурора Техаса с требованием признать недействительными результаты президентских выборов в нескольких штатах, где победил Джо Байден.

Не повлияло на решение суда и поддержка иска представителями 17 американских штатов.

Председатель Республиканской партии штата Техас Аллен Уэст выступил с предложением создать Союз штатов, где действительно будут соблюдаться положения Конституции США.

Это фактическое признание неподчинение судей Основному закону свидетельствует о том, что мало иметь Конституцию, которую ободрил народ. Надо ещё позаботиться о создании механизмов, которыми будет обеспечиваться всё то, что в Конституции записано.

А, как с этим в России?

Как практикующий почти 50 лет юрист, на конкретных примерах по уголовным делам постоянно пишу о том, что в стране нет правосудия. Опубликовал более 10 монографий, 100 статей в научных журналах, 825 постов на Эхо Москвы.

Выслал Путину и Медведеву экземпляры книг: «Обращения юриста к Президентам России» и «Правомочен ли Президент РФ обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов?»

Получен благодарственный http://forjustice.ru/sample-page  ответ Администрации Президента РФ и Администрации Председателя Правительства РФ.

Но дальше этого ничего не делается.

Недавнее общение Владимира Путина  http://www.kremlin.ru/events/president/news/64647  с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным, многое проясняет.

Путин полагает, что «функции – Конституционного Суда и Президента – в чём-то совпадают».

А Зорькин говорит: «Вы гарант Конституции, а мы хранители».

Действительно, Конституционный Суд своими решениями более трёх тысяч раз в год обоснованно говорит гаранту Конституции Владимиру Путину о том, что его назначенцы не подчиняются Основному закону страны.

Но гарант Конституции все эти годы бездействует.

Конституционный Суд говоря о несоответствии действий, бездействия и решений чиновников, даёт оценку работы лиц, взявшихся осуществлять государственную власть, но гарант Конституции Путин, формирующий состав исполнителей государственной власти, на это не реагирует.

Как могут осуществлять правосудие те, чьи действия, бездействия и решения были признаны вышестоящими судами, как не правосудные?

Более 12 судей, в разных инстанциях, признавали законным и обоснованным приговоры по делу Костюхина, дважды осуждая его на 15 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал.

Законности пришлось добиваться более четырёх лет.

Но, когда закон восторжествовали, никто из судий, попиравших Конституцию и законы, не пострадали. Они, облачаясь в мантии, далее вершили своё самовластие.

Конституционный Суд, как «хранитель» Конституции, не раз выносил решения, признавая не соответствующими Основному закону страны, законы, которые подписывал и обнародовал, как Президент Владимир Путин.

Чтобы устранить подобное в будущем, Путин решил наделить Конституционный Суд обязанностью соучаствовать в законотворческой деятельности.

Так он просил Зорькина обратить внимание на то, что Государственная Дума, Совет Федерации принимают законы в развитие новых положений Конституции. «И здесь, конечно, очень важно, чтобы эти федеральные законы, принимаемые Федеральным Собранием, в точности соответствовали и букве, и духу поправок в Конституцию».

На что Зорькин сказал: «Мы реагируем только тогда, когда есть запрос от соответствующих органов государственной власти или от граждан».

Полагаю, что при таком понимании применения Конституции, в России ещё не скоро появятся механизмы, обеспечивающие власть Конституции, которая только и способна умерить сложившееся в стране самовластие.

 

Странные суждения Путина и Зорькина по Конституции.

12 Дек

В преддверии Дня Конституции Владимир Путин встретился http://www.kremlin.ru/events/president/news/64647 с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным.

Владимир Путин утверждал, что «наши функции – Конституционного Суда и Президента – в чём-то совпадают».

При этом Путин говорил о том, что рассчитывает на поддержку Конституционного Суда «в будущем при реализации прав граждан в рамках того серьёзного конституционного процесса – соблюдение, точнее сказать, и толкование норм Основного закона, которое проводит Конституционный Суд».

Президент считает, что это особенно востребовано сегодня, потому что возникает необходимость гражданам и нашим юридическим лицам, разъяснять новые положения, поправки в Конституцию, показывать людям – и гражданскому обществу, и нашим участникам экономической деятельности, – какие возникают новые возможности, какие новые права возникают у граждан в связи с поправками.

Похоже, что Валерий Зорькин с такими суждениями не согласился.

Он сказал: «Вы гарант Конституции, а мы хранители».

Касаясь работы Конституционного Суда, то Зорькин отметил, что мы все, наверное, должны и живём по Конституции, но Конституционный Суд в особенности, потому что мы её толкуем, мы её применяем непосредственно.

Но законы мы проверяем на благо граждан, потому что мы проверяем и жалобы граждан на нарушение их конституционных прав применённым законом. В этом смысле мы являемся Конституционным Судом по правам человека.

При этом Зорькин сказал, что по существенным вопросам выносили Конституционных решений где-то на уровне трёх тысяч в год.

Таким образом, Путин говорил о важности Конституционного Суда в разъяснении гражданам новых положений, поправок в Конституцию, показывать людям – и гражданскому обществу, и нашим участникам экономической деятельности, – какие возникают новые возможности, какие новые права возникают у граждан в связи с поправками.

А Зорькин говорит о применении Конституции, жалобах граждан на нарушение их конституционных прав применённым законом, которых в год совершается более трёх тысяч.

А это значит, что назначенные Путиным чиновники не подчиняются Конституции, не исполняют обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод россиян.

А это значит, что не обеспечивается каждому гарантированная Конституцией судебная защита прав и свобод россиян от решений, действий и бездействия органов власти и должностных лиц.

Но не слышит Зорькина Путин.

Путин просит Зорькина обратить внимание на то, что Государственная Дума, Совет Федерации принимают законы в развитие новых положений Конституции. «И здесь, конечно, очень важно, чтобы эти федеральные законы, принимаемые Федеральным Собранием, в точности соответствовали и букве, и духу поправок в Конституцию».

Фактически Путин призывает давать оценку законопроектов.

Но это соучастие в законотворческой деятельности, не позволит Конституционному Суду заниматься той деятельностью, для которой он предназначен — проверять жалобы граждан на нарушение их конституционных прав применённым законом.

Поэтому Зорькин очень деликатно говорит: «Мы реагируем только тогда, когда есть запрос от соответствующих органов государственной власти или от граждан. Но я думаю, что такие жалобы наверняка будут, потому что не все останутся довольны в практическом результате».

При этом Зорькин подчеркну, что спор наверняка начнётся, когда применяемые законы покажутся какой-то стороне в споре неправильно истолкованными. «Тогда Конституционный Суд – пожалуйста, идите к нам, мы дадим толкование такое».

Возможно, в это время Зорькин вспомнил, как в первые годы существования Конституционного Суда, в его решениях неоднократно указывалось не только на несоответствие действующего закона Конституции России, но и правоприменительной практике, не соответствующей Основному закону страны.

Последние десять лет Конституционный Суд не даёт оценки правоприменительной практике.

Именно из-за отсутствия такой оценки, в стране так и не установлено правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

А если нет правосудия, то не кому обеспечивать смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Жаль, что гарант Конституции Владимир Путин этого не понимает.

С Днём Конституции России, мои соотечественники.

 

Даст ли Путин ответы на эти вопросы?

08 Дек

Конституция России обязывает Президента быть её гарантом, а это значит, создать механизмы, которые обеспечат исполнение её требований.

Прежде всего, обеспечат признание, соблюдение и защиту прав и свобод россиян каждым назначенцем президента.

Только в этом случае права и свободы россиян станут высшей ценностью.

Но этого уже третье десятилетие не происходит.

История свидетельствует о том, что репрессии в стране, строящей коммунизм, возникли не только из-за желания Сталина расправиться со своими «врагами народа», а стали возможны из-за неправомерного усердия тех, кто игнорировал требования действующего законодательства.

Вот как поступили https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1908756-echo/  с будущим создателем космической отрасли в стране С.П. Королёвым.

Утром 28 июня 1937 г. начался первый допрос, о чем свидетельствует копия протокола в книге дочери Сергея Павловича — Наталии Королевой. Допрашивал оперуполномоченный, сержант госбезопасности Быков. На первый вопрос, знает ли арестованный о причине ареста, Сергей Павлович сказал просто: «Нет, не знаю». В ответ мат, смачный плевок в лицо, удар сапогом в пах. Очнувшись, Королев увидел человека в белом халате. Проверив пульс, тот помог ему встать и сказал: «Страшного ничего нет».

Выдержав  физические истязания сержанта, Сергей Павлович, сдался у «доброго следователя», лейтенанта Шестакова, который вот так вёл его допрос: «У тебя красивая молодая жена, Так вот, мы одну буквочку опустим, и она будет не Королёва, а Королёв, и мы бросим её к  зэкам на неделю. Дочка у тебя, ей 3 годика – тоже найдём куда её деть». После этого С.П. Королёв сказал: «И я подписал протокол…».

Так заставили признаться в том, чего человек фактически не совершал.

Если Королёв был известен узкому кругу специалистов, то Андрея Туполева, как ведущего авиаконструктора знала вся страна. Именно для неё он создавал самолёты. Но это не спасло от самовластия чиновников.

21 октября 1937 года Туполев был арестован. https://www.gazeta.ru/science/2017/10/21_a_10952054.shtml   Согласно обвинению, он «возглавлял антисоветскую вредительскую организацию в авиационной промышленности, проводил и диверсионную работу в области самолетостроения и занимался шпионажем в пользу Франции».

«Меня долго держали на Лубянке, в одиночке, — рассказывал он потом своему другу Леониду Керберу, тоже авиаконструктору. — Потом перевели в Бутырки. Стало легче и труднее, все-таки кругом люди… Нет, меня не били, только подолгу держали на стойке — а ведь мне тяжело — я грузный. Стоишь, а следователь бубнит свое:

«Пиши, б…, кому продал чертежи?! Сколько тебе заплатили? Пиши, не стесняйся, твои дружки Архангельский, Сухой, Петляков, Мясищев давно раскололись, продали тебя. Один ты упорствуешь, колись, самому легче будет» …

Жену его обещали отправить в лагерь, а детей — в детские дома. Под угрозой ареста родных он «сознался», что с 1924 года являлся французским шпионом.

Если таких людей заставляли признаться в том, чего они не совершали, то как же могли поступать с рядовыми гражданами страны, заставляя из брать на себя чужую вину?

Прошли с тех пор многие годы. В середине 60-х, осуществляющие государственную власть осознали губительными осуждения граждан на одних только их признательных показаниях.

В Волгограде была создана Высшая следственная школа, где особое внимание уделялось доказыванию события преступления и виновности лица, его совершившего. Сам в 1974 году окончил эту школу.

Именно доказывание, а не получение признательных показаний от обвиняемых, главенствовало на следствии многие годы.

Обвинений тапа: «В неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, совершил…», не было.

Всё изменило установление в 2003 г. в УПК РФ Особого порядка судебного разбирательства, при котором судьям разрешили выносить приговоры не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением.

Законодатели и Путин, подписавший эти изменения в УПК РФ, забыли о том, что, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств ( статья  77 УПК РФ).

Это сразу сделало ненужными требования к доказательствам и доказыванию. Правила оценки доказательств, утратили своё назначение.

СМИ заговорили о «пыточном https://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ конвейере следствия, вынуждающем задержанных брать на себя чужую вину», а также про адвокатский бизнес https://lgz.ru/article/-17-6413-24-04-2013/advokatskiy-biznes/ .

Генпрокурор РФ Юрий Чайка обрушился https://www.kommersant.ru/doc/3557343  с резкой критикой на деятельность «следственных органов». По его мнению для многих российских следователей «уголовно-процессуальное законодательство» и «материальное право» — «это космос». Главе надзорного ведомства не нравится, что до 70% уголовных дел сводится к особому порядку, что расслабляет следователей и приводит к их «деградации».

А вот когда обвиняемые не соглашаются с предъявленным им обвинением, умения доказать их виновность, уже нет.

В 2008 году присяжные в Москве полностью оправдали https://www.newsru.com/arch/russia/23jan2008/guvd.html  милиционеров в деле о незаконной телефонной прослушке.

Решение о невиновности фигурантов уголовного дела заседатели приняли единогласно.

Коллегия сочла, что следствию не удалось доказать причастность подсудимых к вменяемым им преступлениям.

Я принимал участие в защите одного из обвиняемых. На мои многочисленные жалобы о неправомерном расследовании уголовного дела, я получал отписки.

Правда, следователь не решился моего подзащитного направить в суд. Возможно, прислушался к моим жалобам.

Сегодня этот следователь, с подачи Путина, стал во главе надзорного ведомства – Генеральной прокуратуры России, сменив Юрия Чайку.

Кто и когда установит в России власть Конституции, обеспеченную её гарантом и правосудием?

 

Почему, почитая Иисуса Христа, не исполняем его заповеди?

02 Дек

Полагают, что Иисус Христос родился 25 декабря приблизительно с 12 года до н. э. по 4 год до н. э.

Утверждается, что он пришел в наш мир как Спаситель, и является Сыном Божьим.

Библия говорит человеку о том, что Христос пришел в мир, чтобы все, кто в Него уверует получили вечную жизнь.

Ради спасения человечества Христос претерпевает даже смерть на кресте.

Но нужна ли человеку «вечная жизнь»?

Если Адам и Ева были изгнаны из рая, который тогда находился на Земле, зачем человеку возможность быть в раю в ином Мире?

Попробую ответить на поставленные вопросы, как проживший на Земле 74 года.

Вечной жизни не хочу. У меня было достаточно времени чтобы прожить жизнь достойно, осуществить задуманное, применить свои силы и способности.

Не хочу и райской жизни.

Человек рождается для созидания, а не для праздного пребывания в раю.

Казалось, что человечеству надо обеспечить то, повелел всем Бог.

Чтобы люди не потеряли человечность и связь с Создателем, Бог повелел выполнять 7 заповедей, которые называются Семью заповедями детей Ноя.

Яко бы, соблюдающий эти заповеди удостоится удела в ином мире.

Вот эти заповеди:

Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.

Запрет богохульства — почитание Бога.

Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.

Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.

Запрет воровства — уважение к имуществу ближнего.

Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного — уважение к живым существам.

Обязанность создать справедливую судебную систему.

Адам и Ева были изгнаны из Рая нарушив единственный запрет, который наложил на них Бог – не есть плодов с «Дерева познания добра и зла».

Более того, Адам и Ева не могли вернуться в Рай даже после смерти, а все их потомки тоже были обречены на Ад.

Но уже третье тысячелетие запреты и обязанности Бога люди не исполняют.

Возможно, «удостоится лучшей жизни в ином мире» не является достаточным стимулом.

Но, как показывает жизнь, некоторые люди без уважения относятся к человеческой жизни, к семье, имуществу ближнего, к живым существам несмотря на то, что законодательно установлена реальная ответственность за такие деяния.

Писавшие Конституцию США, возможно помнили наказ про «обязанность создать справедливую судебную систему», поэтому в преамбуле прямо указали о необходимости установления в стране правосудия.

Но это не обеспечило надлежащей работы судебной власти.

Так может было бы правильнее думать не о «вечной жизни», а искать и устанавливать механизмы, которые обеспечат исполнения заповедей Создателя?

Если есть вера в Бога, то почему лица, берущиеся осуществлять государственную власть, не обеспечивают того, чтобы Заповеди исполнялись?

Почему до сих пор в такой христианской стране, как Россия, не создана «справедливая судебная система»?

Разве можно назвать правосудием осуждение ежегодно 500¬ -700 тысяч подсудимых на одних только их признательных показаниях, когда процессуальный закон, статья 77 УПК РФ, предписывает: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств»?

А вы что думаете, мои соотечественники?