Первые десять дней во власти Д. Трампа обнажили серьёзные проблемы с советниками и помощниками по правовым вопросам.
Д. Трамп, допускаю, что знает Конституцию США, решил использовать её положения по защите страны, изданием временного указа, который публично на прошлой неделе подписал.
Указ приостанавливал приём беженцев на 120 дней, запрещал на неопределённый срок размещение беженцев из Сирии, ужесточал некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в Соединённые Штаты лиц из Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали.
С момента издания указа были аннулированы около 100 тысяч уже выданных американских виз. В то же время власти США отмечают, что все мигранты с постоянным видом на жительство беспрепятственно попадают в США.
Однако судья Джеймс Робарт в Сиэтле временно заблокировал действие иммиграционного указа Трампа на всей территории США. Такое решение судья принял на время рассмотрения иска, поданного двумя штатами, Вашингтоном и Миннесотой.
В своем Twitter. Д. Трамп написал:
«Решение этого так называемого судьи, которое, по сути, лишает нашу страну правоприменительной деятельности, глупое и будет отменено!».
Указы Трампа нацелены на защиту США, а президент «имеет конституционное право и обязанность защищать американцев», подчеркнули в Белом доме.
«В самое ближайшее и возможное время министерство юстиции намерено опротестовать это возмутительное решение и защитить указ президента, который, как мы полагаем, законен и соответствует законам США», — сообщила пресс-службы Белого дома http://www.infox.ru/authority/foreign/2017/02/04/Minyust_SSHA_namyery.phtm
04 февраля 2017 г. Президент США Дональд Трамп вновь прокомментировал решение федерального судьи в Сиэтле о приостановке действия миграционного указа.
«Куда катится наша страна, если судья может остановить указ о запрете на въезд, и любой человек, даже с плохими намерениями, может проникнуть в США?» — написал Трамп в своём Twitter.
Минюст США увидело в отмене указа Трампа о мигрантах вред обществу и подало апелляцию на решение суда Сиэтла о приостановке действия указа Трампа.
Жаль, что не приводятся аргументы, которыми обжалуется судебное решение.
Однако СМИ сообщают о том, что суд в США отклонил апелляцию администрации президента Дональда Трампа об отмене судебного решения о приостановке действия указа об ужесточении миграционной политики страны https://russian.rt.com/world/news/356235-sud-migranty-apellyaciya-otklonenie .
Основания отклонения апелляции не приводятся.
В этой истории поражает многое.
Прежде всего, Д. Трамп не должен был забывать, что в США существует правосудие и верховенствует право. Именно это было одной из причин принятия народом США в 1787 г. Конституции.
Поэтому, при той ситуации, что сейчас в США, с особой тщательностью должен быть прописан Указ. Но этого у его администрации не получилось.
Генеральный прокурор штата Боб Фергюсон, комментируя решение федерального судьи, отмечал, что оно «положило конец неконституционному и незаконному распоряжению президента Трампа». «Закон — это мощная вещь. Он имеет возможность держать всех в подотчетности, в том числе и президента Соединенных Штатов», — сказал Фергюсон http://www.rbc.ru/politics/04/02/2017/5895e37e9a79478b91cc98de?from=main
У меня нет никаких оснований даже полагать, что Генеральный прокурор чего-то не доучил.
Вряд ли Апелляционный суд девятого округа страны отклонил бы апелляцию без достаточных для этого оснований.
Отсюда печальный вывод, — непрофессионалами оказались в окружении Д. Трампа советники и помощники по правовым вопросам. Не сумели подготовить документ, который бы соответствовал всем требованиям действующего в стране законодательства.
Благие намерения Президента США «защитить американцев» завершились публичным позором.
А, что же с этим в России?
Полная беда. Много лет пишу о том, что не соответствует требованиям Конституции России, ст. 49 и порядку уголовного судопроизводства, ст. 1, 6, 7, 14, 75, ч. 2 ст. 77, 88 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства, изложенный в ст. 314-316 УПК РФ. Уже шестой год около 3 000 000 человек осудили без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Только на одном признании обвиняемого своей вины в совершении преступления.
Нельзя так осуждать ещё и потому, что пыточное судопроизводство в России не искоренили, и оно процветает. Никакие правозащитники и публикации в СМИ по поводу такой правоприменительной практики, не помогают. Об этом очень ярко свидетельствует дело мэра Махачкалы Саида Амирова http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/ , а также материалы и показания федерального судьи Д.В. Новикова http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/
Уже и Генеральный прокурор России Ю. Чайка публично обращает внимание на порочность сложившейся практики рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке — когда обвинительный приговор подсудимому в случае признания им вины выносится без исследования доказательств. http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089 Но ничего не меняется.
Генерального прокурора тревожит то, что при значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет. Это не случайно. Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже, но гарант Конституции и на это никак не реагирует.
Поэтому по делам, где требуется исследовать доказательства и проверить их по требованиям, изложенным в УПК РФ, эта работа попросту игнорируется.
Даже видеообращения по такому бесправию к В. Путину не помогают.
Так, боевой офицер, ветеран вооружённых сил В. Абросимов на свои неоднократные обращения к гаранту Конституции В. Путину по поводу творимого произвола никакой помощи не получил https://www.youtube.com/watch?v=cPrF5its6ks
Допускаю, что В. Путин не всё может отследить. Но помощники и советники по правовым вопросам, неужели тоже чем-то другим заняты? Неужели они не понимают, что такая правоприменительная практика не добавляет авторитета гаранту Конституции и стране?