СМИ сообщают о том, что Васильева уверена, что в диссертации Мединского нет плагиата https://ria.ru/society/20171003/1506059094.html
А на чем основывается уверенность министра, если она диссертацию министра культуры и не читала?
Более того, отсутствие плагиата вовсе не свидетельствует о том, что докторская диссертация имеет научную ценность.
Уже опубликовано заключение экспертов ВАК о диссертации Владимира Мединского https://www.kommersant.ru/doc/3428139
Но министр науки даже не пытается прокомментировать рекомендации экспертного совета ВАК по истории, обосновывающие лишение министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук.
Историки упрекают Владимира Мединского в том, что он занимается «исправлением» неточностей в сочинениях иностранцев, «не отдавая себе отчета в том, что для такого рода сочинений они естественны и неизбежны».
Ученым кажутся «сомнительными» и методы работы диссертанта с источниками. В диссертации утверждается, что она написана на основе сочинений иностранцев — но при этом автор анализирует их переводы на русский язык. А в научных работах уровня докторской диссертации ожидается использование «наиболее аутентичных изданий» на языке оригинала.
Главная же претензия ученых: автор в своей научной работе «не открывает ничего нового».
Как же при таких обстоятельствах министр образования может утверждать: «То, что автор представил свое видение истории, то это уже как раз та сама полемическая история, которая должна быть»?
А научная ценность работы от этой полемики, какова?
Полагаю, что научная ценность докторских работ мало кого интересует в России.
Хочется сказать Браво Сообществу российских историков, что сумели отстоять достоинство своей профессии и поставить на место чего-то недоучившего министра.
У меня вопрос к Министру образования и науки РФ Ольги Васильевой: «Когда такое состоится в сообществе российский юристов? Когда достоинство учёных, работающих в юридической сфере, проснётся, и они изгонит из своей профессии безграмотных и наглых «докторов наук», что организовали такое судопроизводство в стране, когда выносятся сотнями тысяч приговоры и избирается содержание под стражей без исследования собранных по делу доказательств?
Когда молодые ученые смогут защищать диссертации, основанные на проводимых им исследованиях, а не на том, что заказывают осуществляющие государственную власть?
Не раз приводил пример с моим сыном, который в 15 лет с отличием окончил школу, в 17 лет юридический колледж, в 20 лет юридический факультет университета. Одновременно поступал в аспирантуры двух академий и университета, всюду получил проходные балы. Решил обучаться в аспирантуре Российской академии правосудия, так, как к этому времени уже опубликовал по проблемам судебной защиты монографию и несколько статей в научных журналах.
Трижды представлял на кафедру диссертацию, но получал отрицательные рецензии.
Когда пришла повестка из военкомата, ушёл служить срочную.
После службы сын опубликовал ещё одну монографию и более 10 статей по теме диссертационного исследования, пытался вновь защитить кандидатскую диссертацию, но ему прямо сказали, что выводы, к которым он пришёл в своих исследованиях, сегодня нежелательны, да и зачем было анализировать работу квалификационных коллегий судей.
Устроиться на работу по специальности сын не может уже третий год. Вакансии есть только на секретаря суда или помощника судьи, с зарплатой в 10-15 тыс. руб.
Мне представляется, что, если с таким усердием к учёбе и работе, молодой человек не может реализовать свои знания и умения, то явно что-то не так в нашем Министерстве образования и науки.