RSS
 

Кто обеспечит исполнение Конституции России?

05 мая

Прежде всего, это обязан обеспечить гарант Конституции — Президент России. Несмотря на то, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ), фактически государственную власть осуществляет Президент РФ (ст. 11 Конституции РФ).     Анализ главы 4 Конституции РФ приводит к выводу, что Президент занимает самостоятельное и главенствующее место в системе органов России, осуществляющих государственную власть.     Именно на Президенте страны лежит основная задача обеспечения взаимодействия всех властей. Президентская власть обязана наладить государственное управление и исполнение законов. Полномочия Президента направлены на  соблюдение Конституции. Только это создаст стабилизацию обстановки в стране.  Вступая в должность, Президент приносит народу присягу: «…соблюдать и защищать Конституцию РФ».  Президент обладает правом законодательной инициативы, ему принадлежит право вносить законопроекты в Государственную Думу, причём, если законопроект носит срочный характер, он подлежит внеочередному рассмотрению на заседаниях Думы. Поэтому он всегда может изменить и дополнить действующее законодательство, обеспечивая главенство требований Конституции РФ.

На Президента возложена обязанность подписывать и обнародовать федеральные законы. Президент вправе отклонить закон, что влечёт за собой его повторное рассмотрение. Этим обеспечивается  противодействие придаю  обязательной силы закону, который противоречит требованиям Конституции РФ. Так было с законами «О борьбе с организованной преступностью» и «О борьбе с коррупцией».

Именно Президент России формирует состав исполнителей судебной власти (ст.83 Конституции РФ), которые обязаны ПРАВОСУДИЕМ обеспечивать исполнение требований Конституции РФ, смысл, содержание и применение действующих в стране законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления.

Кроме того, обеспечить исполнение Конституции РФ обязан Конституционный Суд РФ. Он осуществляет конституционный контроль и не поднадзорен никаким органам. Его решеня носят обязательный характер.Именно Конституционный Суд решает вопросы о соответствии Конституции федеральных законов, указов Президента, нормативных актов Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, актов субъектов Федерации.

Правом обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности нормативных актов органов  власти обладает Президент России.

Конституционный Суд рассматривает индивидуальные и коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, проверяет конституционность закона, который применялся в конкретном деле.   Толкования Конституции РФ Конституционным Судом ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех государственных органов и граждан.

Таким образом, в России существует чёткая система, направленная на обеспечение исполнения требований Конституции РФ. Но почему эта система не обеспечивает верховенство Конституции РФ, власти требований Конституции РФ? Почему Президент России никак не реагирует на многочисленные случаи неисполнения требований Конституции РФ, прежде всего судьями, обязанными ПОДЧИНЯТЬСЯ только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ)? Примеры неподчинения судей Конституции РФ изложены на блоге «За Правосудие» http://forjustice.ru.

Почему Президент России подписывает и обнародует законы, которые не соответствуют требованиям Конституции РФ? Характерным примером являются дополнения и изменения, вступившие в силу с 1 января 2013 г.

Так, нормы в статье 127,а также в главах 451, 471 и 481 УПК РФ не соответствуют требованиям Конституции РФ, её статьям ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 56.   В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Эти конституционные требования нашли свое отражение в ст. 19, 123 и 125 УПК РФ, где отмечается, что могут быть обжалованы действия (бездействие) и  суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя.

Однако в нормах, которыми непосредственно регулируется предмет, основания и порядок обжалования в апелляционном, кассационном и надзорном судопроизводстве, указывается лишь на обжалование судебных решений.

Так, в ст. 127 УПК РФ указывается, что жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 451, 471   и 481 УПК РФ.  Это лишает граждан возможности на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту от незаконных и необоснованных действий или бездействия органов власти и должностных лиц.

Попытки обжаловать действия (бездействие) судей, как правило, заканчиваются тем, что жалобы в вышестоящие судебные инстанции на действия (бездействие) судей даже не направляются в эти инстанции судами, что приняли решение по делу. А кассационные и надзорные жалобы на действия или бездействие судей, не принимаются этими  инстанциями.

Всё это формирует правоприменительную практику, которая нарушает конституционные права, связанные с обжалованием в суде действий или бездействия судей.

Более того, например,  ст. 3899 УПК РФ  устанавливает, что предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является только законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанцией  по правилам ст. 38920 УПК РФ, касаются только решений, а не действий (или бездействия) должностных лиц.   Подобное содержится и в ст. 4011, 40114, 4121 и 41211 УПК РФ.

В названных нормах не содержится не только указания на то, что предметом судебного обжалования могут быть и действия или бездействия органов государственной власти и должностных лиц, но и не назван порядок принятия решения по  незаконным и необоснованным действиям или бездействию должностных лиц, а также не указано, какое решение по действиям или бездействию государственного органа или должностного лица, может быть принято.

Всё это препятствует обжалованию неправомерных действий или бездействия должностных лиц, осуществляющих  уголовное судопроизводство, порождая правоприменительную практику, которая не соответствует требованиям ч. 2 ст.46 Конституции РФ.

Об этом свидетельствует и правоприменительная практика по делу Чащина С. М. и Фаизова Р.Р.
(Подробности в приложении 1).

Почему Конституционный Суд не выполняет требования ч. 4 ст. 125 Конституции и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не принимает решения по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод граждан?

Так, на своё обращение в Конституционный Суд РФ я получил уведомление № 1657/15−01/13 от 21 февраля 2013 г., в котором мне сообщается о том, что моя жалоба не отвечает требованиям ст.  37−39, 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»: «В частности, к жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Вами такой документ не представлен».  Такие суждения Баширова Г.Н. ведущего консультанта отдела по приёму граждан и работе с письмами  прямо свидетельствуют о той проблеме, что я пишу в своей жалобе, — обжаловать можно только решение суда, изложенное в «официальном документе», а  вот действия (бездействие) судьи, связанные с не составлением им такого отдельного процессуального документа, когда судью прямо обязывает сделать это ст. 256 УПК РФ, — обжаловать невозможно. Нет такого документа, и  судьи вышестоящих судебных инстанций полагают, что можно жалобы на его не составление даже и не рассматривать.

В ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» указывается, что «выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело».  Но мои ходатайства о выдаче такого документа судья Пресненского районного суда г. Москвы Долгополов Д.В., оставил без исполнения, письменно уведомив меня о том, что «в ответ на ходатайство о выдаче копии судебного решения от 18 января 2013 г. в отношении Фаизова Р.Р. и Чащина С.М. сообщаю, что в выдаче Вам отказано, в связи с тем, что Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по данному судебному заседанию».

При таких обстоятельствах я лишён возможности приложить какую-либо копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.                                                                                                                      Пришлось уведомить об этом Президента России.

Уважаемый Владимир Владимирович! У меня нет никаких сомнений в том, что в аппарате Конституционного Суда РФ работают профессионалы. Но последние события, заставляют в этом очень усомниться.   Почти три месяца я пытаюсь получить решение Конституционного Суда РФ по тому произволу, что проводится по делу Чащина С.М. и Фаизова. Но мне жалобы возвращаются под различными, не соответствующим моим доводам, суждениями.

Так, на своё первое обращение в Конституционный Суд РФ я получил уведомление № 1657/15−01/13 от 21 февраля 2013 г. ведущего консультанта отдела Баширова Г.Н, в котором мне сообщается о том, что моя жалоба не отвечает требованиям ст.  37−39, 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»: «В частности, к жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Вами такой документ не представлен».

Такие суждения  прямо свидетельствуют о той проблеме, что я пишу в своей жалобе, — обжаловать можно только решение суда, изложенное в «официальном документе», а  вот действия (бездействие) судьи, связанные с не составлением им такого отдельного процессуального документа, когда судью прямо обязывает сделать это ст. 256 УПК РФ, — обжаловать невозможно. Нет такого документа, и  судьи вышестоящих судебных инстанций полагают, что можно жалобы на его не составление даже и не рассматривать. Мне разъясняют, что в ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» указывается, что «выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело».

Но мои ходатайства о выдаче такого документа судья Пресненского районного суда г. Москвы Долгополов Д.В., оставил без исполнения, письменно уведомив меня о том, что «в ответ на ходатайство о выдаче копии судебного решения от 18 января 2013 г. в отношении Фаизова Р.Р. и Чащина С.М. сообщаю, что в выдаче Вам отказано, в связи с тем, что Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по данному судебному заседанию».

При таких обстоятельствах я лишён возможности приложить какую-либо копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. И это было ясно из материалов, представленных в КС.

На свое второе обращений я получил ответ за № 3225/15−01/13 от 17.04.13 г. за подписью советника Калиновского К.Б., в котором он утверждает, что отказ в рассмотрении моих  жалоб в вышестоящих судебных инстанциях связан с тем, что они были поданы ненадлежащим лицом.

Такие утверждения иначе, как надуманными предположениями назвать нельзя. Во всех судебных заседаниях я предъявлял ордера и удостоверение адвоката, с моим участием проходило обсуждение вопроса о моём отводе, я высказывал возражения, судьи принимали решения. Решение суда о моём отводе затрагивает мои права и законные интересы Чащина С.М. и Фаизова Р.Р. Как же при таких обстоятельствах можно утверждать, что  я  «ненадлежаще лицо»? Сообщая об изложенной, прошу Вас принять меры по надлежащему исполнению требований ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Копию третьего обращения прилагаю. С уважением, В. Осин.

Ответит ли на это обращение Президент России или придёт очередная отписка из его администрации покажет время.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.