Блог «За Правосудие!»

Человек жив, пока о нём помнит хотя бы один из живущих на Земле.

Сегодня 110 лет тому, кто открыл дорогу в Космос, позволил  наблюдать Землю из безвоздушного пространства, стать Героями страны многим лётчикам и инженерам. Ещё живы те, кто радовался первым полётам Спутника, облётам ракет вокруг Луны, выходу в открытый Космос.

Сегодня был у памятника С. П. Королёву, что находится недалеко от ВДНХ и дома, где проживал этот выдающийся человек.

Картина удручающая.

Несколько гвоздик у подножия памятника и  никого рядом. Никого из постоянно  кричащих  на всех каналах ТВ о патриотизме и выдающих достижения С.П. Королёва за достижения страны развитого социализма, ни  депутатствующей ныне первой женщины-космонавта и иных космонавтов, живущие в Москве. Никого.

СМИ показали открытие памятника в г.  Королёве  и дочь рассказал о том, что все свои средства он тратил на людей, на обустройство их жизни.

В 17 лет С.П. Королёв стал автором проекта безмоторного самолета К-5, рекомендованного к постройке. С 1926 года, еще студентом Московского высшего технического училища им. Баумана, проявил себя как способный авиаконструктор. Андрей Николаевич Туполев, только познакомившись со студентом Королевым, согласился руководить его дипломной работой.

Но для меня, видевшего своими глазами праздник, связанный с полётом Ю. Гагарина в Космос, не имеют большого значения  достижения С.П. Королёва даже по освоению Космоса, после того, что я узнал о предательстве «коллег», оговоре и унижении этого человека властью.

Меня поражает безнаказанность за содеянное над Человеком, который, как бы, является сегодня высшей ценностью.

По воспоминаниям дочери С.П. Королёва, у него сразу сложились «особые» отношения с Андреем Костиковым — из-за несовпадения взглядов на ряд направлений деятельности. Это сыграло роковую роль в аресте Сергея Павловича. В интервью «Российской газете» (11.01.2007) его дочь сказала об этом без обиняков: «Я читала уголовное дело.  Доноса как такового не было. Есть «акт экспертизы» о работе Сергея Королева, который подписали четыре сотрудника института. Среди подписавших — Андрей Костиков, будущий директор института. Документ просто уничтожающий».

План «подписанта» был бесхитростный. Через несколько дней после ареста, продолжает Наталия Сергеевна Королева, он «пришел к нам домой и… предложил маме поменяться жилплощадью. Оказывается, он жил в коммуналке. Мама изумилась: у нас осталась лишь маленькая комната, а другая была опечатана. Но Костиков заявил, что сумеет добиться снятия печати НКВД, а ей, мол, нечего рассчитывать на возвращение мужа».

Страшные годы заточения Сергея Павловича стали годами триумфа Костикова. Перед войной он стал Героем Социалистического Труда. Правда, спустя три года в звании генерал-майора был снят с поста директора за «невыполнение особо важного задания». Но отсидев короткий (одиннадцать месяцев) срок, был прощен и оставлен при генеральских лампасах и Золотой Звезде…

27 июня 1938 года в половине двенадцатого ночи в дверь 11-й квартиры Королевых на Конюшковской ул., д. 28 в Москве громко постучали: «Открывайте! НКВД». Пришли двое. Обыск продолжался всю ночь. Жена Сергея Павловича заметила, как из шкатулки на ее туалетном столике чекист ловко вытянул малахитовые запонки, подаренные Сергею на свадьбу, но промолчала… Перевернув весь дом, опечатав одну комнату и забрав нужные бумаги, чекисты увели хозяина с собой. Во Внутреннюю тюрьму НКВД на Лубянке.

Утром 28 июня начался первый допрос, о чем свидетельствует копия протокола в книге дочери Сергея Павловича — Наталии Королевой. Допрашивал оперуполномоченный, сержант госбезопасности Быков. На первый вопрос, знает ли арестованный о причине ареста, Сергей Павлович сказал просто: «Нет, не знаю». В ответ мат, смачный плевок в лицо, удар сапогом в пах. Очнувшись, Королев увидел человека в белом халате. Проверив пульс, тот помог ему встать и сказал: «Страшного ничего нет».

После этого следователь сообщил ему, что он будет стоять на «конвейере» до тех пор, пока не подпишет показаний. Сергей Павлович стоял до вечера. Есть и пить не давали; спать не разрешали. Вечером пришел другой следователь — лейтенант госбезопасности Михаил Шестаков. Простояв всю ночь, рано утром, допрашиваемый вновь увидел сержанта Быкова…

Годы спустя журналист Ярослав Голованов, автор многих книг о Главном конструкторе космических кораблей, отыскал бывшего лейтенанта госбезопасности. Но полковник в отставке Шестаков, естественно, «не помнил» Королева…

«Когда нам в Берлине выдали личное оружие, Королев вспомнил Костикова, — много позже вспоминал очевидец. — Дергая затвор пистолета, он процедил: «Пусть я снова сяду, но эту б… я пристрелю!» И в голосе его было столько ненависти, что я понял: действительно, может пристрелить…» https://rg.ru/2016/04/11/rodina-korolev.html

Опубликованные в АиФ № 1-2, 2017 г. с. 10-11 воспоминания  космонавта А. Леонова о С.П. Королёве дополняют события, связанные с предательством и оговором «коллегами».

Сегодня есть копия обвинительного листа, где написано, кто свидетельствовал против Королёва. Там стоит три фамилии: Лангемарк, Клеймёнов и Глушко.

Поражает то, что недалеко от памятника С.П. Королёву, стоит бюст В. Глушко.

Как же так можно поступать,  зная, сколько горя он причинил С.П. Королёву?

А вот как вёлся допрос С.П. Королёва следователем: «У тебя красивая молодая жена, Так вот, мы одну буквочку опустим, и она будет не Королёва, а Королёв, и мы бросим её к  зэкам на неделю. Дочка у тебя, ей 3 годика – тоже найдём куда её деть». После этого С.П. Королёв  сказал: «И я подписал протокол…».

Вот откуда берут своё начало методы пыточного судопроизводства, что не истреблены и в новой России. http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1679812-echo/ .

Как же при таких «методах» можно ежегодно 600-700 тысяч осуждать  на одних только «признательных» показаниях обвиняемых?

Почему сейчас не опубликовать всё дело С.П. Королёва, и не рассказать в СМИ о том, что так расследовать нельзя. Возможно, не было бы и пыточного судопроизводства в стране.

Конечно, жизнь того, кто достиг каких-то высот в своей деятельности, не может не служить примером для подражания, но у скольких людей этих достижений не состоялось из-за того, что не противились злу, подчинялись самовластию сильных, услуживая проходимцам?

Уже слышу: «А сам,  кому смог противостоять?»

Не раз отвечал, но  повторю.

Мне уже 70 лет, поэтому позволю себе рассказать три истории из своей жизни.

В середине 60-х я был призван на срочную службу в Советскую Армию.

И тогда была «дедовщина».

Призывников заставляли быть подневольными старослужащие, а тем,  кто плохо повинности исполнял, — не чистил сапоги старослужащих, не подшивали им воротнички, не приносили «пайку» из столовой,  а также не исполняли прочую дурь и прихоть  «дембелей», назначали «банки».

Я ничего из того, что требовали «дембеля» не делал. Мне отмерили 100 «банок». Поясню, что есть «банка»?

Солдата  заставляют нагнуться через спинку кровати, так, что видна только попа и недостающие до пола ноги. Металлическую, не алюминиевую ложку, накручивают на носовой  платок или полотенце. Получается такая плётка.

Вот такой плёткой и бьют с полного размаха по мягкому месту.

В нашем подразделении было 15 новобранцев из г. Волгограда. «Дедов» было 7 человек. Сержанты жили с ними, но в дела «дедов» не вмешивались.

Начали с тех, кто имел меньше всего «провинностей» перед «дедами».  Все покорно, стадно подставляли свои попы.

Когда дошла очередь до меня, я сказал, что со мной  проделаете такое, когда убьёте меня.

Взял армейскую табуретку и запустил ею в того, кто хотел мне отбить 100 банок.  Он уклонился, табуретка, ударившись о стену, разлетелась в щепки. Это произвело впечатление. Никто на меня не набросился.

Я вышел из казармы. Стоял и думал, как жить дальше?

В это время из здания, где пекли хлеб, подошли двое ребят, с которыми я тренировался в спортзале, и спросили: «Что случилось?». Я им всё рассказал. Они сказали: «Пошли».

Мы вошли в казарму, закрыли дверь на металлическую душку от кровати.

В своей жизни я никогда больше так не дрался. Мы били и «дедов» и трусливых моих сослуживцев. На шум прибежал дежурный офицер.

Утром на построении  командир полка говорил: Я сам воевал в Сталинграде. Когда прибыли новобранцы из Волгограда, был рад, что это дети тех, что воевали со мною в Сталинграде.

Я полагал, что вы будите настоящими войнами, так как выросли на руинах этого  славного города, а оказались все банальными трусами, неспособными защитить себя. Вы опозорили тех, кто воевал за Сталинград.  Только один из всего подразделения не дал себя истязать…

Меня перевели во взвод разведки,  а «деды» получили 10 суток гауптвахты. Новобранцы-трусы ещё долго ходили в бане с синяками на попе. Синяки постепенно прошли, но никто из них за время службы так и не отличился.

За безупречную службу в рядах Вооружённых Сил  Союза ССР я был награждён  фотографической карточкой  при развёрнутом Боевом Знамени части.

Меня «деды» не тронул, и за все три года службы в нашем подразделении уже не было «дедовщины», никто у молодых не забирал парадную форму при увольнении в запас, увольнялись -  в своей.

Однако не все способны поступить так, как поступил я, поэтому нередко и пишу о защите новобранцев теми, кто призывает их на службу.

Как следователь, я знал, как матери-одиночки, в тяжелейших условиях воспитывали своих сыновей, их призывали, а возвращали искалеченными «дедами». За такой произвол и бездействие, власть ответственность не несла, а обязана.

Прежде всего, я давно убеждён, что и для конкретного человека и для страны важнее всего жить по правилам, которые установлены в стране.

Свои убеждения излагаю в своих публикациях, с  которыми можно ознакомиться на блоге «За Правосудие» http://forjustice.ru   ;  Руснаучкнига  http://elibrary.ru/query_results.asp  .

О том, что обязан делать гарант Конституции России, опубликовал  две книги: «Обращения юриста к Президентам России» и «Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов?». -  М.: «Юрлитинформ», 2012. -  256 и 56 с.

Свою правоприменительную практику начал  в 1973 г.

Мне за мои 26 лет службы в МВД не стыдно.

Я не соучаствовал в том произволе, что творился в стране.

Я никогда не применял противоправных методов в работе, хотя попытки заставить  так работать, были.

Мои учителя говорили, что надо  быть либо исполнителем требований закона, либо исполнителем воли начальника.

Природа доказывает, что быть немножко беременной нельзя.

Я для себя избрал требования Закона.

Это усложнило мою жизнь, но я сохранился, как законопослушный человек.

В первые годы моей работы следователем, был такой случай.

Оперативники сказали, что мой обвиняемый  в квартирной краже признался еще в 20 подобных кражах.

Меня это очень удивило, так как во время допросов он мне ничего об этом не говорил. Я решил его подробно допросить. Это удивило оперативников.

Допрос показал, что он очень путанно говорит о том, где он совершал кражи и что именно похитил.

Проверку его показаний решил провести по всем правилам, с участием понятых. Оказалось, что он не мог  указать дом, в котором им была совершена кража, не знал подъезда,  не знал расположение комнат в квартире, мебели в ней. Не мог назвать место, откуда были похищены деньги и ценности.

Ясно, что на основе такой проверки показаний, обвинять его в новых эпизодах краж, не было никаких оснований.

Это очень обидело руководство уголовного розыска. Возможность отчитаться за раскрытие 20 квартирных краж у них пропадала.

Мне было прямо сказано, что я должен был оформить признание обвиняемого и всё. Оперативникам стоило большого труда добиться от него признательных показаний; что я, как следователь, ничего не умею расследовать. Опера раскрывают преступления, а  следователи, как «стряпчие» обязаны оформить раскрытие. Меня это очень обидело.

Ещё обучаясь в  Волгоградской высшей следственной школе, я выявил двоих слушателей, что воровали деньги и личные вещи у своих же товарищей. Их не судили, а отчислили из школы.

Я сказал самому главному сыщику, что готов сидя в своём кабинете, раскрыть три «висяка», т. е. дела по которым «сыскарям», раскрывающим преступления, не удалось установить преступника. Если этого не сделаю, я действительно никакой не следователь и уйду в народное хозяйство.

Мне дали три дела, возбужденные по тяжким преступлениям.

Исследуя сведения, содержащиеся в материалах дела, я в течение трёх месяцев собрал доказательства на лиц, совершивших эти преступления.

Это было большим событием. Все руководители розыска и следствия получили премии в размере оклада.

Мою работу не оценили даже грамотой, но  меня уже никто не называл «стряпчим», не предлагал совершить что-то противозаконное.

Попытки сделать меня подневольным были и при обучении в адъюнктуре ВНИИ МВД.

В адъюнктуре я оказался случайно. Мне уже было 36 лет, а тогда принимали только до 35.

Но я уже к этому времени сдал всё кандидатские минимумы в Академии МВД и опубликовал три статьи.

Меня, как я после узнал, пригласили поучаствовать в конкурсе.

Я сдал на отлично все вступительные экзамены и пришёл на мандатную комиссию, где всё решалось.

Здесь и состоялось чудо. Начальник  ВНИИ МВД И.И. Карпец сказал: «Никакого участия в конкурсе. Сдал вступительные экзамены за счёт отпуска, сдал все кандидатские минимумы, опубликовал статьи. Давайте думать о научном руководителе».

Л.М. Карнеева сказала, что она  согласна быть моим научным руководителем. Так я оказался адъюнктом.

По окончании адъюнктуры всем находили место по распределению. Москвичей оставляли во ВНИИ МВД.

Мой научный руководитель, выдающийся процессуалист, доктор юридических наук, Л.М. Карнеева вынуждена была покинуть ВНИИ МВД.

На её место в мундире генерала, но с погонами полковника, пришёл другой человек. Говорили, что он должен был получить генеральский чин, но задерживали, а мундир он уже пошил.

Он оказался специалистом по той тематике, что я писал диссертацию.

Работа была фактически готова, но человек с погонами полковника в генеральском мундире, вдруг предложил мне своё руководство над диссертацией.

Я сказал, что диссертация написана под руководством Л.М. Карнеевой и менять руководителя  не буду.

Конечно, это не могло не повлиять на мою защиту диссертации.

Более того, когда я уже стал кандидатом юридических наук, мне, вдруг, не нашлось во ВНИИ МВД должности  даже младшего научного сотрудника.

Предложили поработать  инспектором-криминологом. Эта должность не требовала даже высшего юридического образования.

Я согласился.

За год я обеспечил исполнение пяти тем, опубликовал более 10 статей и стал старшим научным сотрудником института.

Человек в генеральском мундире с погонами полковника, осознав, что из меня нельзя сделать подневольного, решил от меня избавиться.

Без какого-либо согласования я был переведён во вновь созданный отдел, который должен был заниматься проблемами борьбы с организованной преступностью.

Отдел тогда возглавлял А.И. Гуров.

Он оценил мои возможности  оказать пользу для работы в том отделе, которым  недолгое время руководил.

Именно А.И. Гуров направлял меня на стажировку в США и  Австрию, именно он рекомендовал направить на Украину помогать написать законопроект по борьбе с организованной преступностью.

Именно А.И. Гуров предлагал мне возглавить правовой отдел во ВНИИ КГБ, когда ему пришлось туда уходить.

Во ВНИИ МВД я стал заместителей начальника лаборатории. Занимался проблемами правовой возможности борьбы с организованной преступностью.

За 8 лет работы следователем я привык  к своей работе с преступниками, к тупым начальникам и бестолковым «сыскарям», надзирающим прокурорам, ненормированному рабочему дню и суточным дежурствам в составе СОГ и другим «прелестям» работы на «земле».

Шесть лет подряд я был лучшим следователем в тех подразделениях, где работал.

Мой уход в адъюнктуру, а затем и во ВНИИ МВД очень опечалил начальника СУ ГУВД.

Мне задерживали присвоения очередных званий, не давали премий, долго не отпускали на учёбу в адъюнктуру, а когда  завершал обучение в адъюнктуре, пытались навязать своё руководство, а также соавторство в подготавливаемых мною публикациях. Однако я получил три медали «За безупречную службу», дослужился до звания полковник и стал кандидатом юридических наук.  Опубликовал десять монографий и более 100 научных статей по судопроизводству и расследованию преступлений. Честь имею.

Мои знания оказались востребованными и при  работе адвокатом.

Я давно убеждён, что и для конкретного человека и для страны важнее всего жить по правилам, которые установлены в стране.

Меня приглашают участвовать в деле в качестве защитника, когда ни связи, ни деньги уже не помогают, когда нужен правовой анализ ситуации, в которой оказался человек и предложения, как её разрешить именно правовым путём.

Горжусь тем, что следователи и судьи, не желая моего участия в деле, по разным надуманным основаниям, более десяти раз не позволяли мне быть избранным защитником моего доверителя. А два факта неправомерного не допуска меня в дело¸ установлены решением суда, которое не могли обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях.

Горжусь тем, что было несколько случаев, когда судьи понимая абсурдность обвинения, переходили на иную квалификацию и прямо в суде освобождали осужденного из-под стражи.

Горжусь тем, что более 4 лет бился за А. Костюхина, которого дважды осуждали на 15 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал.

Удалось убедить председателя Московского городского суда О.А. Егорову в том, что приговоры были неправосудными.

Сама О.А. Егорова вышла с представлением об отмене первого приговора, как неправосудного, а второй отменили по инициативе заместителя прокурора г. Москвы.

Горжусь тем, что мне удалось защитить от неправомерного осуждения того, кто руководил юридическими фирмами, имеющими в своём штате около 100 юристов со статусом «адвокат».

Никто из этих «юристов» не смог обосновать неправомерность обвинения.

Прокуроры и суд согласились с моими доводами.

Никогда не участвовал в делах, где доверитель оговаривал себя, когда он был готов признать себя виновным в том, чего фактически не совершал или взять на себя чужую вину.

Сегодня уже 700 000 человек осуждают только на одних их признательных показаниях, не исследуя и не проверяя законность и обоснованность предъявленного обвинения. Это в стране, где СМИ постоянно пишут о пыточном судопроизводстве. И в этом соучаствуют адвокаты.

Именно поэтому я не иду осуществлять защиту следователей, судей и адвокатов, когда им это требуется.

Уверен, что и среди моих читателей есть люди, противодействующие самовластию. Буду рад почитать Ваши истории, поскольку подвиг страны складывается из подвига каждого, живущего в ней. Это позволяет разглядеть «заказной», а поэтому лживый «подвиг».

СМИ сообщают о том, что СК арестовал 15 объектов имущества и средства Улюкаева на 564 млн рублей   http://tass.ru/proisshestviya/3931083

Очевидно это не всё, что сумел собрать в свою частную собственность министр, получавший в год не более 5 млн. руб. Недвижимость министра эксперты оценивают в 25 миллионов долларов http://oleglurie-new.livejournal.com/306230.html .

Но даже обладание такой собственностью не позволяет признать, что Улюкаев входит в 1% россиян, что  обладают 75% всех активов.

Кто же эти обладатели, в силу какой трудовой деятельности у них оказалось столько активов и кто их покровители из числа лиц, осуществляющих государственную власть в стране?

Обладая самой большой стоимостью добываемых в стране полезных ископаемых, достаточным потенциалом работающих, осуществляющие государственную власть в России умудрились опустить Россию на одно из последних мест в мире по государственному управлению, заставив  таким управлением страны миллионы нищенствовать.

Экспроприация сегодня не нужна. Уже пятый год в стране действует  п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, позволяющий лишить частной собственности того, кто не докажет правомерность обладания ею. При  этом  не надо доказывать, каким криминальным способом (кражей, разбоем,  бандитизм, мошенничеством, взяткой, должностными злоупотребления  и.т.п.) эта частная собственность оказалась в обладании собственника.

Возврат наворованного чиновниками  в соучастии с «бизнесменами» позволил бы в разы увеличить казну, а это значит и пенсии и социальные пособия. Это средства и на новые более безопасные самолёты, и на развитие промышленности… Никакие санкции не будут страшны.

Применяя власть четыре года  п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ становиться богатым человеком криминальным способом в России стало бы не только неприлично, но и бесполезно, — всё отберут и опозорят на весь мир.

Но этого не происходит, и вот почему.

Ни МВД, ни СКР, ни Генеральная прокуратура не наделены правом собирать материалы на всем очевидные и неприлично кричащие факты неправомерного обогащения чиновников.

Законодательно это позволили  только Администрации Президента, имеющей 1600 сотрудников, с зарплатой более 200 тыс. руб. в месяц, но не имеющих ни знаний, ни опыта, необходимых для проверки деклараций чиновников. Поэтому ни они, ни глава Администрации С. Иванов  ничего криминального не разглядели в том, как живут фактически и что  задекларировали губернаторы Хорошавин и Гайзер  https://www.opentown.org/news/93978/ неправомерно  обладавшие имуществом на миллиарды рублей.

За четыре года 1600 сотрудников Администрации президента,  так и не смогли наладить поточное применение п.п. 8 .п.2 ст. 235 ГК РФ к вороватым чиновникам. А без таких материалов Генеральная прокуратура не может обратиться в суд по изъятию того, что досталось чиновникам и «элите» из числа допущенных к недрам страны, от  их распилов и откатов.

Никого не смущает, что в стране сформирована «элита», добившаяся для себя налоговых льгот. Все трудовые люди выплачивают со своих доходов налоги в 13%, а «несущие в массы культуру», только 6%. Как «бедно» эти деятели «культуры» живут, СМИ ежедневно демонстрируют. Но им от такой жизни не стыдно.

Оказывается, имеет свою цену и «личная преданность» главе государства, что  не может не приводить к ссорам и обидам внутри таких « преданных элит».

Служащие аппарата Правительства Российской Федерации имеют среднюю зарплату в 181 813 руб. Она в два раза выше зарплат, работающих в Министерстве внутренних дел Российской Федерации (79615руб.) и Министерстве обороны Российской Федерации  (84557 руб.).

Сам прослужил в МВД более 26 лет, поэтому не могу согласиться с тем, что служащие аппарата Правительства имеют более тяжёлую, ответственную и напряжённую работу, чем полицейские и военные.

Всякое приличие утратили выплаты  из достояния всего народа, — казны «успешным менеджерам».  В час выплачивается  более 300-800 тыс. руб. https://openrussia.org/post/view/2193

Понятно, что всё происходящее в стране для В. Путина и Д. Медведева находится «за гранью их понимания» http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201611152011-ufkq.htm  , но есть же ещё такое понятие, как совесть.

Скоро будем отмечать 110 лет руководителю Космической отрасли С.П. Королёву. А стал бы он получать такие деньги?  Однозначно, — нет. Он бы устыдился получать такие деньги, зная, как живёт народ.

Стандартная заработная плата депутата не так уж высока и составляет в среднем 80 тыс. рублей.

Однако при начислении зарплаты к ней прибавляются различные поощрения, сумма которых может достигать 300 тыс. рублей.

То есть общий размер премий и надбавок превышает оклад почти в 4 раза http://skolkozarabatyvaet.ru/struktury/zarplaty-deputatov-gosdumy-v-2016-godu

А кто и как эти поощрения учитывает? Помимо основного оклада, депутаты получают премии раз в квартал. Они могут составлять от 60 до 81 тыс. рублей. Иногда им выплачиваются надбавки за выслугу лет, за работу с государственной тайной или премии за выполнение особо важных поручений. Эти денежные поощрения могут достигать 320 тыс. руб.

Так «свободные» депутаты попадают в зависимость от тех, кто эти надбавки начисляет. Вот вам и вся независимость тех, кто осуществляет законодательную власть.

В США члены конгресса зарабатывают примерно 13 тыс. долларов в месяц, в то время как средняя зарплата в стране составляет примерно 3,5 тыс. долларов. То есть депутаты получают всего в 3,7 раза больше, чем среднестатистический американец.

Но в России эта разница составляет сейчас 12-15 раз, а в ближайшее время станет превосходить зарплату среднестатистического россиянина в 25-30 раз. Но никого это не стыдит.

Вот поэтому в рейтинге процветающих стран Россия заняла 95-е место http://www.rosbalt.ru/world/2016/11/04/1564661.html .

Процветают криминальные деятели, а также торгующие своим должностными полномочиями чиновники.  Как долго будем это терпеть?

Ответ  изложен в Основном Законе страны, —  единственный источник власти в стране, многонациональный народ.

Принятая всенародным голосованием Конституция России выражает волю народа и закрепляет в интересах каждого из нас важнейшие начала общественного строя и государственной организации страны, устанавливает порядок защиты от самовластия.

Впервые у россиян появилась возможность обжаловать в судах страны решения и действия (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, используя Основной Закон страны и иные федеральные законы, заставляя чиновников служить по требованиям Закона, но этому первыми стали противиться судьи. Именно на их  действия, бездействия и решения и стало поступать множество жалоб.

Несмотря на  высшую юридическую силу Конституции РФ, её верховенство на всей территории России и прямое действие, её стала игнорировать судебная власть, обязанная только ей  и подчиняться.

Решения Конституционного Суда РФ прямо об этом свидетельствуют.

Так,  не соответствующими Конституции РФ были признаны: правоприменительная практика и нормы, ограничивающие круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу;  правоприменительная практика и нормы, ограничивающие возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела; правоприменительная практика и нормы, ограничивающие право каждого пользоваться помощью адвоката, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

Десятки подобных решений было принято Конституционным Судам РФ только по уголовному судопроизводству.

Фактически судебная власть действительно стала независимой от требований, предъявляемых к ней Конституцией России. Она не осуществляла правосудие, как вид государственной деятельности, исполняемой  с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

В стране наступил хаос из-за того, что судебная власть не обеспечивала правосудием смысл, содержание и применение Основного Закона страны и иных законов. Граждане не получали судебной защиты от  не всегда правомерной деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Гарант Конституции  не сумел обеспечить зависимость судей от требований Конституции и порядка судопроизводства, добиться исполнения судебной властью своего назначения. Бороться с хаосом он решил с помощью воли  своих назначенцев. В стране установилось ничем и никем не умеряемое самовластие чиновников. Даже к вороватым чиновникам невозможно стало Генеральному прокурору РФ применить п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, если не поступят материалы об этом из Администрации Президента.

Жизнь жирующих чиновников в каждом регионе  россиянам видна, а лишить их частной собственности, полученной явно не на свои зарплаты, ни МВД, ни СКР не могут. То, что министр Улюкаев при зарплате около 5 млн. руб. в год обладал имуществом в 20 млн. долларов, никого не волновало.

Так право утратило своё предназначение в управлении такой страной, как Россия.

Не всегда здравый смысл стал главной управляющей силой в стране. События, связанные с членом правительства Улюкаевым заставили  главу Правительства Д. Медведева и гаранта Конституции В. Путина  признать, что это за гранью их понимания http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201611152011-ufkq.htm

Единственный источник власти в стране, многонациональный народ оказался пассивным к тому, что творят чиновники, пассивным к тому, что Основной Закон страны игнорируют судьи.

Последние выборы показали, что такая жизнь устраивает менее 23% избирателей. Но более 57 млн. избирателей отстаивать  свои законные права не спешат, их мало интересует и то, как исполняется Конституция России.

Вырастая из обычаев, право противостоит любой  силе, но только тогда, когда правоприменители действуют по установленным для них правилам. Если правила применения законов не исполняются, право перестаёт быть важнейшей стороной демократии. Оно бездействует или приватизируется и становится орудием подавления тех, кто недоволен решениями и действиями, избранных во власть.

Им, этим временщикам во власти, верховенство права, как символ силы и власти общества, не нужно. Они полагают, что государство это они и есть.

Поэтому второе десятилетие затеваются судебные реформы, осуществлять которые пытаются те, кто публично заявляет, что УПК РФ не знает. Народу даются  предвыборные обещания, что «совершенствование судебной системы будет одним из приоритетов  деятельности на посту главы государства», но становится только хуже.

Народ не верит действующей  в стране судебной власти. Об этом свидетельствуют проводимые соцопросы.

Так,  в 2007 году более трети россиян (38%) не рассчитывали на справедливое решение при обращении в суд. В 2015 году уровень доверия россиян к судам составлял 29%, а в сентябре 2016 года — упал до 22%, свидетельствовал «Левада-Центр» http://www.newsru.com/russia/06dec2016/sudputin.html

Некоторые «эксперты» полагают, что Конституция РФ  содержит избыточные полномочия Президента, которые оборачиваются ущербом для демократии, для верховенства права.

Категорически с этим не соглашусь, так как не вижу примеров такой «избыточной»  деятельности Президента. Скорее наоборот, неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий гаранта Конституции и обернулось тем, что нет верховенства права.

Некому его в стране обеспечивать. Носители судебной власти, назначаемые Президентом страны, оказались в числе тех, кто не исполняет порядок судебной деятельности, поэтому им требования  Основного Закона опасны.

Гарант Конституции имел все законные основания спросить с носителей судебной власти за отсутствие в стране правосудия, но не сделал этого. Не применил свои полномочия.

Вот и живём в стране, где принимаются сотнями законы, которые противоречат Конституции, народ не получает судебной защиты, поскольку судьи независимы от требований Конституции, а осуществляющие исполнительную власть живут своей, далёкой от интересов народа, жизнью, соучаствуя, нередко, с криминалом в разворовывании природных ресурсов и казны.

Никакие «серьёзные институциональные реформы» не помогут, тем более  что их предлагают те, кто не понимает назначения правосудия в стране http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1877588-echo/ .

Ещё раз убеждаюсь в том, что России нужен свой Трамп, способный установить в стране власть Конституции и правосудие, заставить  исполнителей государственной власти жить по правилам, которые им установил народ в Основном Законе страны.

В преамбуле Конституции США ещё в 1787 г. было записано: «Мы, народ Соединённых Штатов, с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие… провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию США».

Более 200 лет тому назад люди понимали важность «установить правосудие» для верховенства права.

Странно, что в России более 10 млн. дипломированных юристов, среди которых Президент и Премьер страны, важность правосудия даже не осознают, поэтому всё происходящее в стране и находится «за гранью их понимания».

В Конституции России неоднократно утверждается о том, что права и свободы человека и гражданина гарантируются, а обязанностью государства является их признание, соблюдение и защита. Но, что-то идёт не так уже второе десятилетие.

Осуществляющие государственную власть так и не научились управлять страной по требованиям, с которыми согласился единственный источник власти в стране, — многонациональный народ.

Сегодня Россия по верховенству права занимает 92 место в мире, что даже условно не позволяет  называть её  правовым государством.

Уже никто не возмущается тому, что смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления не обеспечиваются правосудием.

Если не законами и правосудием, то кем же и как тогда осуществляется управление такой огромной территорией страны?

В Основном Законе страны фактически назван ответственный за жизнь страны по правилам, установленным Конституцией России и иными федеральными законами, —  Президент Российской Федерации. Он единственный  является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Вступая в должность, Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». А, как же она исполняется  на самом деле?

Вместо жизни по законам и правилам, установленным для судопроизводства, второе десятилетие звучат одни призывы о повышении доверия граждан к судебной системе.

Глава государства утверждает, что сегодня установлена понятная, прозрачная процедура рассмотрения споров граждан с органами власти разных уровней. Круглосуточно СМИ с помощью назначенных политологов, ведущих, а также юристов, что публично заявляют о своём незнании УПК РФ, убеждают народ, что это имеет место быть,  но  правоприменительная практика и даже официальная статистика этого не подтверждают.

Миллионы пострадавших от преступлений не получают статуса «потерпевший»  из-за того, что по их обращениям отказывают в возбуждении уголовных дел http://lgz.ru/article/-35-6428-04-09-2013/mechtatelyam-ne-mesto-za-rulyem-/  .

Прокуратурой миллионами отменяются постановления следователей и дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела. Криминал второе десятилетие празднует и своим богатством всюду похваляется.

Обвинительная связка между правоохранительными органами и судом оказалась сильнее всех обещаний гаранта Конституции. А это корень всех наших юридических бед в правоприменительной деятельности.

В 2012-ом году еще кандидат в президенты Владимир Путин заявил, что эту связку надо ломать – это был один из пунктов его предвыборной программы. Говорилось об этом много, но до сегодняшнего дня так и не было озвучено, как это сделать. Зачем в помощниках по правовым вопросам у главы государства те, кто даже не предлагает, как это сделать?

Неоднократно гарант Конституции говорил о том, что основная ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности возложена на квалификационные коллегии судей, работа которых «требует совершенствования» http://www.newsru.com/russia/06dec2016/sudputin.html . Но опять, как это «совершенствование» осуществить гаранту Конституции не рассказали, а сам он, как юрист,  имел лишь опыт работы по приказам и инструкциям КГБ, что всегда противоречили Конституции страны развитого социализма и судопроизводству.

Случаи  подделки ли неправильного составления приговора судьями  остаются без какого-либо реагирования со стороны ВККС (Высшая квалификационная коллегия судей) России, несмотря на соответствующие жалобы и обращения к гаранту Конституции https://www.youtube.com/watch?v=cPrF5its6ks

А какой печальный вывод следует из суждений В. Путина: «Хакеры сказали людям правду» https://regnum.ru/news/polit/2221266.html

Конечно, неизвестно, какие именно хакеры устроили кибератаки на США, но разве это не требует осуждения?

«Но главное — суть вскрытой информации. Хакеры показали манипуляцию общественным мнением со стороны демократической партии, после чего руководитель национального комитета демократической партии подала в отставку. Значит, обнародованная информация была правдивой», — пояснил Путин.

А кому нужна правда, добытая криминально?

Конституция России, статья 23, утверждает:

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Какой бы не была правдивой информация, но если она получена с нарушением действующего в стране законодательства, как же её можно обсуждать и использовать?

В приличном обществе не подают руки тому, кто, используя криминальным путём полученную информацию, пытается кого-то изобличить, но России, очевидно, далеко ещё до такого общества.

Об этом свидетельствуют следующие суждения В. Путина: «Я с Алексеем Улюкаевым не разговаривал, считаю, что те материалы, которые были предоставлены оперативными службами, достаточны для того, чтобы отстранить его от занимаемой должности в связи с утратой доверия. А во что это выльется в завершение, мы посмотрим по результатам рассмотрения дела в суде. До этого какие-то предварительные выводы делать нецелесообразно и вредно» http://kremlin.ru/events/president/news/53573  .

Как может быть вредно, если за годы своего управления В. Путин так и не ликвидировал пыточное судопроизводство http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1679812-echo/ , не обеспечил участие защитника с момента  задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения?

Для кого целесообразно заключать под стражу, не проверяя законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, насколько следователь исполнил требования ст. 171 УПК РФ о достаточности, а значит и достоверности собранных по делу доказательств?

Конституция России  утверждает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. А кто в России  способен обеспечить это Конституционное требование?

Есть закон об индексации пенсий, а кто его исполняет?

В. Путин сказал: Военным пенсионерам, как и гражданским, необходимо предоставить единовременную денежную выплату 5 тыс. рублей, и поручил правительству внести дополнения в соответствующий законопроект. http://www.rosbalt.ru/russia/2016/11/08/1565430.html .

Моя тёща, ветеран труда и жена пенсии получили, но денежную выплату 5 тыс. руб. ещё ждут. Неужели кому-то не рассказали, как надо исполнить распоряжение главы государства?

С Рождеством, Вас православные!

Осуществляющим управление экономикой страны  кажется, что они  будут вечно  наслаждаться  самовластием, назначать себе безумные денежные содержания, используя безнаказанно недра страны и казну, как свой кошелёк. Однако единственный источник власти в стране, — многонациональный народ начинает понимать, что обладая самой большой стоимостью добываемых в стране полезных ископаемых, достаточным потенциалом работающих, избранные во власть  умудрились опустить Россию на одно из последних мест в мире по государственному управлению, заставив миллионы нищенствовать.

Причиной таких «достижений» стало осуществление государственной власти не по требованиям Основного Закона страны, а по не всегда компетентному здравому смыслу назначенцев.

Действующее  в стране законодательство оказалось невостребованным ни гарантом Конституции, ни правоприменителями.  Россия в настоящее время занимает 92 место по верховенству права  https://www.gazeta.ru/social/news/2016/10/21/n_9245621.shtml?utm_source=gazetafb&utm_medium=social&utm_campaign=indeks-verhovenstva-zakona-sostavlyaetsya

Как такое случилось, что  Государственная Дума тысячами законы принимает, гарант Конституции их подписывает и обнародует, а правоприменители, получается, их постоянно игнорируют?

С этим чиновным произволом есть правовые меры борьбы. Конституция России устанавливает, что действия, бездействия и решения органов власти и должностных лиц каждый  может обжаловать в суде, получив гарантированную государственную защиту, умеряя тем самым самовластие. Но и этого в России не происходит. Народ не верит действующей  в стране судебной власти. Об этом свидетельствуют проводимые соцопросы.

Так,  в 2007 году более трети россиян (38%) не рассчитывали на справедливое решение при обращении в суд. В 2015 году уровень доверия россиян к судам составлял 29%, а в сентябре 2016 года — упал до 22%, свидетельствовал «Левада-Центр» http://www.newsru.com/russia/06dec2016/sudputin.html

Таким образом, за десять лет только ухудшения, а улучшений ждать не приходится, и вот почему.

На открытии IX Всероссийского съезда судей 6 декабря 2016 г. глава государства В. Путин опять говорит о необходимо повышать доверие граждан к судебной системе и  заявляет: «Требования к судьям должны быть повышенными, они должны быть образцом неподкупности».

Какие именно требования, и по каким видам судебной деятельности должны быть повышены, не названо.

Более того,  официальная статистика удостоверяет, что нет оснований для того, чтобы озаботиться «подкупностью» судей. СМИ молчат о фактах изобличения судей в коррупционной деятельности.

За прошедшие почти четыре года (с января 2013-го) Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ рассмотрела более 800 представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и удовлетворила 749 из них.

За этот же период ВККС дала свое согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 11 судей, а региональные квалификационные коллегии — на возбуждение уголовных дел на 41 судью. В отношении одного судьи было дано согласие на привлечение его в качестве обвиняемого. В удовлетворении двух представлений было отказано.

В основном в отношении судей возбуждались уголовные дела за нарушения правил дорожного движения. Ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных решений и за преступления, относящиеся к категории коррупционных, стыдливо скрываются.

Какая уж тут озабоченность  подкупностью судей, если сообщают, что дали только согласие на возбуждение уголовного дела в отношении 52 судей, а чем они закончились, умалчивают?

Разве можно эти данные сравнить с тем, сколько генералов и полковников из МВД, СКР и ФСБ «пострадали» на подкупности?

Реформа судебной системы, направленная на доступность и прозрачность правосудия, проводится в России с 2001 года. О повышения доверия к судебной власти граждан много говорил и во времена своего президентства Д. Медведев.

Еще в период президентской избирательной кампании в своем программном выступлении на Красноярском экономическом форуме в феврале 2008 г. он назвал ситуацию в судебной сфере РФ «неудовлетворительной» и объявил, что совершенствование судебной системы будет одним из приоритетов его деятельности на посту главы государства. Позднее о необходимости реформировать судебную систему Медведев заявил в своем Послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 года, а спустя месяц — выступил с программным заявлением по этой теме на Всероссийском съезде судей.

Он говорил, а я, как практикующий более 40 лет юрист, понимал, что ничего не сделает, а будет ещё хуже. Так и случилось.

Последние пять лет сотнями тысяч осуждают, не проверив собранные по делу доказательства, а зачем, если уже и сам гарант Конституции В. Путин показывает пример, игнорирования требований ст. 114 УПК РФ, определяющей порядок временного отстранения от должности тех, кто обвиняется в совершении тяжкого преступления. Об этом свидетельствуют, например, события, связанные  с членом Правительства России А. Улюкаевым.  Освобождать от должности в связи с утратой доверия на основе оперативных материалов было неправомерно для гаранта Конституции http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1898908-echo/

Зачем мы, единственный источник власти в стране избираем во власть неумех и обещалок, доказывающих уже десятилетиями свою неумелость и непонимания тех проблем, которые они клятвенно обещают разрешить?