RSS
 

С чего начинать судебную реформу в России?

30 Июл

Похоже, что  поляки показывают нам в этом пример. СМИ сообщают о мерах принятых законодателями Польши по реформированию судебной системы страны http://www.rbc.ru/politics/24/07/2017/5971dc989a7947fcf6ffbb18

Принятая сенатом поправка предполагает отставку всех действующих судей Верховного суда Польши на следующий день после вступления в силу закона. Остаться на своей должности судьи смогут, только по решению Министра юстиции. Министр также сможет инициировать отставку и назначать верховных судей. Сам процесс отставки будет запускаться по решению парламента.

Порядок функционирования сегодня судебной системы в Польше аналогичен тому, что сложился в России. Поэтому,  как практикующий более 40 лет юрист, полагаю, что подобное законодательство надо принимать и в России.

Сегодня в стране фактически нет органа, который следил бы и обеспечивал исполнения судьями требований Конституции России и порядка судопроизводства. Именно это и является причиной отсутствия в стране правосудия, как вида государственной деятельности.

В России именно гарант Конституции представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов. Фактически гарант Конституции формирует состав исполнителей судебной власти, которые и обеспечивают ему исполнение обязанностей гаранта Конституции. Но   сам гарант этого, похоже, не понимает, иначе как объяснить то, что он никак не реагирует на то, как они осуществляют судебную власть.

В Администрацию Президента страны поступают тысячи обоснованных жалоб на неправосудные решения, но на них россияне получают типизированные отписки. Ясно, что при такой организации работы по обращениям граждан на действия, бездействия и решения судей, говорить о контроле со стороны гаранта Конституции просто неприлично.

Сам В. Путин  не стремится исполнять обязанности гаранта Конституции, несмотря на то, что трижды клятвенно обещал уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации.

Более того, Конституционный Суд РФ (КС) не раз признавал подписанные В. Путиным законы, как не соответствующие требованиям Основного Закона страны.

Не раз сам убеждался в том, что осуществляющие контроль над работой судей  квалификационные коллегии, в которых присутствуют и полномочные представители Президента России,  своими решениями не формируют подчинение судей требованиям Основного Закона страны и порядку судопроизводства.

Лишь иногда, появляются решения, которые очень ярко характеризуют неправосудность судей, доказывают  их не случайность.

Например, после того, как  вынесенные в отношении М. судебные решения были отменены, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, председатель Московского городского суда О.А. Егорова направила в квалификационную коллегию судей представление на судью Преображенского районного суда города Москвы А.В. Матюшенко. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела в отношении гражданки М. (которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 312 УК Российской Федерации, и приговорена к лишению свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении).

В представлении указывалось, что А.В. Матюшенко не изучила должным образом материалы уголовного дела, не исследовала доводы апелляционных жалоб и представления, допустила ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства и оставила приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, что повлекло незаконное и необоснованное осуждение М. к реальному лишению свободы.

Подобное происходит по пяти  делам из десяти, что рассматривают в судах первой инстанции.

Судья А.В. Матюшенко не согласилась с такой оценкой её работы, и дело дошло до Конституционного Суда РФ, который в своём решении указал: Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее, может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102755/

В стране ежегодно выносят тысячи неправосудных судебных решений и единичны случаи наказания за них. Верховный Суд ни разу не обобщил и не назвал причины вынесения неправосудных решений, не дал судьям рекомендаций, как избежать неправосудных решений.

Известно, что позиция Конституционного Суда не может быть изменена даже принятием нового законодательства. Но, кто с позицией КС в России считается?

Так, в своих решениях КС неоднократно указывал, что положения ст. 7 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также произвольное отклонение или игнорирование доводов жалобы, без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении жалобы.

Но игнорирования этой правовой позиции КС происходит в стране в огромных масштабах. Не раз по моим жалобам судьи кассационных инстанций выносили решения, игнорируя мои доводы и представленные доказательства.

Не раз писал  о том, что даже Судебные коллегии по уголовным делам ВС игнорируют свои же решения по аналогичным случаям http://forjustice.ru/rubric/neuzheli-verxovnyj-sud-rf-nachal-ustanavlivat-pravosudie-2.html

Об отсутствии судебного надзора в России прямо свидетельствует то, что  судьи высшей судебной инстанции действуют вопреки требованиям Конституции РФ, федеральных законов, рекомендаций Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений.

При таких обстоятельствах трудно ожидать, что в России хоть когда-то  будет действительно гарантироваться каждому судебная защита его прав и свобод от действий, бездействия и решений органов власти и должностных  лиц.

Государственность, в странах назвавших себя правовыми,  имеет надлежащий контроль над тем, как осуществляется судебная власть. Пора и России становиться правовым государством. Россия на 92 месте по верховенству права, и это уже кричит  о главной причине всех наших экономических отставаний и бедственной жизни россиян.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.