RSS
 

Неужели Верховный Суд РФ начал устанавливать правосудие?

29 Окт

Более 20 лет, доказывая по материалам конкретных уголовных и гражданских дел, я, в своих публикациях, утверждал, что в России нет правосудия, как вида государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией и процессуальным законодательством.

Совсем недавно писал о том, что судьи Верховного Суда РФ уклоняются от исполнения своих обязанностей, но этот пост редактором Эха Москвы был отклонён.

А в нём писалось о том, что, в интересах законности Президиум Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объёме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).

Но никогда Президиум этого не делает.

Сам недавно участвовал в работе  Президиума ВС и видел, как он действовал по жалобе и возражениям на неё.

Президиум отменил решение Судебной коллегии ВС  из-за того, что представитель потерпевшего не был уведомлен о судебном заседании.

Однако Президиум  не стал рассматривать уголовное дело в полном объёме, несмотря на доводы, изложенные в возражениях на жалобу и то, что были достаточные процессуальные основания для смягчения наказания, а новая редакция статьи УК РФ, по которой был осужден мой доверитель, обязывала Президиум ВС сделать это.

Вот вам реальная забота Президиума ВС об «интересах законности» и судебной защите от незаконных решений должностных лиц.

Что характерно для деятельности ВС и при повторном рассмотрении дела Судебная коллегия ВС, оставила без внимания доводы защиты, изложенные в возражении на жалобу потерпевшего

Подобную заботу о «законности» проявляет и Конституционный Суд РФ, который в первые годы своего существования давал оценку правоприменительной практике, которая не соответствует требованиям Основного Закона страны, а сейчас сосредоточился только на конституционности закона, примененного.

Нет у гаранта Конституции правовых помощников в лице судебной власти.

Пришлось эту информацию размещать на своём блоге: http://forjustice.ru/rubric/pravosudie-narody-ssha-pozhelali-ustanovit-eshhyo-v-1787-g.html#more-98882

И вот, своим глазам не верю.

Верховный Суд РФ постановил, что необоснованное привлечение автовладельцев к ответственности может являться для них унизительным.

Соответственно, они могут и должны требовать возмещение компенсации морального вреда за ошибки ГИБДД http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20161027/277033450.html

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Именно требования этой статьи и учитывал ВС.

Кроме того, ВС РФ напомнил и о части 3 статьи 33 ФЗ «О полиции», которая закрепляет, что вред от противоправных действий (бездействия) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей подлежит возмещению.

Вспомнили и правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой прекращение дела не является преградой для возмещения административным преследованием имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В требовании о компенсации морального вреда истец указал, что в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД было нарушено такое принадлежащего ему нематериальное благо, как достоинство.

Давая оценку решениям нижестоящих судов, ВС РФ в своём решении отметил: «Суд также не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности».

Важным является и  то, что  ВС РФ счел неправомерным снижение компенсации за расходы на услуги адвокатов с 5 до 4,5 тысяч рублей.

В постановлении ВС РФ отмечается: «Суд мотивировал свое решение, в том числе ссылкой на требования разумности и справедливости. Между тем в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это судом не было принято во внимание».

Вот наконец-то в решении высшей надзорной инстанции названы причины самовластия нижестоящих судей, — не приняли во внимание.

А могут ли осуществлять судебную власть те, кто «не принимает во внимание»  Основной Закон и иные федеральные законы страны?

Если судья не подчиняется Конституции РФ, то на него в  соответствии со ст. 3 и 12.1 закона  «О статусе судей в РФ»,  может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;

2) предупреждения;

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

Эти меры должны применяться незамедлительно при наличии достаточных данных о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

Применение таких мер не может считаться «вмешательством в  процесс правосудия», поскольку при игнорировании требований Конституции России ПРАВОСУДИЯ нет.

Если судья вершит самовластие,  он совершает дисциплинарный проступок, и такая деятельность должна быть немедленно прекращена.

Поэтому огромным заблуждением является суждение о том, что «решение суда не обсуждают».

Не только обсуждают и добиваются отмены неправосудного судебного решения, но и наказания того, кто его вынес.

Поэтому дальше по этому решению ВС РФ обязаны действовать квалификационные коллегии судей, которые законодательно наделены полномочиями по принятию мер   очищающих суды от лиц, утративших способность осуществлять правосудие.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.