СМИ почти год, смакуя с сексуальными подробностями, рассказывают нам о выборах президента США, которые состоятся 8 ноября, доказывая, что в России с этим гораздо лучше.
Но так ли уж важны выборы самим гражданам США?
История свидетельствует, что при той государственности, что существует в этой стране, вовсе не важны.
Как только Конфедерация оказалась перед реальной опасностью Гражданской войны, народ не стал искать и устанавливать какую-либо идеологию, объединяющую всех идею, лидера, способного вести за собой народ.
Для выхода из сложившегося положения Учредительный конвент 1787 г. разработал Конституцию США, состоящую из преамбулы и семи статей.
В преамбуле Конституции США записано: «Мы, народ Соединённых Штатов, с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие… провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию США».
Таким образом, народом была выбрана реальная ценность для страны, — ПРАВОСУДИЕ.
Жители штатов хотели быть управляемыми установленными и беспристрастными правилами, а не предрассудками или пристрастиями, которые свойственны человеку.
Правосудие стало тем механизмом, который позволял организовать в стране такое управление и обеспечивал верховенство права.
Президент и сенат, сформировали носителя судебной власти — Верховный суд, который был вправе отменить любой закон, решение конгресса или договор, признать их не конституционными.
Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые решения теряли силу.
Это и определило всё дальнейшее государственное устройство и развитие США. Народ получил судебную защиту, умерившую самовластие любого чиновника, заставившую чиновников признавать, соблюдать и защищать права и свободы жителей США.
Именно правосудие позволило рабам, привезённым из Африки, стать равными с теми, кто «понаехал» в страну из Европы.
Именно правосудие позволяет всему народу, и сейчас обеспечивать работу полиции и иных правоохранительных органов, по установленным Законам.
Именно правосудие защищает предпринимателей от самовластия чиновников и не позволяет их обобрать или разорить.
Для того чтобы судебная власть осуществлялась с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством, следит и адвокатское сообщество.
Доводы адвоката не игнорируются, а учитываются, и если они не опровергнуты стороной обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
За соответствием решений судов действующему законодательству, надзирает Верховный суд США.
Если допускается судебная ошибка, то пострадавшие от этого получают большие денежные компенсации, а постановивший неправосудный приговор, изгоняется из судебной власти.
СМИ чётко и аргументированно, с участием настоящих «экспертов» отслеживают правоприменительную практику, а соответствующие государственные структуры своевременно реагируют на любые отступления от верховенства права.
Я не читал сообщений Президента США о том, что только за один год сотни тысяч предпринимателей разорили и обобрали сотрудники правоохранительных органов США, неправомерно возбудив против них уголовные дела.
Да, такое в США вряд ли было бы возможно.
Первый предприниматель, на которого так «накатили» бы сотрудники правоохранительных органов, стал бы искать защиту в судах, и получил бы её там.
В моей стране все не так.
Прожив более 40 лет в стране развитого социализма, я видел, как разоряли и унижали предпринимателей, изготавливавших из упаковочных досок прекрасную мебель, собиравших из деталей усилители для музыкальных инструментов, шивших одежду и катавших валенки.
Всё это считалась незаконной предпринимательской деятельностью.
Сейчас эта деятельность разрешена, но не стала безопасной для тех, кто её осуществляет.
Оказывается, мало переписать чью-то демократичную Конституцию, куда важнее, оказывается, обеспечить её исполнение.
Формируя второе десятилетие состав исполнителей судебной власти, гарант Конституции В. Путин так и не смог обеспечить подчинение и повиновение судей Конституции РФ.
Беспрекословно слушаться Конституции, поставить судей в зависимость от требований Основного Закона и от порядка судопроизводства, В. Путину не удалось.
А мог ли он это осуществить?
Мог.
Именно Президент России, совместно с Советом Федерации формируют составы Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Поэтому Президент России, как гарант Конституции правомочен обеспечить исполнение судьями Конституции РФ и иных законов.
Если судья не подчиняется Конституции РФ, то на него в соответствии со ст. 12.1 закона «О статусе судей в РФ», может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
Эти меры должны применяться незамедлительно при наличии достаточных данных о совершении судьёй дисциплинарного проступка.
Применение таких мер не может считаться «вмешательством в процесс правосудия», поскольку при игнорировании требований Конституции России ПРАВОСУДИЯ нет.
Если судья вершит самовластие, совершает дисциплинарный проступок, то такая деятельность должна быть немедленно прекращена.
Поэтому огромным заблуждением является суждение о том, что «решение суда не обсуждаю».
Не только обсуждают и добиваются отмены неправосудного судебного решения, но и наказания того, кто его вынес.
Выполнять такую работу обязаны квалификационные коллегии судей, которые законодательно наделены полномочиями по принятию мер очищающих суды от лиц, утративших способность осуществлять правосудие.
Но что мы видим на практике.
Даже судьи Верховного Суда РФ уклоняются от исполнения своих обязанностей.
Например, в интересах законности Президиум Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объёме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).
Но никогда Президиум этого не делает.
Сам был недавно свидетелем того, как Президиум отменил решение Судебной коллегии ВС из-за того, что представитель потерпевшего не был уведомлен о судебном заседании.
Однако Президиум не стал рассматривать уголовное дело в полном объёме, несмотря на то, что были достаточные процессуальные основания для смягчения наказания и новая редакция статьи УК РФ, по которой был осужден мой доверитель, обязывала суд сделать это.
Вот вам реальная забота Президиума ВС об «интересах законности» и судебной защите от незаконных решений должностных лиц.
Подобную заботу о «законности» проявляет и Конституционный Суд РФ, который в первые годы своего существования давал оценку правоприменительной практике, которая не соответствует требованиям Основного Закона страны, а сейчас сосредоточился только на конституционности закона, примененного.
Может ли при таких обстоятельствах в России появиться правосудие?
В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», обращаться в квалификационные коллегии судей с жалобами о совершении судьёй дисциплинарного проступка, вправе любой гражданин.
Тем более этим обязан воспользоваться Президент России, поскольку только он является гарантом Конституции.
Так, непосредственно В. Путин или кто-либо из сотрудников его администрации могли проверить, например, по материалам дела мэра Махачкалы Саида Амирова, как постановлялся приговор о пожизненном лишении свободы инвалиду первой группы.
Как учитывалось то, что он, оставшись один в Дагестане, организовал ополчение для борьбы с бандой Басаева, пытавшегося захватить Дагестан?
В деле достаточно материалов, позволяющих удостовериться в том, подчинялись ли требованиям Конституции России и порядку судопроизводства те, кому Президент России присвоил статус носителя судебной власти.
Но В. Путин, как гарант Конституции, никогда так не проверял работу, назначаемых им на должность судьи.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что гражданин, сообщивший о совершении судьёй дисциплинарного проступка, вправе оспорить в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Эта позиция Конституционного Суда РФ не может быть преодолена каким-либо новым правовым актом, противоречащим правовой позиции Конституционного Суда РФ (Вестник Конституционного Суда РФ. 1955. № 2-3; СЗ РФ 1995. № 19. Ст. 1764).
Но и такие правовые возможности борьбы с самовластием в судебной системе остаются невостребованными гарантом Конституции.
Каждому Конституция РФ (ст.46) гарантирует судебную защиту его прав и свобод от решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Но при такой правоприменительной практике Верховного Суда РФ и неисполнении обязанностей гаранта Конституции, судьи безнаказанно выносят решения об аресте, не исследовав на законность постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, не проверив законность возбуждения уголовного дела.
Примеров тому множество.
Например, владельцу Домодедова суд Москвы продлил срок домашнего ареста, несмотря на то, что Генпрокуратура считала, что дело против Каменщика должно быть прекращено http://www.interfax.ru/russia/529637
Публичные суждения В. Путина о судебной практике удручают.
Глава государства публично говорит, что судебную систему РФ часто критикуют, однако только 15% участников судебных процессов обращаются с обжалованием и пытаются опротестовать решения. «Критики много, но цифры говорят сами за себя», — заключил президент.
http://www.rg.ru/2013/04/25/sudi-anons.html
Из чего складываются эти 15% гаранту Конституции либо не докладывают, либо он сам не интересуется.
До тех пор, пока судьи не станут действительно зависимы от требований Конституции России, не будут ей повиноваться и беспрекословно слушаться, о ПРАВОСУДИИ россиянам надо забыть.
Будут не востребованы ни адвокаты, умеющие быть настоящими защитниками, ни правозащитники и любые гражданские инициативы.
События, связанные с деятельностью адвокатов и правозащитников по делу мэра Махачкалы Саида Амирова, доказывают это http://echo.msk.ru/programs/beseda/1716720-echo/
На предстоящих в 2018 г. выборах Президента России, главным критерием для кандидата следует считать его способность обеспечить установление в стране правосудие.
Да, Крым наш, но без правосудия чиновники и там безнаказанно творят самовластие.