RSS
 

Что имел ввиду В. Путин, говоря о полной амнистии?

07 Дек

Во всех толковых словарях русского языка  слово амнистия означает полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступление.

Ряд мероприятий по предоставлению налогоплательщикам права уплатить суммы налогов, по которым истекли установленные налоговым законодательством сроки платежей, называют налоговой амнистией.

Анализ проведённых налоговых амнистий 1993 г. и 2006—2007 гг., удостоверяет, что они были неэффективными вследствие их ограниченной сферы действия.

Эти амнистии освобождали налогоплательщиков только от налоговой ответственности — уплаты штрафов и пени при условии декларирования дохода и уплаты декларационного платежа.

Но перед налогоплательщиком, пожелавшим выйти из тени, налоговыми штрафами эта  проблемы не исчерпываются.

Действующие в стране законы, обязывают различные правоохранительные органы проверять правомерность частной собственности, оказавшейся у физического лица.

Например, валютное законодательство обязывает,  на имеющего депозит в зарубежном банке, незадекларированный в России,  осуществить конфискацию от ¾ до всей суммы процентов, которые начисляются по такому депозиту.

Более того, действующей Уголовный кодекс России требует проверить правомерность обладания собственностью, что появилась у лица.

Собственник мог стать обладателем имущества, путём криминальных деяний. Например, хищений, вымогательства, взяток, должностных злоупотреблений, торговли наркотиками.

При доказанности наличия преступлений, такой собственник должен быть привлечён к ответственности и понести наказание, в зависимости от той криминальной деятельности, что совершил.

Только при таких обстоятельствах он может рассчитывать на амнистию.

Правовое регулирование применения амнистий в Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы РФ (п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), и Уголовным кодексом РФ, который раскрывает содержание данного акта (ст. 84 УК РФ).

Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии.

Кроме того, освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда.

Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления.

Амнистии допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.

В.И. Варенников, единственный из всех обвиняемых, кто отказался от применения амнистии, отрицая свою вину, и был в 1994 году оправдан по приговору Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Если суд признаёт подлежащее амнистии, но отказавшееся от её применения, лицо виновным, то выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания вследствие акта амнистии.

Поэтому отказываясь от применения амнистии В.И. Варенников ничем не рисковал.

Следует признать то, что гуманизм к тем, кто совершил преступления, вряд ли уместен. Он не учитывает мнение потерпевших от преступления, а также мнение законопослушных граждан страны.

Более того, законопослушные граждане оказываются в худшем положении, чем тот, кто действующие в стране законы, игнорирует.

Монархи во многих государствах (в частности, во Франции) чрезмерно широко использовали амнистию, что приводило к фактической безнаказанности преступников, имевших связи при дворе.

Поэтому сейчас во Франции амнистия распространяется только на лиц, которым вынесен обвинительный приговор.

В Польше применение налоговой и, следовательно, всех прочих видов амнистии признано неконституционным.

Отсутствие института амнистии, например, в Германии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Швеции обосновывается тем, что совершенствование системы уголовного законодательства и уголовных наказаний делает ненужным институт «прощения».

В России, вместо того  чтобы  принимать законодательные и организационные меры по выявлению и наказанию тех, кто становится обладателем собственности путём криминальной деятельности и использует её, как внутри страны, так и за рубежом, нарушая национальное законодательство, применяют амнистию.

Анализ многолетней и ежегодно рекламируемой борьбы с коррупцией, удостоверяет, что это власть делает от своего бессилия и неумения противостоять этому криминальному явлению.

Действующие в России законы чётко и однозначно определяют, как может образоваться частная собственность. Но нет ответственности за нарушение такого законодательства.

Поэтому, радикальной мерой противодействия коррупции может стать внесение в УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за неправомерное обладание собственностью, а также  конфискацию частной собственности лица, осужденного за неправомерное обладание собственностью.    http://www.echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1447364-echo  .

Проекты таких норм направил гаранту Конституции В. Путину.

Проект:      Статья. Конфискация имущества

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии из частной собственности в собственность государства всего имущества лица, осужденного за  неправомерное  обладание собственностью.

Не подлежат конфискации предметы, необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, согласно перечню, данному в приложении к настоящему Кодексу.

При конфискации имущества государство не отвечает по долгам и обязательствам осуждённого, если они возникли после принятия органами дознания, следствия или судом мер по сохранению имущества и притом без согласия с этих органов.

В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счёт конфискованного имущества, государство отвечает лишь в пределах актива, причём в отношении очерёдности удовлетворения претензий соблюдаются правила, установленные гражданским процессуальным кодексом.

Проект: Статья. Неправомерное обладание собственностью

1.      Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 10 млн. руб. —

наказывается штрафом в размере 10 млн. руб. либо лишением свободы на срок до 3 лет и конфискацией его собственности.

2.      Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 100 млн. руб. —

наказывается штрафом в размере 100 млн. руб. либо лишением свободы на срок от 4 до 7 лет и конфискацией его собственности.

3.      Лицо, в частной собственности которого        находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы более чем на 100 млн. руб. —

наказывается  штрафом в размере  одного млрд. руб. либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и конфискацией его собственности.

Это формальный состав преступления, поскольку требуется установить только наличие того, что обладатель частной собственности  не имеет законных оснований по его приобретению и не мог на свои доходы  стать собственником такого имущества.

При этом не требуется доказывать криминальность приобретения собственности.

Важно доказать, что  анализ всех доходов конкретного лица,  а также существующих оснований приобретения права собственности, удостоверяет, что он обладает имуществом, правомерность которого ничем не подтверждается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Конституции России, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Но в УПК РФ используется такое понятие, как алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

Конечно, обвиняемый может дожидаться пока органы, осуществляющие  уголовное преследование, сами установят алиби обвиняемого, но практика удостоверяет, что ещё в статусе «подозреваемый» лицо сразу пытается доказать свою невиновность, называя алиби.

Полагаю, что и в тех случаях, когда лицу предъявят обвинения в неправомерном обладании собственностью, он вправе предъявить доказательства того, что обвинение ошибочно, что оно не учло некоторые снования приобретения права собственности, а также иные доходы.

Ответ  на мои предложения по дополнению УК РФ новыми нормами, что позволят вести реальную борьбу с теми, кто стал обладателем неправомерной частной собственности, обещают прислать не позднее 30.12. 2014 г.

Нет, не торопятся правовым путём контролировать неправомерное обогащение, приближённых к власти, несмотря на то, что сегодня  в России складывается  дичайшая ситуация с обладанием криминальной частной собственностью.

В прошлом году из России на зарубежные счета было незаконно переведено $49 млрд, что составляет 2,5% ВВП, говорил ранее в интервью «Ведомостям» глава Центробанка Сергей Игнатьев.

По данным Global Financial Integrity (GFI), за 10 лет, с 2001-го по 2010 год, из России было незаконно выведено $152 млрд.

Почему такое происходит в стране, где оперативно-розыскной и следственной работой, занимаются сотни тысяч человек?

Так, по данным Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге в 2011 году было принято сообщений о преступлениях ─ 11 985 824, возбуждено же уголовных дел ─ 2 198 951, то есть лишь 18% от сообщений о преступлениях.

Окончено производством было в 2010 году было 1073,5 тыс. дел, в 2011 году ─ 997, 3 тыс. дел, в 2012 году  ─ 942, в 2013 г. ─ 943,9 тыс. дел. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html  .

Во всяком случае факт остается фактом ─ заявитель о преступлении имеет лишь 6% вероятность того, что его права будут реально защищены правоохранительной системой.

В России ежегодно совершается 14 миллионов коррупционных преступлений, раскрываемость которых составляет 0,002%.

Оборот откатов и взяток уже  составляет 480 млрд. долларов (АиФ № 44. 2014 г.)

Удручающими являются сведения о том, что 1% населения владеет  71% всех личных активов. Обгоняем в этом Африку, где показатель 44%.

Какое раздолье криминалу от пассивности правоохранительных органов?

Экономист Кричевский полагает, что это происходит из-за предательства некоторых высших должностных лиц государства. http://www.mk.ru/politics/2014/12/04/vyvedet-li-liberalizm-rossiyu-iz-krizisa.html

Поскольку неправомерное обогащение кучки людей происходит на виду у единственного источника власти в стране, многонационального народа, то вряд ли общество захочет амнистии тем, кто безнаказанно стал обладателем  криминального обогащения.

Однако гарант Конституции В. Путин в своём Послании предложил провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию, — именно полную.

В. Путин говори: «И конечно, нужно разъяснить для людей, которые должны принять соответствующие решения, что это значит — полная амнистия.

Это значит, что, если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твёрдые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, трясти его там и тут, не спросят об источниках и способах получения капиталов, что он не столкнётся с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов. Давайте это сделаем сейчас, но один раз». http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/47173  .

Я не верил своим ушам, а прочитав Послание не хотел верить своим глазам.

Как мог юрист по образованию делать такие заявления?

От кого, человек, легализующий свои средства и имущество в России, получит твёрдые правовые гарантии?

Почему, при равенстве всех перед законом, оказываются в лучшем положении те, кто вывез свои неправомерные капиталы за рубеж, перед теми, кто эти капиталы вложил в экономику России?

Например, под домашним арестом  до 16 марта 2015 г. содержится В. Евтушенков,  обвиняемый в «отмывании» денег. http://www.kp.ru/daily/26283/3161155/  .

Что значит «не спросят об источниках и способах получения капиталов, если в  стране действует Уголовный кодекс России?

Глава государства полагает, что наступило время  декриминализации Уголовного кодекса России?

Зачем «полная амнистия», если с 2011 г. действует статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности?

Такое впечатление, что и сам В. Путин и его помощники были так увлечены идеей об очередной налоговой амнистии, что напрочь забыли и действующее в стране законодательство и его правоприменительную практику.

Становится понятно, что гарант Конституции России, менее всего озабочен тем, чтобы сделать Россию действительно правовым, а не декларированным государством.

Становится понятно, почему за 15 лет В. Путин так и не установил власти Конституции и ПРАВОСУДИЯ.

Трудно согласится с  суждением экономиста Кричевского, что имеет место предательство некоторых высших должностных лиц государства.

Имеет место чудовищный непрофессионализм тех, кем окружил себя глава государства, непонимание ими действующего законодательства и практики его применения.

До Послания была надежна, что гарант Конституции всё понимает и вот, вот все наладит.

Сейчас никакой надежды нет.

Послание лишь усилило мои убеждения о том, что В. Путину надо уходить в отставку, как это в своё время сделал Б.Н. Ельцин. http://forjustice.ru/rubric/pochemu-v-putinu-nado-uxodit-v-otstavku.html#more-799 .

Ещё четыре года такого «управления» страной народ вряд ли выдержит.

Суждение о том, что амнистия позволяет фактически «отмыть» любой капитал без вопросов о его происхождении, не может быть применимо в стране, которая провозгласила себя правовым государством.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.