СМИ, как о чуде сообщают, что в России вынесен первый приговор по статье о недоносительстве из «пакета Яровой» http://www.kommersant.ru/doc/3212057
Кировский районный суд Астрахани вынес приговор местному жителю Улукбеку Гафурову, признав его виновным в несообщении о преступлении.
Представитель прокуратуры Астраханской области Юлия Свитина сообщила: «Установлено, что он, обладая достоверной информацией о том, что его знакомый прошел подготовку в лагере боевиков, а позже воевал на стороне террористов, не сообщил об этом в правоохранительные органы»
У. Гафуров признан виновным по ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) и приговорен к штрафу 70 тыс. руб.
Давайте посмотрим, что же это за статья такая.
УК РФ, Статья 205.6. Несообщение о преступлении
(введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.
Прежде всего, несообщение касается не всех деяний, что указаны в УК РФ, а только некоторых. Только за несообщение о тех, достоверно известных лицу деяниях, что перечислены в ст. 205.6 УК РФ, и может быть уголовная ответственность.
Кроме того, достоверность известных лицу сведений о перечисленных преступлениях, должна в каждом случае ДОКАЗЫВАТЬСЯ.
Например, запись в приговоре: «Он, обладая достоверной информацией о том, что его знакомый прошел подготовку в лагере боевиков, а позже воевал на стороне террористов, не сообщил об этом в правоохранительные органы», должна подтверждаться собранными по делу доказательствами, исследованными судом.
А кто сегодня это умеет делать?
В стране ежегодно около 700 000 подсудимых осуждают только на одних их признательных показаниях, не исследуя и не оценивая доказательства, собранные по уголовному делу. Требования УПК РФ о доказательствах и доказывании уже многие годы не востребованы, навыки, как это исполнять утеряны.
Сложившаяся правоприменительная практика не соответствует требованиям Конституции России, статье 49 и порядку уголовного судопроизводства, что изложен в ст. ст. 1, 6, 7, 14, 75, ч. 2 ст. 77, 88 УПК РФ.
Однако гарант Конституции на это не реагирует, а в России пока нет прокурора, который бы сказал: ««Закон — это мощная вещь. Он имеет возможность держать всех в подотчетности, в том числе и Президента России».
Поэтому есть опасность, что в погоне за показателями, от которых и зависят генеральские звания, появятся и приговоры, постановленные только на одних признательных показаниях обвиняемых.
В связи с особым вниманием к законотворческой деятельности депутата И. Яровой, полагаю важным рассмотреть инициативу депутата по борьбе с коррупцией, криминальным явлением, которое было главным при распаде СССР, да и сейчас его опасность для России не уменьшилась. Каждый год В. Путин говорит о важности победы над этим криминальным явлением.
Так, более четырёх лет тому назад, статья 235 ГК РФ, определяющая порядок и основания прекращения права собственности была дополнена подпунктом 8. В нём предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ).
Но процедуру прекращения собственности так усложнили, что фактически за все эти годы пп.8 п.2 ст. 235 ГК РФ применялся не более 20 раз. А разработчики законопроекта и много говорившие о нём депутаты, этим не озаботились.
Почему, если в каждом регионе, городе, посёлке народ достоверно знает, что не могли их соседи, сослуживцы на законные доходы приобрести всё то, чем фактически обладают?
Прежде всего, в суд с иском об обращении в доход России имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, может только Генеральная прокуратура.
Но сама собирать материалы для подачи иска в суд, Генеральная прокуратура не может.
Материалы доверено собирать только Администрации Президента России.
Возможно, потому-что в администрации работает 1600 сотрудников, получающих зарплаты более 200 тыс. руб.
Возможно, среди них есть способные работать дознавателями и даже следователями, но как-то мелковато с таким штатом за 4 года работы только 20 материалов.
У меня складывается впечатление, что разработчики не всё продумали в борьбе с коррупцией. Они не учли народный порыв сообщать о коррупционерах, о богатстве которых в каждом населённом пункте страны известно.
Народ наш в большей части жалостлив и стеснителен. Поэтому ещё более усилило бы борьбу с коррупцией ответственность за недоносительство на лиц, что живут явно не на законные доходы. Достоверно знают о таких, но они молчат, если не соучастник, то недоносители.
Начнётся не имитация борьбы с коррупцией, а реальная, ведущая к победе над злом, порождаемым человеческой слабостью. Неслыханные богатства польются в казну. Смешными окажутся любые санкции. Но главное, станет бесполезным любое криминальное обогащение.
Не придётся годами содержать в СИЗО или под домашним арестом тех, кто падок на взятки. Да и отбывать на нарах им не потребуется. Самое суровое наказание, — обращение всей частной собственности в доход государства. Сейчас же идут разговоры по лишению должников единственного жилья и расселение их по общежитиям.
Представляете Россию, когда за взятку ничего нельзя решить. Не берут. Потому что знают, соседи и сослуживцы, не дремлют, — донесут, иначе уголовная ответственность, судимость и всё такое.
А сколько за ненадобностью рабочих рук освободится из правоохранительных органов и судов?
Да и уважение граждан к такому антикоррупционному законодательству будет гораздо выше, чем сейчас.
С инициативой новой борьбы с коррупцией мог бы выступить гарант Конституции, что значительно ускорило бы прохождение такого законопроекта в Госдуме.
Активность В. Путин превзошла бы все достижения Д. Трампа, а 57 000 000 избирателей, что проигнорировали последние выборы, все, как один, проголосовали за четвёртый срок пребывания В. Путина Президентом России.
Осталось за малым. Решиться на новые методы борьбы с криминальным обогащением.