СМИ сообщают о том, что утверждён Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы http://kremlin.ru/events/president/news/51626
Можно это посчитать первоапрельской шуткой, но тема то не шуточная.
Второе десятилетие В. Путин принимает различные планы по противодействию коррупции.
Но то ли планы нереальные, то ли коррупция в России особая.
Нет результатов, доказывающих борьбу с этим злом.
Большинство россиян (80%) полагают, что за коррупцию в высших эшелонах власти должен нести президент России Владимир Путин, из них 43% – «в значительной мере», 37% — «в полной мере». Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования Левада-Центра http://www.rosbalt.ru/main/2015/06/18/1409732.html
Содержание Национального плана противодействия коррупции на 2016–2017 годы, изложенное в СМИ, не может не удручать http://www.tvc.ru/news/show/id/89592/.
Опять даются поручения С. Иванову, который проверяя декларации таких организаторов криминальных формирований, как губернаторы Хорошавин и Гайзер, ничего не увидел http://newssweek.ru/2015/11/02/sergei-ivanov-ne-gotov-k-borbe-s-korrypciei/ .
МВД поручают к 1 декабря 2017 года составить доклад о том, что было сделано для предотвращения попыток хищения бюджетных средств.
Я уже догадываюсь, что будет в докладе, а те, кто готовил такое предложение, уже знают его содержание.
Такую же ценность имеют и предложения правоохранителям, борющимся с коррупционными преступлениями, уделять особое внимание борьбе с откатами и выявлению коррупции в госкомпаниях.
Как же долго им пришлось ждать этого указания. Неужели и впрямь начнут уделять особое внимание?
Предложенные меры прямо свидетельствуют о том, что Президент России В. Путин за 16 лет так и не понял сути криминального явления, названного коррупцией.
Гарант Конституции В. Путин даже не знает, какие законодательные меры для контроля над этим криминальным явлением существуют в России.
Его увешанные званиями и наградами помощники убедили себя и убеждают В. Путина в том, что УК РФ содержит достаточно норм, которые позволяют бороться с коррупцией.
Дело оставалось за малым. Выявлять и доказывать коррупцию, а как это делать уже все разучились.
70% осуждают без исследования и проверки доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых.
Окружение В. Путина ничего за три года не сделало для применения п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ к вороватым чиновникам.
Пишу об это неоднократно и, кажется, появились люди, которые осознали, что такая норма есть и её можно применять.
Прокуроры направили в суды уже 15 исков об изъятии в пользу государства имущества чиновников, не подтвержденного их доходами.
АиФ № 13 за 2016 г. на с. 7 пишет о том, что судьбу имущества Хорошавина по иску Генеральной прокуратуры РФ решит Южно-Сахалинский суд.
Прокурор требует конфисковать в пользу государства всё имущество, находящиеся в собственности не только экс-губернатора Сахалина, но и у семьи бывшего чиновника.
А обращать в доход государства, действительно есть что: 4 квартиры в Москве — самая дорогая оценена в 132 млн руб., несколько импортных авто, 4 земельных участка в Московской обл. и особняк в элитном посёлке за 60 млн руб. Общая стоимость недвижимости – 326 млн руб., автопарка 42,5 млн руб.; коллекция часов – 602 млн руб., а драгоценности жены тянут на 134 млн руб.
Странно, что ответственный за борьбу с коррупцией С. Иванов и его сотрудники, ничего не нашли проверяя декларации Хорошавина.
Рассмотрено уже семь исков, все суд удовлетворил, общая сумма составила 129 млн руб. http://kremlin.ru/events/president/news/51553 .
Конечно, это мизер из того, что позволяет п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Но начало применению этой важнейшей нормы в борьбе с коррупцией положено.
В казну вернётся не только похищенное, но и чиновники быстро осознают, что криминальное обогащение бесполезно, всё отберут, да ещё и опозорят на весь мир.
Но для этого надо работу по выявлению имущества чиновников, не подтвержденного их доходами, поручить полностью Генеральной прокуратуре.
Ведомство С. Иванова, хоть и имеет штат в 1600 хорошо оплачиваемых сотрудников, с такой работой явно не справляется.
Ничего не даст в деле борьбы с коррупцией поручение МВД сделать доклад о том, что было сделано для предотвращения попыток хищения бюджетных средств.
Много чего уже разворовали. Возвращать надо.
Важнее поручить ФСБ создать группу по выявлению имущества сотрудников силовых ведомств, не подтвержденного их доходами, применив п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Сделать это будет довольно легко.
Достаточно провести видеосъёмку приезда сотрудников на работу в подразделения, их обеды в ресторанах, отдых на курортах.
Любой обыватель видит, что сотрудники приезжают на работу и месту проживания на импортных авто, стоимость которых более их двух годовых доходов.
О том, какое имущество у сотрудников силовых ведомств, подскажут соседи по месту их жительства и дачных участков.
Одним словом, учитывая количество чиновников, в разы можно только этими мерами сократить коррупцию, а также очень существенно пополнить казну.
Иначе, как странным нельзя назвать предложение профсоюзам работников СМИ публиковать декларации о доходах журналистов.
Опубликовали и, что?
Практика доказывает, что в коррупционных схемах участвуют не только чиновники.
Поэтому актуальной становится и мера уголовной ответственности за обладание неправомерной собственностью.
Два года предлагаю такой проект:
Статья. Неправомерное обладание частной собственностью
1. Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 10 млн. руб. –
наказывается штрафом в размере 10 млн. руб. либо лишением свободы на срок до 3 лет и конфискацией его собственности.
2. Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 100 млн. руб. –
наказывается штрафом в размере 100 млн. руб. либо лишением свободы на срок от 4 до 7 лет и конфискацией его собственности.
3. Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 500 млн. руб. –
наказывается штрафом в размере одного млрд. руб. либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и конфискацией его собственности.
Это формальный состав преступления, поскольку требуется установить только наличие того, что обладатель частной собственности не имеет законных оснований по его приобретению и не мог на свои доходы стать собственником такого имущества.
При этом не требуется доказывать, каким криминальным способом приобретена собственность.
Важно доказать, что анализ всех доходов конкретного лица, а также существующих оснований приобретения права собственности, удостоверяет, что он обладает имуществом, правомерность которого ничем не подтверждается.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Конституции России, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Но в УПК РФ используется такое понятие, как алиби – нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.
Конечно, обвиняемый может дожидаться пока органы, осуществляющие уголовное преследование, сами установят алиби обвиняемого, но практика удостоверяет, что ещё в статусе «подозреваемый» лицо сразу пытается доказать свою невиновность, называет алиби.
Полагаю, что и в тех случаях, когда лицу предъявят обвинения в неправомерном обладании собственностью, он вправе предъявить доказательства того, что обвинение ошибочно, что оно не учло некоторые снования приобретения права собственности, а также иные доходы.
Вот реальные меры борьбы с коррупцией, которые увидит народ.
Но мне уже пишут: «Пчёлы против меда?!».
Да установить такие меры вряд ли пожелают находящиеся сейчас во власти.
Но впереди то выборы.
Давайте дадим наказ кандидатам установить именно такие меры борьбы с коррупцией. Возможно, эта весть дойдёт и до гаранта Конституции и он сам решиться осуществить такие меры.
Конечно, каждый должен заниматься своим делом, но когда избранные во власть, не устраняют тех причин, что мешают людям заниматься своим делом, почему нужно быть молчаливым и сторонним наблюдателем?
Невозможно добиваться правосудия там, где нет власти Основного Закона, а гарант Конституции свои клятвенные обещание не исполняет.