RSS
 

Зачем мэру Махачкалы Саиду Амирову приписывают то,чего он не совершал?

16 Июн

Удивительные суждения в СМИ высказывает       Кирилл Кабанов, председатель Национального антикоррупционного комитета. Так, в публикации: «Ситуация в Дагестане: необходимость или имитация борьбы с коррупцией?», http://www.rapsinews.ru/anticorruption_publication/20130606/267683068.html#ixzz2WN8qebzI   он утверждает, что «задержание и практически молниеносный арест Басманным судом Москвы одного из самых влиятельных политиков Дагестана — мэра Махачкалы Саида Амирова — красноречиво говорит о том, что федеральные власти перевели в открытую фазу кампанию по борьбе с коррупцией и не соблюдением действующего законодательства в Северо-Кавказском регионе».

Какое отношения эти суждения имеют к событиям, что произошли в Махачкале? Какое, из предъявленных мэру Махачкалы Саиду Амирову обвинений, является или может быть отнесено к коррупционным? Он, что, как другие чиновники, был задержан за взятку в миллионы рублей или долларов? Ему предъявили обвинение в организации распила или отката бюджетных средств, что были  выделили республике? НЕТ.

Ему предъявили абсурдное, даже с точки зрения не специалиста, обвинение в организации убийства следователя, яко бы за то, что он не уведомил мэра о проведении обысков. При этом доказательством такого обвинения СМИ называют «показания» сотрудничающего со следствием «колхозника», что явно недостаточно для  обвинения и даже задержания человека, который 15 лет, имея 15 покушений на жизнь,  выполнял тяжёлую работу мэра столицы не совсем спокойного  региона России. Все эти годы ему замены не было.

Статья 4 Конституции Республики Дагестан устанавливает, что власть в республике осуществляет её многонациональный народ. Народ республики никаких протестов по его деятельности не высказывал, а федеральные власти, меняя губернаторов региона, неоднократно поощряли мэра наградами: 1999 — Орден Дружбы, 2000 — «Лучший мэр России» (конкурс газеты «Литературная Россия»), 2001 — Национальная премия Петра Великого, 2003 — лауреат конкурса «Лучший муниципальный служащий России», 2003 — Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, 2005 — Орден Святого благоверного князя Даниила Московского II степени,  2005 — Медаль Федеральной службы безопасности Российской Федерации «За взаимодействие с ФСБ России», 2006 — Медаль «Наркомат» Госнаркоконтроля РФ.

И, вдруг, эта самая  ФСБ, наградившая Саида Амирова медалью «За взаимодействие с ФСБ России», провела масштабную операцию по его задержанию и доставлению в Москву. Повод и основания: показания сотрудничающего со следствием «колхозника». Обвинение в организации убийства уже не просто следователя, как ранее сообщалось в СМИ, а и. о. начальника следственного отдела по Советскому району Махачкалы Арсена Гаджибекова. Что сделал Гаджибеков за  что он должен быть убит? СМИ сообщают, что произвел обыск, не уведомив об этом мэра.

Как давно в Дагестане существует такая практика: прежде, чем получить санкцию на обыск и провести его, требовалось уведомить и получить согласие на это мэра Махачкалы? Знали ли об этой практике в Следственном  комитете России? Знал ли об этом руководитель Следственного комитета России Президент России В. Путин? Если знали, какие меры принимали? Почему 15 лет терпели такое со стороны мэра? Но таких фактов нет. Поэтому, иначе, как  надуманной нельзя считать   «историю» с организацией убийства Гаджибекова.

Об этом же  позволяют судить и высказывания главы СКР А. Бастрыкина: «предстоит еще большая работа по доказыванию целого ряда серьезных преступлений, которые совершены в этой республике этой организованной группой, по сути дела, преступным сообществом». Так может, в начале надо было и проделать эту большую работу, а  только затем и говорить о «преступном сообществе»? Тем более  что взаимодействие со службами ФСБ, наградившими Саида Амирова медалью «За взаимодействие с ФСБ России,  продолжалось. При таких обстоятельствах суждения о борьбе с  коррупцией в Дагестане и предположения о причастности к коррупции  мэра Махачкалы, далеки от действительности. Поэтому и предположения К. Кабанова о том, что «таким образом можно повысить эффективность многолетних усилий центра по наведению порядка в некоторых российских регионах юга, которые очень часто в последние годы являются форменными государствами в государстве», иначе, как иллюзиями и домыслами, назвать нельзя. Причём тут «некоторые российские регионы юга», если  центральная власть     оказалась неспособной своевременно выявить именно коррупционные проявления в Оборонсервисе, ГЛОНАСС, крупнейших стройках России?

Признав, что триллионами ежегодно разворовывают бюджетные средства, власть до настоящего времени не назвала организаторов такого разворовывания страны именно чиновниками, назначенными центральной властью.

К. Кабанов, утверждая, что «главная проблема — в смешении на практике, «на земле», двух принципиально противоположных по сути систем управления: государственных с клановыми. При этом именно кланово-родовая система очень и очень часто дает ее апологетам негласное право систематически игнорировать действующие законы.      Причем и федеральные тоже...».

Но, где доказательства сказанному? Где и когда мэр Махачкалы Саид Амиров хотя бы раз игнорировал действующие законы? Где доказательства и факты того, что  долгое время по-настоящему управляла республикой  вертикаль финансового-кланового управления?  А почему умалчивается тот факт, что во главе этой вертикали сама центральная власть устанавливала своих назначенцев? Какие это «некоторые эксперты и аналитики», данную вертикаль «считают еще и полноценно криминальной»?   Где факты и доказательства удостоверяющие такие суждения К. Кабанова? Таких фактов нет. Тогда какое отношение  ко всему, что говорит и пишет председатель Национального антикоррупционного комитета К. Кабанов, имеет мэр Махачкалы?

Полагаю, что «председатель» очень отвлёкся от темы, а не немного, как он сам признаёт.

Какое отношение к дагестанской ситуации в целом и обвинению мэра Махачкалы Саида Амирова, в частности, имеют следующие суждения председателя НАК К. Кабанова: «Получается же на выходе совершенно неприглядная картина: и бандитское подполье живет чуть ли не припеваючи, и с чиновниками-взяточниками на местах ничего нельзя поделать».

Многонациональному народу России, а не только Дагестана известно, что летом 1999 года Амиров собрал и возглавил крупный отряд ополчения в ответ на вторжение многочисленной группировки бандитов под предводительством террористов Шамиля Басаева и Хаттаба.

Получается, что и с бандподпольем должен был бороться мэр Махачкалы, а не федеральная власть, как и с чиновниками-взяточниками.

Почему СМИ обвиняют Саида Амирова в том, что должна делать центральная власть. Но при этом центральная власть задерживает и обвиняет его  совсем за иные деяния. Председателя НАК К. Кабанова утверждает, что «степень его вины установит суд, и спекулировать на деталях этого уголовного дела ни в коем случае не следует».

Спекулировать действительно не следует. Но до того как «степень вины установит суд», следует разобраться в деталях  проводимого  расследования и того, что сообщают СМИ. Почему на показаниях одного только сотрудничающего со следствием «колхозника» мэра Махачкалы Саида Амирова обвиняют в организации убийства, а  в СМИ публикуют суждения председателя НАК К. Кабанова о борьбе с коррупцией, без каких либо фактов и доказательств причастности к этому явлению Саида Амирова?   Обуздать распространение негативных кланово-коррупционных процессов на все большие и большие территории страны, председателю НАК К. Кабанову видится назначением на посты глав республик людей, являющихся авторитетами для большинства жителей, либо досрочные выборы для тех из глав, кто готов подтвердить свои полномочия.

Опять предлагаются назначенцы, не считаясь с тем, что именно мэр Махачкалы Саид Амиров  был более 15 лет авторитетом для большинства жителей Дагестана и остаётся таким в настоящее время, несмотря на тщетные попытки СМИ найти лиц, осуждающих деятельность мэра Махачкалы. Но центральная власть с этим не стала считаться. А как же тогда быть с утверждениями в статье 4 Конституции Республики Дагестан, что власть в республике осуществляет её многонациональный народ?

У российской федеральной власти  давно есть желание и возможности  навести порядок, а не создавать очередную видимость борьбы с коррупцией в национальных республиках. Но тот путь, каким центральная власть начала эту борьбу, не найдёт поддержки не только у многонационального народа Дагестана, но и всей России.

Кто-то может себе представить ситуацию, при которой по показаниям сотрудничающего со следствием «колхозника» задержали мэра Москвы С. Собянина, обвинили его в организации  убийства, а журналисты и иные «деятели» стали бы в СМИ рассуждать о том, насколько именно мэр повинен в  тех коррупционных схемах, что чиновники разного уровня творят в Москве.  Этот абсурд с С. Собяниным невозможен, а почему подобное стало допустимо с  мэром Махачкалы?

Добрые дела должны осуществляться праведно. А для этого в стране должна главенствовать Конституция России и процессуальные законы, которые не позволят чиновникам  действовать по своим либо навязанным им убеждениям, которые они ставят выше требований Конституции и иных законов. Защититься от произвола чиновников сегодня не всегда возможно  в суде. Об этом удостоверяют, например, факты не допуска более 200 дней адвоката в дело по защите Чащина С.М. и Фаизова Р.Р.

А. Бастрыкин говорит о необходимости большой работы по доказыванию целого ряда серьезных преступлений, которые совершены в республике Дагестан этой организованной группой, по сути дела, преступным сообществом.  Именно  поэтому мэру Саиду Амирову ещё долго не занимать кабинет махачкалинского градоначальника, а пребывать в камере Лефортовского следственного изолятора. Вдруг, кто-то из задержанных тоже начнёт сотрудничать со следствием и расскажет о новых случаях организации убийства, или ещё хуже, о коррупции, чего так жаждут те, кто любит много порассуждать о ней, не понимая её  юридической сути и  не зная возможностей правовым путём бороться с этим явлением.

Такое уже в нашей стране было. Сосед, по коммунальной квартире, писал донос на соседа и затем занимал его комнату. Заместитель писал донос на своего начальника, а затем занимал его должность. Какой это получило размах в  стране строящей коммунизм, всему миру известно. Писатель Р. Ролан, оправдывая деяния И. Сталина говорил, а как можно ещё управлять в стране, где  живут герои Достоевского. Может он был и прав? А как ко всему этому отнесётся многонациональный народ России?

 
2 комментария

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.

  1. Kamilevskiy

    10.07.2013 в 09:28

    Да хорош да, все прекрасно в Даге знают что его убрали что бы он президентом не стал! А щас без него в Махе дербанят все подряд, убивают и занимаются переделом собственности! Всякие люди понаприехали которые в Федеральном розыске раньше были! Короче к чему Дагестан идет, не понятно. Если таких людей арестовывают, которые на благо Дага и Махачкалы делали очень многое. А людей которые на самом деле воровали и убивали, спокойно по Дагестану перемешаются! В общем Амирова конкретно подставили, и преподнесли всей общественности через СМИ что он такой кровожадный и плохой.

     
    • ossin

      10.07.2013 в 18:33

      Спасибо за Ваш комментарий. СКР последнее время отмалчивается, нет больше и желающих из числа «борцов с коррупцией» обвинять в этих деяниях и Саида Амирова. В отношении мэра Махачкалы, инвалида 1 группы нет таких доказательств. Спецслужбам, которые 24 часа в сутки, охраняли мэра, ничего не стоило задокументировать его криминальную деятельность, если она действительно была и ПРЕДОТВРАТИТЬ убийство следователя. Но таких данных нет, а следователь убит. Получается, что спецслужбы не справились с порученной им работой? СМИ сообщают только об одном показании «колхозника», который сотрудничает со следствием. Но за 15 лет в должности мэра Махачкалы на Саида Амирова было 15 покушений. Сколько «таких колхозников» могут давать любые показания на Саида Амирова, спасая себя от пожизненного заключения за криминальные деяния? Разве такого доказательства достаточно для обвинений в столь тяжко преступлении? Полагаю, что нет. Но это мое субъективное мнение. Но вот, что требует в этих случаях закон. Статья 171 УПК РФ устанавливает, что только при наличии ДОСТАТОЧНЫХ доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь вправе выносить постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Но одно показание обвиняемого в совершении преступлений «колхозника», разве достаточно для того, чтобы обвинить в тяжком преступлении мэра Махачкалы, 15 лет избираемого на эту должность многонациональным народом Дагестана? Который в 90-е годы, спасая Дагестан он наёмных захватчиков, создал ополчения и отстоял республику, которую уже считали потерянной для России. Недругами на Саида Амирова было совершено 15 покушений, в результате чего он стал инвалидом 1 группы, но продолжал работать, получая правительственные награды и дважды звание лучшего мэра России. Как такое могло произойти в стране, Конституция которой утверждает, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство, где Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита — ОБЯЗАННОСТЬ государства? Почему в этой стране ничего не значит воля многонационального народа, столько лет доверявшего пост мэра Саиду Амирову, многолетний труд и полученные за это награды? Почему, игнорируя требований ст. 21 Конституции РФ инвалиду первой группы на одном только показании «колхозника» избирают меру пресечения, — заключение под стражей, ДОСТОВЕРНО зная, что для его содержания в СИЗО нет никаких условий? Разве такое содержание под стражей человека, который не может сам за собой ухаживать, не есть пытки, насилие и жёсткое и унижающее человеческое достоинство обращение? Почему, зная об этом, никак не реагирует гарант Конституции РФ, Президент страны В. Путин? Ответа на эти вопросы должны знать россиияне и многонациональный народ Дагестана.