Большинство российских граждан удовлетворены решениями судов.
Об этом заявил в ходе «Прямой линии» президент России Владимир Путин.
Глава государства отметил, что судебную систему РФ часто критикуют, однако только 15 процентов участников судебных процессов обращаются с обжалованием и пытаются опротестовать решения.
«Критики много, но цифры говорят сами за себя», — заключил президент https://rg.ru/2013/04/25/sudi-anons.html
Однако, председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев выступил с инициативой новой реформы судоустройства в России http://kommersant.ru/doc/3138328
Он предложил создать межрегиональные судебные округа для судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов. Он полагает, что построение судов общей юрисдикции по модели арбитражных судов позволит ослабить влияние исполнительной власти регионов на суды.
Иначе, как странными назвать такие предложения нельзя.
Прежде всего, если только 15% обращаются с обжалованиями в вышестоящие суды, зачем новые затратные предложения по реформированию того, что, как бы неплохо работает?
Кроме того, где доказательства, что судебная власть «зависима от административной вертикали»?
Кто и когда был изобличён хотя бы в попытке поставить в зависимость судью?
Если главная беда судебной власти в том, что она «зависима от административной вертикали», то надо не прятаться и не убегать от этой зависимости, а разрушить её.
Как это сделать показывают дела по губернаторам, стоявшим на вершине этой самой административной вертикали.
Если на протяжении многих лет губернаторы находились в оперативной разработке и их деяния документировались с помощью технических средств, прежде чем они оказались в СИЗО, то, что мешает также поступить с теми, кто судебную власть пытается сделать зависимой?
Ответственные за работу судебной власти публично заявляют о «зависимости от административной вертикали», и, демонстрируя своё бессилие, предлагают иную зависимость, но уже от другой вертикали.
Странно, что это предлагает Председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев, ответственный за единообразную судебную практику в стране, являющийся главой надзорной судебной инстанцией страны, обязанной установить в стране правосудие.
По требованиям Основного Закона страны (ст. 120) и порядка судопроизводства, который является обязательным для носителя судебной власти (ст. 1 УПК РФ), судья должен быть ЗАВИСИМЫМ.
Вот этого обязан, прежде всего, добиваться Председатель ВС РФ.
Но десятилетиями эта обязанность не исполняется.
Если судья не подчиняется Конституции РФ, то на него в соответствии со ст. 3 и 12.1 закона «О статусе судей в РФ», может быть наложено дисциплинарное взыскание.
Взыскание должно применяться незамедлительно при наличии достаточных данных о совершении судьёй дисциплинарного проступка.
Применение таких мер не может считаться «вмешательством в процесс правосудия», поскольку при игнорировании требований Конституции России ПРАВОСУДИЯ нет.
Если судья вершит самовластие, он совершает дисциплинарный проступок, и такая деятельность должна быть немедленно прекращена.
Поэтому огромным заблуждением является суждение о том, что «решение суда не обсуждают».
Это очень устраивает тех, кто боится публичной огласки своего непрофессионализма или неподчинения Закону.
Решения суда не только обсуждают и добиваются отмены неправосудного судебного решения, но и наказания того, кто его вынес.
Только так можно установить правосудие, которое и умерит самовластие чиновников и каждый получит судебную защиту.
В моей практике был случай, когда судьи Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ проигнорировали решение своей же Судебной коллегии ВС РФ по подобному делу.
Такая правоприменительная практика даёт основания для рассуждений о взятках в судебной власти.
Да, Председатель ВС РФ В. Лебедев, с риском для своего здоровья. любит иногда посещать Африку и выступает там даже на коллегии адвокатов, чего никогда не делал перед адвокатами России. https://utro.ru/articles/2013/09/17/1144226.shtml
Но может всё же стоит В. Лебедеву больше внимания уделять единообразию в судебной практике, и не призывами, а делами, используя возможности судебного надзора, добиваться стабильности судебных решений.
Тем более что Председатель ВС РФ наделён для этого обширнейшими полномочиями (ч. 3 ст.412.5 УПК РФ).
Какая «зависимость от административной вертикали» мешает В. Лебедеву осуществлять надзорные судебные функции, подчиняя судей Конституции России?