Конституции России (ст. 2) устанавливает, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Чтобы исполнять эти обязанности в стране должна быть государственная власть.
Согласно ст. 11 Конституции России государственную власть в стране осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды России.
Именно единственный источник власти в стране, многонациональный народ, избирает уже на шесть лет главного государственного служащего, — Президента России, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст.81 Конституции России).
Так, В. Путин был избран третий раз на должность Президента страны.
Анализ главы 4 Конституции России даёт все основания утверждать, что Президент России занимает самостоятельное и главенствующее место в системе органов России, осуществляющих государственную власть.
Его полномочия направлены на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти.
Президент является гарантом Конституции России.
Это очень важная президентская функция, она состоит в том, что основные направления деятельности лиц, осуществляющих государственную власть, должны соответствовать Конституции и федеральным законам.
Президент обязан обеспечить должное исполнение конституционных законов всеми органами государства.
Чтобы исполнять все конституционные обязанности, то, что клятвенно обещал исполнять, мало иметь чиновный аппарат в 2000 человек и преданных назначенцев.
Например, личный контроль главы Администрации президента С. Иванова за реконструкцией инфраструктуры аэропорта Елизово в течение двух лет, показал, что и в этом контроле со стороны Кремля полный провал http://kremlin.ru/events/administration/50854
Обращения В. Путина непосредственно к органам и лицам, нарушающим требования Конституции, даже его назначенцы не слышат.
Каждый год В. Путин говорит о необходимости борьбы с коррупцией, но результаты борьбы с этим криминальным явлением не впечатляют.
Всё тот же С. Иванов за четыре года так и не смог наладить поточное применение п.п. 8 .п.2 ст. 235 ГК РФ к вороватым чиновникам.
Ещё в декабре в 2015 г. В. Путин публично рассказал о том, что только в 2014 г. 200 000 предпринимателей обобрали именно те, кто обязан их защищать, возбудив неправомерно уголовные дела http://kremlin.ru/events/president/news/50864
Но даже это не как не повлияло на деятельность СКР.
Только сейчас СМИ сообщают, что после аресте трёх высокопоставленных сотрудников ведомства СКР — М. Максименко, А. Ламонова и Д. Никандрова, которых подозревают в получении взятки в особо крупном размере от криминального сообщества, А. Бастрыкин устроил масштабную реформу в Следственном комитете http://govoritmoskva.ru/news/89422
Сам много лет работал следователем, а затем более 15 лет исследовал проблемы связанные с работой следственных органов. Поэтому могу утверждать, что в новой реформе опять нет главного, — подчинения всех сотрудников СКР требованиям Конституции России и порядку уголовного судопроизводства.
Это главный механизм следствия. Нет его, нет и следствия, а только самовластие облачённых в форму чиновников.
В целях обеспечения должного исполнения чиновниками Конституции России, В. Путин, мог бы обращаться в суды.
Но за 16 лет во власти он никогда этого не делал.
Фактически сам гарант Конституции ни разу не воспользовался гарантированным каждому правом на судебную защиту.
СМИ ежедневно сообщают о решениях и действиях (или бездействиях) органов государственной власти и должностных лиц, которые противоречат требованиям Конституции и иным федеральным законам, а В. Путин ни разу не воспользовался судами, для наказания тех, кто такие деяния совершает.
Только призывает: «Идите в суды».
Что фактически творится в судах, В. Путин не знает.
Увешанные званиями и наградами эксперты и помощники по правовым вопросам, которые не знают, как организовать в стране ПРАВОСУДИЕ, которые публично заявляют, что не знают уголовного процесса, — его консультанты.
Поэтому судебная власть всё больше утрачивает свое назначение, связанное с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Прежде всего, это проявляется в том, что суд, принимая решения о такой мере пресечения, как содержание под стражей или домашний арест, не исследует на законность постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого.
Суд, как бы доверяет тому, что изложил следователь в постановлении.
Но ст. 171 УПК РФ чётко предписывает следователю, что обвинить кого-либо он может только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения.
Вот именно наличие «достаточных доказательств» и обязан проверить суд, прежде чем решать вопрос о мере пресечения. Но он такую работу не проводит.
Поэтому мы имели такие позорные случаи, когда суды применяли в качестве меры пресечения, содержание под стражей к активистам «Гринпис», обвиняя их в пиратстве, а также помещали под стражу домохозяйку и многодетную мать, обвиняя её в государственной измене http://www.kommersant.ru/doc/2680358
Уже Генеральный прокурор Ю. Чайка публично всему миру говорит, что такое судопроизводство губительно для страны. http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1677254-echo/
Кроме того, суд перестал быть исследователем, а стал простым оформителем того, что ему представляет предварительное расследование.
В 2015 г. около 70% осужденным были вынесены приговоры без проверки и исследования собранных по делу доказательств. На одних только признательных показаниях подсудимых.
Получается, что суды не проверяют законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого при избрании ему меры пресечения, а затем не проводят такую проверку и при рассмотрении дела по существу. Но обвинительный приговор выносят.
А зачем? Признаёт же себя виновным и достаточно.
Нет, такое судопроизводство не может считаться ПРАВОСУДИЕМ.
Может ли при таком судопроизводстве состояться судебная защита того, кого заставили взять на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/
Похоже, что с этой бедой не знает, что делать уже 16-й год и В. Путин.
Гаранту Конституции внушили, что «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо».
Но какое может быть вмешательство, если уже вышестоящая судебная инстанция своим решением установила, что приговор или иное судебное решение судьи было НЕПРАВОСУДНЫМ?
Почему рабочего за брак в работе наказывают, а судей за неправосудные решения, нет?
Часть 2 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» позволяет любому гражданину, даже не участнику процесса, подавать жалобы в квалификационные коллегии судей на тех, кто совершил дисциплинарный проступок, кто, осуществляя судопроизводство, игнорировал требования Основного Закона и порядок судопроизводства.
Сам неоднократно обращался в квалификационные коллегии судей, но каждый раз получал отписки. Эта норма на практике не работает.
Подробности об этом изложил в книге: Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов? – М.: Юрлитинформ, 2012. -56с.
В. Путин, как гарант Конституции просто обязан, обобщив все обращения граждан, что поступают в его Администрацию, делать обращения в квалификационные коллегии судей для избавления от тех, кто не способен быть носителем судебной власти.
Только В. Путин сможет обеспечить применение на практике ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».
Только гарант Конституции правомочен потребовать исполнения судьями требований Конституции и порядка судопроизводства, установленного процессуальными законами.
Критерии исполнения обязанностей судьями чётко обозначены Основным Законом страны и порядком судопроизводства.
Всегда прочитав судебное решение, протокол судебного заседания, ходатайства и заявления защиты, можно понять, как судья действовал по каждому делу. Творил произвол или осуществлял ПРАВОСУДИЕ.
Неспособен подчиняться требованиям Закона, права на статус «судья» не имеешь. Никакой ты не носитель судебной власти.
Чего же не хватает В. Путину так заявить назначенным им в носители судебной власти, которые не вершат ПРАВОСУДИЕ?
Проводимые исследования доказывают, что при существующей стратегии отбора судей справедливость, независимость и судейская самостоятельность остаются пока невостребованными.
Сегодня для судьи оправдать человека — значит сказать, что уголовное дело было возбуждено зря, что следствие проработало вхолостую. Следователи получат выговоры, прокуроры лишатся премии. Каждое такое решение — ЧП. Несколько таких решений — межведомственный конфликт. И всем хуже, в том числе судье, которому тоже устроят сложности. http://www.kommersant.ru/doc/2820307
Такой вывод является убийственным для судебной власти, обязанной осуществлять судебную защиту прав и свобод человека.
Никак не повлиял на отношения В. Путина к судопроизводству в России даже случай с судьёй Д. Новиковым, которого его же коллеги, ставшие в один миг судьями-фермерами, «за непонимание» задним числом лишили статуса, бросили в тюрьму, пытали, обвиняли в нарушении всего Уголовного Кодекса целиком, http://judge-novikov.com/tortured_judge.
Сейчас нам говорят, как о судебном достижении, что 246 тыс., то есть четверть подсудимых, в 2015 г. были освобождены судом от ответственности по различным процессуальным основаниям http://www.aif.ru/society/opinion/o_sudyah_-_bez_osuzhdeniya.
Кого и зачем дурят?
Как и почему эти дела попадают в суд, если их «по различным процессуальным основаниям» могли и обязаны были прекратить органы дознания и предварительного следствия?
Кому нужны инициатива по гуманизации УК, что порядка 300 тыс., совершающих кражу до 5000 руб., оставит на свободе?
Как может не быть общественно опасной кража 5000 руб. у пенсионера, получающего пенсию в 8-10 тыс. руб.?
Зачем нам 300 тыс. воров, которых нельзя наказать за кражу 5000 руб.?
Действующий уже четвёртый год п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ позволяет очень гуманно поступить по вороватым чиновникам, изъяв у них в казну всё наворованное.
Но только к одному Хорошавину эта норма применена. http://debri-dv.com/article/13964/nacionalizirovano_sostoyanie_gubernatora .
Да, суд важнейший государственный институт, но как использовать его В. Путин так и не научился.
Убеждаюсь в этом ежедневно теперь уже в своей адвокатской практике.
В преамбуле Конституции США говорится: — Мы, народ Соединённых штатов с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие… провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию США.
Они установили ПРАВОСУДИЕ, поэтому им удалось и создать более совершенный Союз.
Как практикующий более 40 лет юрист и проживший в России 70 лет, могу утверждать, что никакой экономики, никакой защиты прав и свобод человека, нам не создать без установления в стране власти Конституции, обеспеченной ПРАВОСУДИЕМ.
Поэтому избирать во власть надо способных установить ПРАВОСУДИЕ.