RSS
 

В чём проявляется некомпетентность гаранта Конституции В. Путина?

09 Апр

Прежде чем рассуждать об этом, надо знать, что статус Президента России наделяет не только  обширнейшими должностными полномочиями того, кто решился его получить, но и обязанностями.

А каждый ли обладает знаниями и опытом, позволяющими исполнять обязанности Президента России?

Вся беда для россиян заключается в том, что они не имеют знаний и опыта для ответа на этот вопрос.

Более 70 лет жизни в развитом социализме не заставляли даже задумываться о некомпетентности того, кто руководил страной. Они его не избирали.

Приход Б. Ельцина во власть в России был обусловлен тем, что он публично решил покончить с самовластием КПСС в стране.

Этого было достаточно для того, чтобы быть Президентом России.

Но затем, народ  удостоверился, что те демократические принципы, что были изложены в Основном Законе страны, он исполнять не может, а окружение оказалось некомпетентным ему в этом помочь.

Ситуацию спасло то, что Б. Ельцин раньше срока ушёл в отставку и Президентом России стал В. Путин.

Только за это надо быть благодарным Б. Ельцину. Россия не распалась на княжества.

Обладал ли В. Путин знаниями и опытом, необходимым для эффективной деятельности в должности Президента России?

Конечно, нет.

Но он стал этому учиться.

Успешно освоил экономическую деятельность  страны, погасил конфликты на Кавказе, умело действовал во внешней политике. Укрепил армию.

Казалось, что ещё немного, и он осознает, что значит быть гарантом Конституции России.

Но этого не случилось. Не осознал или не захотел им быть?

По действующему в России законодательству гарантом Конституции России может быть только  Президент России

И «гарант Конституции» это не модный термин, а это главнейшая Конституционная обязанность Президента России.

Из всего многообразия значений слова «гарант», наиболее точно его сущность отражает слово «обеспечивает».

Только Президент России является тем лицом, которое обязано не допустить ревизий Конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Только Президент России наделён правом не подписывать принятый Госдумой закон, который нарушает требования Конституции страны, умаляет права и свободы россиян.

Не является гарантом  Конституции России и Конституционный Суд России.  Он только правомочен установить соответствует ли нормативный акт Конституции России, или нет.

Поэтому каждое решение Конституционного Суда РФ, которым удостоверяется, что принятый закон противоречит Конституции, следует рассматривать как брак в работе гаранта Конституции России, поскольку только после подписания Президентом принятого Госдумой и Советом Федерации закона и его опубликования, он становится Законом.

Анализ решений Конституционного Суда РФ показывает, что за последние 20 лет гарантом Конституции было подписано множество законов, которые умаляли права и свободы человека и гражданина.  http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html.

Кроме того, правоприменительная практика удостоверяет, что большинство гарантированных Конституцией прав и свобод граждан остаются только декларированными.

Например, Человек, его права и свободы так и не стали высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства.

Считаю, что причиной тому является нежелание В. Путина исполнять обязанности гаранта Конституции России.

Об этом, прежде всего, свидетельствует то, что  он никаких мер не принимает по защите прав и свобод пострадавших от преступлений.

Так, он публично повторят недостоверные сведения о том, что в стране раскрывается каждое второе преступление, невзирая на достоверные данные о том, что ежегодно в стране миллионами прокуратура отменяет, как незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/.

Никакого внимания гарант Конституции В. Путин не проявляет  к суждениям Генерального прокурора Ю. Чайки о том, что более 14 тысяч человек в России за последние три года незаконно были привлечены к уголовной ответственности.

«Незаконно привлечено к уголовной ответственности за последние три года следствием 14261 человек», — сказал генпрокурор на «правительственном часе» в Госдуме.

Он добавил, что более 4,6 тысяч человек были незаконно арестованы и задержаны.

«Люди годами сидят незаконно», — подчеркнул Чайка. http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html

Как 40 лет практикующий юрист могу утверждать, что таковых в разы больше.

В стране можно любого обвинить в совершении тяжкого преступления, а затем на этом абсурдном обвинении арестовывать, и никто не станет проверять правомерность предъявленного обвинения. Дело с активистами «Гринпис», обвинёнными в пиратстве, показало это всему миру.

Конечно, один человек с работой гаранта Конституции не справится, как бы он ни «грёб на галерах».

Исполнять обязанности гаранта ему должны помогать созданные им иные государственные органы, а также его Администрация.

Если во всех правовых государствах доказано, что смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти обеспечивается правосудием, так надо его, правосудие, в стране и установить.

Правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемой в особом порядке, установленном Конституцией и процессуальным законодательством, в стране отсутствует.

О том, что в  стране более 20 лет нет правосудия, не знает только ленивый.

Уверен, что и гарант Конституции В. Путин знает, но  не торопится  в стране установить правосудие.

Помощники и увешанные званиями и наградами «эксперты», убедили гаранта Конституции, что с судебной властью у нас полный порядок.

Поэтому В. Путин стал публично говорить, как о достижении, что в России обжалуют только 15% судебных решений. Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны».  http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html .

 

Но простой анализ официальной статистики даёт ответ,  почему обжалуют только 15% из числа осужденных.  http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml  .

В. Путина не волнует то, что уже около 70% уголовных дел рассматриваются в суде без исследования и проверки доказательств, положенных в основу обвинения и эти осужденные лишены  права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.

Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).

Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 46, 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, но В. Путин, имеющий высшее юридическое образование этого не понимает.

Как при таком судопроизводстве судом будет осуществлена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст.6, 14, 17 УПК РФ)?

Разве можно при таких обстоятельствах покончить в России с пыточным судопроизводством, когда назначенный обвиняемым, вынужден брать на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na. . .

О таком неправомерном судопроизводстве уже кричит Генеральный прокурор РФ Ю. Чайки. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html  .

Если гарант Конституции не способен быть им, т.е. обеспечивать гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, должен ли он нести какую-либо ответственность за это?

Полагаю, что должен. И, как, оказалось, также думают и другие.

Широкий резонанс в сети Интернет вызвало определение Арбитражного суда Саратовской области от 4.04.2016 года № А57−5476/2016 http://www.kommersant.ru/doc/2957611   .

Известность данной бумаге принесли следующие строки: «Заявление Суворова Н.Ф… об отрешении Путина В. В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей принять к производству арбитражного суда, возбудить производство по делу».

Да, решение Арбитражного суда было неправомерным, но могло ли быть иначе даже с Президентом России при отсутствии в стране ПРАВОСУДИЯ?

Так долго продолжаться не может. Народ не может страдать от бездействия гаранта Конституции два года, а затем ещё 6 лет, покорно дожидаясь того, кто сможет быть гарантом Конституции.

Должны быть предусмотрены правовые процедуры досрочного отрешения гаранта Конституции от должности.

Основанием для отрешения могут быть решения Конституционного Суда России, удостоверяющие систематическое подписание гарантом Конституции законов, противоречащих Конституции, а также       длительное бездействие по фактам неправосудных решений судов общей юрисдикции, свидетельствующих об отсутствии в стране ПРАВОСУДИЯ.

Именно гарант Конституции формирует состав исполнителей судебной власти, назначая на должности федеральных судей, поэтому именно от гаранта Конституции и зависит установление в стране правосудия.

Обеспечение работы судей по  требованиям Конституции России и процессуальному порядку судопроизводства, не есть вмешательство в деятельность судебной власти, о котором так любят громко кричать чего-то недоучившие «эксперты».

Конституция отводит президенту особую роль в деле верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Только Президент России является гарантом прав и свобод и клянётся их защищать.

Но вот каким гарантом прав и свобод, иногда, выступает глава государства.

29 ноября 2012 г. Президент Российской Федерации В. Путин подписал и обнародовал Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» http://base.garant.ru/70268096/  .

Так в УК РФ появилась ст.159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).

Максимальное наказание за ее нарушение вдвое меньше, чем за  нарушение ст.159 УК (мошенничество) — пять лет колонии.

Фактически на законодательном уровне с участием В. Путина было осуществлено нарушение равенства прав и свобод человека и  гражданина.

За такое деяние Уголовный кодекс России, ст. 136, предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до пяти тел.

Почему, законодатели и гарант Конституции не усмотрели в  этом законе дискриминацию, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его имущественного и должностного положения?

Почему наши многочисленные организации по правам человека эту законодательную  дискриминацию не  увидели?

Терпеть такого законодательного произвола не смог председатель Салехарского городского суда Д. Яковлев и обратился с  жалобой в Конституционный Суд России.

Д. Яковлев просил признать ст. 159.4 УК противоречащей Конституции и настаивал, что эта норма предоставляет поблажки предпринимателям, выделяя их в привилегированное сословие, и нарушает принцип равенства всех перед законом.

Особую озабоченность у судьи Яковлева вызвало то, что из-за небольших сроков давности многие дела прекращаются до вынесения приговора.

По его словам, в 2013 году Салехардский суд рассмотрел шесть дел по специальной статье, но ни одно из  них не закончилось приговором.

Судьи КС признали, что норма нарушает принципы равенства и позволяет назначать разные наказания за  аналогичные преступления, тем самым противоречит Конституции. http://rapsinews.ru/judicial_news/20141211/272759225.html  .

Анализ законодательства, предусматривающего ответственность за проявления коррупции и терроризм, убеждает, признаки дискриминации имеются и  в этих нормах.

Прежде всего,  лица, обладающие неправомерной частной собственностью из числа соучастников деяний, связанных с коррупцией, никакой ответственности за такое обладание не несут.

Однако на законодательном уровне установлен порядок, при котором чиновник, не сумевший доказать  правомерность обладания частной собственностью, может её лишиться.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ пункт 2 статьи 235 ГК РФ дополнен подпунктом 8, вступающим в силу с 1 января 2013г.  http://base.garant.ru/70271696/  .

Вот текст этого подпункта: «обращение по решению суда в  доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в  соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы».

Таким образом, законодательно установлен порядок  принудительного изъятия имущества и основания прекращения права частной собственности, которая получена неправомерно.

Это касается только частной собственности чиновника и его супруги.

Но у лиц, соучаствовавших в коррумпированных деяниях чиновника, но не являющихся чиновниками, никакого принудительного изъятия имущества, которым они обладают неправомерно, не предусмотрено.

Опять мы имеем дело с дискриминацией, то есть нарушением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от  имущественного и должностного положения.

Сейчас народ увлекли подачей вопросов гаранту Конституции В. Путину.

Более 10 лет я просил его объяснить, почему он не устанавливает в стране ПРАВОСУДИЕ?

Сейчас у меня не вопрос, а просьба: « Уважаемый Владимир Владимирович! вы очень устали быть «рабом на галерах», а России нужен умеющий и способный капитан. Поступите, пожалуйста, так как поступил в своё время Б. Ельцин, — ушёл в отставку, а Вы стали Президентом России. Но в начале, отправьте в отставку  Д. Медведева, назначив главою правительства С. Собянина, что делом доказывает, власть Конституции России и ПРАВОСУДИЕ установить — способен».

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.