RSS
 

Рецензия на проект «Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел РФ»

22 Окт

Предложенный проект  «Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел РФ» (см. Официальный сайт Общественной палаты РФ. Режим доступа: http://www.oprf.ru/discussions/newsitem/19096) содержит правдивую информацию о состоянии дел в МВД. Поэтому, изложенные в нем  предложения, несомненно, будут способствовать улучшению  работы этого ведомства. Ветеранам, прослужившим честно в органах внутренних дел более 25 лет, не будет  стыдно говорить, где они служили.

Однако содержание работы, даёт основание полагать, что её готовили люди, знающие оперативную работу, желающие максимально облегчить труд оперативников, за счет передачи существующих обязанностей органов дознания, другим ведомствам, и не учитывающие действующее законодательство, практику его применения.

Главным недостатком проекта является то, что его авторы, подчеркиваю, хорошо знающие оперативно-розыскную деятельность и работу дежурных частей полиции,  работали без учета требований Конституции РФ.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

В работе полиции и должна проявляться обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Но в предложенном проекте об этом ничего нет.

Любое реформирование органов внутренних дел, без учета требований ст. 2 Конституции РФ обречено на неудачу, так как  целью реформирования не может быть то, что изложено в проекте.

Как же можно было разрабатывать предложения по реформированию органов внутренних дел, не учитывая требований ст.18,46,48,49,51, 52, 53 Конституции РФ. Кто, из многонационального народа России, будет доволен работой полиции, если эти конституционные требования не будут выполняться?

Поэтому и название 1 раздела — КАДРОВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ проекта не соответствует содержанию. В нем говорится о мерах, которые следует принимать для противодействия коррупции и злоупотреблениям по службе в МВД, а не о профессионализме кадров.

Было бы важно узнать, какими же профессиональными качествами должен обладать полицейский, его начальник. Где, как  и сколько этому будут обучать?

Второй раздел — открытость для доверия, содержит прекрасные предложения, но во всей открытости должна быть ещё и правда, как о хороших делах сотрудников МВД, так и о плохих. А об этом почти ничего.  Удручающим выглядит 3 отдел — оптимизация. Прежде всего, надо отказываться от работы в МВД следственных подразделений, передав их в Единый следственный  комитет, и никакой работы по организации следствия, в МВД не проводить.

Кроме того. В данном разделе не учитываются очень важные обстоятельства, связанные, с проведением оперативной работы с теми обвиняемыми, что заявляют о согласии на сотрудничество со следствием.  Существующий в УПК РФ порядок, получения согласия на заявление о сотрудничестве, когда такое разрешение даёт прокурор, вряд ли является оправданным.

Практика показывает, что ни специфики оперативной деятельности, ни возможностей оперативных служб, прокурор не знает. Более того, он может безмотивно отказать в таком заявлении, как это было по делу о крышевании прокурорами игорного бизнеса, и фактическое желание обвиняемого сотрудничать со следствием не получит реализации  ни в оперативной деятельности, ни на следствии, ни в суде. О какой борьбе с криминальными формированиями при таких обстоятельствах, можно рассуждать?

В этой связи, представляется необходимым, законодательно установить получение согласие на сотрудничество обвиняемого со следствием, от начальника ГУ, УМВД по субъектам Федерации до ГРОВД, внеся соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ. Никто более, чем оперативные службы  не заинтересован в сотрудничестве с лицами из криминальной среды, а прокуратура пусть, как ей положено и по закону, проверяет законность этой деятельности.

Четвертый раздел — ДОСТУПНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПОМОЩИ, составлен без учета практики работы по заявлениям не только в России, но и других стран. Если исключить, как предлагают разработчики проекта, из работы органов дознания все четыре пункта, чем сейчас занимается орган дознания, то всё, что предлагается в представленном проекте по реформированию МВД, будет полиции не нужно. Это нужно будет  той службе, что начнёт заниматься такой работой, а надо ли это делать? Полагаю, что нет.

Надуманными являются предложения  дополнить УПК РФ главой 50.1 «Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности» п.4.10. Какие это  особенности? Их разработчики даже не называют. Их нет. Поэтому не надо рушить сложившуюся структуру УПК РФ, это может привести к ошибкам, связанным с порядком уголовного судопроизводства.

Рассуждения  в проекте о «преступных сообществах, организациях», когда не названы какие же «сообщества и организации» являются преступными, — не корректны. Правильнее их называть криминальными формированиями. В период  разгула борьбы с организованной преступностью термин «преступное сообщество и организация» вошел в УК РФ, но это не значит, что он имеет право там быть.  В программе «Миллениум», на которую ссылаются в проекте, говорится не о преступных, а о криминальных организованных сообществах. А это, как говорят в Одессе, большая разница.

В. Осин,
кандидат юридических наук,
полковник милиции в отставке,
адвокат МГКА с 1996 г.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.