RSS
 

Почему юристы во власти не обеспечивают жизнь страны по Законам?

03 Сен

Почему у  России беда с юристами во власти?

Зачем юридические факультеты, университеты, академии, аспирантуры, если в них не готовят борцов за верховенство права?

Почему юристы во власти не обеспечивают жизнь страны по Законам?

Ответ на поставленные вопросы даёт анализ событий, что за последние сто лет произошли в России.

Начнём с «бескомпромиссного обличителя пороков царского режима»  Александра Керенского, окончившего юридический факультет Петербургского университета.

Вместо борьбы за установления в России верховенства права и  с самовластием чиновников, он  стал писать листовки по «Организации вооружённого восстания».

Как адвокат, создавший себе репутацию на политических процессах, он открыто призывал к свержению самодержавия.

14 (27) февраля 1917 года в своей речи в Думе А. Керенский заявил: «Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало… Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом? С нарушителями закона есть только один путь борьбы — физического их устранения».

Обладая неограниченной властью, А. Керенский начал устранять тех, кто и был повинен, как он считал, в нарушениях закона. Но ничего заслуживающего  уважения такая деятельность не дала. Новой государственности так и не создал.

По распоряжению Керенского из ссылки были возвращены все революционеры.  Началось разрушение прежней судебной системы. Судебные деятели массово удалялись со службы без всяких объяснений. Но не было даже попыток установить в стране правосудие.

Началась череда назначений по  признакам личной преданности и родству, что и привело к гибели Временного правительства. Проповеди большевиков, отобрать  незаконно нажитое имущество,  пришлась по вкусу и понятиям солдатам. Для свержения правительства А. Керенского понадобилось 2 дня.

Выпускник юридического факультет Казанского университета Владимир Ульянов, живший под кличкой Ленин, также не стремился к установлению в стране  верховенства права. Ещё в студенческие годы принимал участие в студенческих волнениях, а  в июле 1917 г. Ленин утверждал, что большевики готовы немедленно взять власть в стране.

В октябре 1917 г.  власть взяли и удерживали более 70 лет, но также не создали государственности, в которой главенствовала бы Конституция, а защиту граждан осуществляла судебная власть.

Для свержения  власти КПСС потребовалось  также немного времени, но никто из пришедших во власть,  так и не озаботился верховенством права.

По решению Президента России Б. Ельцина, выпускник юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ) Владимир Путин 31 декабря 1999 года был назначен исполняющим обязанности Президента России. Б. Ельцин добровольно ушёл в отставку.

В роль права в управлении государством В. Путин не верил. Об этом свидетельствует защита им в 1997 году диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук.

Возможно, поэтому все эти годы он и не исполнял надлежащим образом обязанности гаранта Конституции. Конституционный Суд РФ не раз признавал подписанные и обнародованные В. Путиным законы, как противоречащие Конституции России.

Являясь по Конституции высшим должностным лицом с огромными полномочиями, В. Путин ничего не сделал для установления в стране правосудия. Формируя состав исполнителей судебной власти, он так и не сумел добиться того, чтобы судьи были зависимы от  требований Основного Закона страны и порядка судопроизводства, что подробно прописан  в процессуальном законодательстве.

В России суды осуждают сотни тысяч обвиняемых, не исследуя собранных по делу доказательств и не проверяя законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Судьи доверяют признательным показаниям подсудимых, не считаясь с тем, что Конституция России и ст. 77 УПК РФ запрещают это делать.

Много лет пишу о том, что не соответствует требованиям статье 49 Конституции России  и порядку уголовного судопроизводства, ст. 1, 6, 7, 14, 75,  ч. 2 ст. 77, 88  УПК РФ,  особый порядок судебного разбирательства, изложенный в ст. 314−316 УПК РФ.  Но на это никакого внимания со  стороны гаранта Конституции. За последние пять лет около 4 000 000 человек  осудили без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Так нельзя осуждать ещё и потому, что пыточное судопроизводство в  России не искоренили, и оно процветает. Никакие правозащитники и публикации в СМИ по поводу такой правоприменительной практики, не помогают. Об этом очень ярко свидетельствует дело мэра Махачкалы Саида Амирова http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/ , а также материалы и показания федерального судьи  Д.В. Новикова http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/

Боевой офицер, ветеран вооружённых сил  В. Абросимов, воевавший за интересы Отечества ещё в небе Египта, на свои неоднократные обращения к гаранту Конституции  В. Путину по поводу творимого произвола никакой помощи и защиты не получил  https://www.youtube.com/watch?v=cPrF5its6ks

Зная, как никто другой,  о пыточном судопроизводстве, некоторые  адвокаты соглашаются с осуждением своих доверителей только на признании ими предъявленного обвинения, не требуя проверки законности  постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого требованиям ст. 171 УПК РФ?

Заставляет их так  поступать  действующий стране особый порядок судебного разбирательства, которым постановляемый приговор не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Около 50% совершивших криминальное деяние впервые, соглашаются на такую поблажку, несмотря на то, что имеющийся в УК РФ перечень  обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет и без такой «поблажки», при доказанности преступления и вины, получить более мягкий приговор.

На эту правоприменительную практику  Конституционный  Суд РФ реагирует следующим образом:  «обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия» http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5140.htm

Действительно всегда ли прав суд, даже если он и Конституционный?

В стране сотни тысяч юристов, некоторые из них имеют статус «адвокат», но почти никто не противится такому неправомерному судопроизводству.

Зачем учиться на юриста, если нет желания обеспечивать верховенства права в стране?

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.