Прожив более 70 лет при осуществлении государственной власти Сталиным, Хрущёвым. Брежневым, Горбачёвым, Ельциным и Путиным, могу утверждать, что никто, из названных руководителей страны, так и не сумел создать предварительное расследование, отвечающее назначению уголовного судопроизводства.
Сорок пять лет тому назад я окончил Высшую следственную школу МВД СССР и верно более 26 лет служил https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1908756-echo/ Закону.
Сейчас уже можно утверждать, что, из 30 слушателей нашей группы, только 10 человек поступали также.
И вот, что из этого получилось.
В День сотрудника органов следствия Российской Федерации, Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин дал интервью «Российской газете» https://sledcom.ru/press/interview/item/1376150/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Он сообщил о том, что идет тенденция к снижению числа лиц, в отношении которых в ходе предварительного следствия применяется мера пресечения в виде заключения под стражу.
Однако ничего не сказал о том, как осуществляется ведомственный контроль над тем, как следователи исполняют порядок привлечения в качестве обвиняемого, что является главным основанием при избрании любой меры пресечения?
Александр Бастрыкин признал, что правоприменительная практика ответственности за организацию и участие в деятельности преступного сообщества (статья 210 УК РФ), изменилась после обращения предпринимателей на «Прямую линию» с президентом России.
Если в 2018 году в Следственном комитете возбуждено 41 уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьей 210 Уголовного кодекса РФ, то в текущем году возбуждено только четыре уголовных дела по этой статье.
Разве такая деятельность может характеризовать следствие, как самостоятельный и зависимый только от Конституции и федеральных законов, орган?
Говоря о качестве, работы, глава ведомства, сославшись на статистику, отметил, что число уголовных дел, возвращенных на доработку судами, по сравнению с 2006 годом, то есть до проведения реформы следственных органов, уменьшилось в четыре раза (с 5047 дел до 1504). И это свидетельствует о том, что сейчас допускается меньше процессуальных нарушений, чем 12 лет назад.
Однако та же статистика утверждает, что за эти годы количество уголовных дел направленных для рассмотрения их в судах в особом порядке, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, а суды не исследуют собранные по делу доказательства, достигла 70% от общего числа, направляемых в суды.
в 2018 году было рассмотрено в особом порядке 560 тысяч уголовных дел, по которым были осуждены 480 тысяч человек.
При таком осуждении игнорируя требования Основного Закона страны о доказывании виновности обвиняемого и недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
А федеральный закон, часть 2 статьи 77 УПК РФ, предписывает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Если обвиняемые по 70% уголовных дел, признают предъявленное им обвинение, то в силу каких обстоятельств, 35 процентов от общего числа оконченных дел, расследуется более двух месяцев?
Ответ даёт Генеральный прокурор России, Юрий Чайка, анализируя такую правоприменительную практику, публично говоря о деградации https://www.rbc.ru/society/21/02/2018/5a8d75e69a7947394f7b3729 российских следователей, которые предпочитая вместо поиска улик и интеллектуального состязания с преступником сажать всех подозреваемых в тюрьму и держать там до получения признательных показаний.
Для борьбы с таким явлением 23 июля Государственная Дума приняла http://alrf.ru/news/prinyat-zakon-isklyuchayushchiy-nemotivirovannoe-prodlenie-sroka-soderzhaniya-pod-strazhey/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com в третьем чтении закон, исключающий немотивированное продление срока содержания под стражей.
Председатель Комитета Государственной Думы Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон направлен на исключение фактов продления сроков содержания под стражей в случаях, когда по делу не проводятся активные следственные действия.
Дожили. Уже законодательно признаём, что люди, чья вина не доказана, содержатся под стражей и с ними не проводятся «активные следственные действия».
Во время моей работы в середине 70-х годов, следователей за подобные деяния понижали в должности, лишали званий или увольняли.
Этим законом подтверждается отсутствие в ведомстве ведомственного контроля, а также неисполнение судьями уголовного судопроизводства, направленного на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Законодательно предписывается, что в ходатайстве о продлении срока содержания лица под стражей, должны быть указаны основания и мотивы продления срока содержания лица в СИЗО; сведения о произведенных следственных и иных процессуальных действиях; данные, свидетельствующие о необходимости производства следственных и иных действий; причины, по которым указанные действия не были осуществлены в установленные ранее сроки содержания под стражей.
А разве могло быть как-то иначе?
Получается, что, не располагая этими сведениями, начальники следственных органов такие ходатайства подписывали, а суды продлевали сроки содержания под стражей?
Возможно, из-за отсутствия надлежащего ведомственного контроля Владимир Путин подписал https://realnoevremya.ru/news/143682-putin-sokratil-kolichestvo-generalskih-dolzhnostey-v-sk?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com указ о сокращении генеральских должностей в Следственном комитете России.
Но, вряд ли, такие меры заставят верно служить Закону.