RSS
 

Почему в России не должно быть в таких масштабах особого порядка судебного разбирательства?

11 мая

Официальная статистика удостоверяет, что на протяжении  многих лет сотни тысяч подсудимых осуждались без проведения исследований и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Только на одних признательных показаниях обвиняемых.

Эта тенденция усиливается. Вот, что сообщает официальная статистика о результатах судебной власти за 2015 г.  В суды поступило 965 925 уголовных дел. Из них завершились вынесением приговоров 733 607 уголовных дел.

При этом 501 172 дела были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, а также 4 260 дел в таком же порядке, но рассмотрено при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, в особом порядке было рассмотрено около 70 % уголовных дел, завершившихся вынесением приговора.

http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/k4-svod-2015.xls .

Скоро достигнем и 100% осуждения на одних только признательных показаниях обвиняемых.

Опасность такого судопроизводства пока осознаёт только Генеральный прокурор Ю. Чайка, который публично заявил: «Требует существенной корректировки и сложившаяся практика рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке — когда обвинительный приговор подсудимому в случае признания им вины выносится без исследования доказательств.

Данная форма правосудия, применяемая в среднем по 60 процентов всех рассмотренных судом дел, на сегодня вызвала озабоченность со стороны, как законодателей, так и правоприменителей. Даже комиссар Совета Европы по правам человека Муйжниекс отметил, что широкое применение особого порядка с учетом возможности признания вины обвиняемым, в том числе и в случае его фактической невиновности, требует принятия надлежащих законодательных мер.

Кроме того, подчеркну, что при таком значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет. Это не случайно. Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже» http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/ .

О том, что это так, свидетельствует и дело ветерана вооружённых сил, защищавшего интересы страны  в небе Египта В.Л. Абросимова, отслужившего безупречно в вооружённых силах 30 лет.

Судьи не только проигнорировали результат  дактилоскопической экспертизы, оправдывающей боевого офицера, но  не смогли даже правильно написать приговор, которым его обязали выплатить государству 3 000 000 руб. https://www.youtube.com/watch?v=ZFl0fhpNmoQ .

Гарант Конституции В. Путин на эти заявления главы надзорного ведомства страны никак не реагирует.

Помощники Президента России, среди которых есть и те, кто публично заявляет о том, что не знает уголовного процесса, убедили его в том, что только 15% осужденных обжалуют судебные решения, а остальные не  делают этого, потому-что согласны с такими решениями, и он им верит, публично повторяя эту ложь.

Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны».  http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html .

Но простой анализ официальной статистики даёт ответ,  почему обжалуют только 15% из числа осужденных.  http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml .

Поэтому, В. Путина не будет волновать и тот факт, что, без исследования и проверки доказательств начнут осуждать и 85% подсудимых.

Но, глава государства, имеющий высшее юридическое образование, не может не понимать, что осуждение только на одних показаниях  обвиняемого, НЕПРАВОМЕРНО!

Такое осуждение противоречит требованиям Конституции России, ст. 49, устанавливающей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в  порядке, предусмотренном федеральным законом.

А это значит, что сведения, сообщаемые подозреваемым или обвиняемым на допросе, были получены с соблюдением всех требований УПК РФ, среди которых и такое, как участие во время допроса не «карманного» адвоката, а избранного именно самим обвиняемым.

А это значит, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено именно при соблюдении требований ст. 171 УПК РФ, обязывающей следователя и дознавателя выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого только при наличии ДОСТАТОЧНЫХ доказательств дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Практика доказывает, что эти Конституционные требования и порядок судопроизводства правоприменителями игнорируются.

Как правило, судебную защиту подозреваемого и обвиняемого при первом допросе осуществляют адвокаты не по соглашению, а по назначению, приглашённые следователем.

Поэтому они, нередко склоняют своего доверителя к признанию того, в чём его обвиняют либо не обжалуют неправосудные решения судей.

Так, Андрея Стебенева, адвоката Светланы Давыдовой, проходившей по делу о госизмене, лишили статуса. Такое решение приняла адвокатская палата Москвы https://lenta.ru/news/2015/04/15/stebenev/ .

Несмотря на то, что Конституция России имеет высшую юридическую силу, прямое действие (ст. 15), всеми судьями игнорируется утверждения о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Невозможно именно в суде обжаловать, как незаконное и необоснованное постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Даже избирая такую меру пресечения, как содержание под стражей, суд не проверяет законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Поэтому  уже в Государственной Думе Генеральный прокурор Ю. Чайка утверждает: «Незаконно привлечено к уголовной ответственности за последние три года следствием 14261 человек».  Более 4,6 тысяч человек были незаконно арестованы и задержаны.

«Люди годами сидят незаконно», — подчеркнул Чайка http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html

Поэтому по делам, рассмотренным в особом порядке, судебная защита бездействовала.

Она игнорировала требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Она не проверяла законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого ни при избрании меры пресечения, ни  при  вынесении приговора.

Но признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким является требование ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Но вот именно проверить, есть ли эта «совокупность доказательств» судебная власть не желает, а ОБЯЗАНА по каждому делу. Этого требуют принципы уголовного судопроизводства.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 чт. 14 УПК РФ).

Но при особом порядке судопроизводства обвинение ничего не доказывает.

Как же при таких обстоятельствах можно в таких масштабах, осуществлять в стране особый порядок судебного разбирательства?

В России ещё существует своя специфика, не позволяющая так широко практиковать особый порядок судопроизводства.

Наличие пыточного судопроизводства, достигшего при власти большевиков невиданных масштабов.

Прославляющие  идеологию предателя Отечества дворянина Ульянова, жившего под кличкой Ленин, не знают, в чём им каяться.

Умалчивая о событиях, вязанные с неправомерным осуждением С.П. Королёвым, без которого полёт Ю. Гагарина просто не состоялся, они себе в заслугу ставят это достижение http://rg.ru/2016/04/11/rodina-korolev.html .

О том, какое оно «пыточное» судопроизводство сейчас,  свидетельствует  дело экс-мэра Махачкалы Саида Амирова http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/ .

Многочисленные публикации выдающегося публициста И. Гамаюнова, рассказывают о методах «пыточного судопроизводства» и Человеке на коленях.

Адресованный избранным во власть вопрос: «Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину?», уже второе десятилетие остаётся без ответа http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Как же при таких обстоятельствах можно и далее осуществлять в России особый порядок судебного разбирательства, полностью отрицающий Конституционное требование о том, что каждому гарантируется судебная защита?

Такая неправомерная, противоречащая требованиям Конституции России и порядку судопроизводства,  судебная процедура не может не использоваться для произвола правоприменителями.

Так, сам гарант Конституции В. Путин поведал всему миру, как 200 000 предпринимателей только в 2014 г. обобрали, возбудив неправомерно в отношении них уголовные дела http://rg.ru/2015/12/08/poslanie.html

От судебного произвола ничто не может защитить.

Когда в стране нет правосудия, страдает даже тот, кто обязан его установить.

Вопрос: «Отрешит ли В. Путина от должности арбитражный суд Саратовской области» более трёх суток занимал умы россиян и был сенсацией в СМИ. А мог бы и больше.

Поступившее 11 марта 2016 года обращение Суворова, судья Лескина 4 апреля дело приняла к производству и назначила к рассмотрению в предварительном заседании суда только на 28 апреля.

Широкий резонанс в сети Интернет вызвало содержание определения Арбитражного суда Саратовской области от 4.04.2016 года № А57−5476/2016 http://www.kommersant.ru/doc/2957611.

Известность данной бумаге принесли следующие строки: «Заявление Суворова Н.Ф… об отрешении Путина В. В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей принять к производству арбитражного суда, возбудить производство по делу, произвести подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить предварительное судебное заседание».

Можно ли при таком судопроизводстве наладить экономику страны, обеспечить социальные права и свободы граждан?

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.