Президент РФ В. Путин внес в Госдуму законопроект, касающийся полномочий адвокатов. http://rapsinews.ru/legislation_news/20170213/277781673.html
Так, в частности, обыск у адвоката может быть произведен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и данные, служащие основанием для проведения обыска.
Изъятие адвокатского досье целиком при обыске недопустимо, недопустимы также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов адвокатского досье.
Органы предварительного расследования и суд обязывают учитывать принятый адвокатской палатой порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению. Это позволит избежать ситуаций, когда органами предварительного расследования по своему усмотрению назначаются «свои» адвокаты для участия в уголовных делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых.
Новая редакция статьи 161 УПК РФ допускает без согласия следователя предание гласности сведений из уголовного дела, если эти сведения о нарушениях прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и других лиц, а также о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами.
Тем самым защитник и его доверитель получают возможность донести до общественности случаи произвола и беззакония, допускаемые следователем при расследовании уголовного дела.
Несомненно, эти меры позволят начать возрождаться в России правосудию, но не они главные.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что этими предложениями не устраняются условия для самовластия на предварительном следствии, дознании и суде. Они лишь становятся известными общественности.
Но много лет общественности известно о том, что в стране осуждают ежегодно около 700 000 подсудимых, не проводя исследования и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Только на признательных показаниях обвиняемых.
А как быть в этом случае судье, который ещё со студенческой скамьи усвоил, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, а, следовательно, и приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч.2 ст. 77 УПК РФ)?
Много лет пишу о том, что не соответствует требованиям Конституции России, ст. 49 и порядку уголовного судопроизводства, ст. 1, 6, 7, 14, 75, ч. 2 ст. 77, 88 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства, изложенный в ст. 314-316 УПК РФ. Но на это никакого внимания со стороны гаранта Конституции. За шесть лет более 3 000 000 человек осудили без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Народу известно о том, что нельзя так осуждать ещё и потому, что пыточное судопроизводство в России не искоренили, и оно процветает. Никакие правозащитники и публикации в СМИ по поводу такой правоприменительной практики, не помогают. Об этом очень ярко свидетельствует дело мэра Махачкалы Саида Амирова http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/ , а также материалы и показания федерального судьи Д.В. Новикова http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/
Боевой офицер, ветеран вооружённых сил В. Абросимов, воевавший за интересы Отечества ещё в небе Египта, на свои неоднократные обращения к гаранту Конституции В. Путину по поводу творимого произвола никакой помощи и защиты не получил https://www.youtube.com/watch?v=cPrF5its6ks
Зная, как никто другой, о пыточном судопроизводстве, некоторые адвокаты соглашаются с осуждением своих доверителей только на признании ими предъявленного обвинения, не требуя проверки законности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого требованиям ст. 171 УПК РФ?
Заставляет их так поступать действующий стране особый порядок судебного разбирательства, которым постановляемый приговор не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Около 50% совершивших криминальное деяние впервые, соглашаются на такую поблажку, несмотря на то, что имеющийся в УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет и без такой «поблажки», при доказанности преступления и вины, получить более мягкий приговор.
Что пугает гаранта Конституции и сдерживает его решительность, законодательно обязать суд каждый раз проверять законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого, требованиям ст. 171 УПК РФ и отменить «особый порядок судебного разбирательства», который заставляет работников правоохранительных органов и судей нарушать Конституцию России и порядок судопроизводства?