RSS
 

Мне стыдно, когда журналисты ведущих СМИ пишут ложь, а Вам?

04 Ноя

Зачем на правовые темы пишут те, кто не знает действующего законодательства и практики его применения?

В СМИ утверждают, что Постановления Верховного суда являются обязательными для применения на практике судами всех инстанций. http://www.kommersant.ru/doc/3134545

О том, что это не так, свидетельствует ст. 126 Конституции РФ, в которой говорится о том, что Верховный Суд РФ (ВС) даёт РАЗЪЯСНЕНИЯ по вопросам судебной практики.

Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда.

Они основываются на обобщении решений судов, их целью является обеспечение единообразия в судебной практике.

Как практикующий более 40 лет юрист могу утверждать, что судьи постоянно игнорируют постановления Пленума ВС и никакой ответственности за это не несут, поскольку их не учитывают сами судьи ВС.

В моей практике был случай, когда судьи Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ проигнорировали и  постановление Пленума ВС и решение своей же Судебной коллегии ВС РФ по подобному делу.

Так, исполнившему обязательства по досудебному соглашению  могут назначить и более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 62 УК РФ, применив ещё и положения ст. 64 УК РФ.

Причём, высшая судебная инстанция считает, что даже при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Это прямо рекомендовал  Пленум Верховного Суда РФ в п. 24  постановления  от  28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения  судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» рекомендует:

«В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств».

Совокупность обстоятельств, которые могут быть названы «исключительными» формирует правоприменительная практика и  решения Судебной коллегии по уголовным делам ВС.

Например,  Судебная коллегия  по уголовным делам ВС РФ по делу С.  указала следующее: «При назначении наказания С. суд, — несмотря на досудебное соглашение о сотрудничестве, — рассмотрение дела в особом порядке; — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; — наличие малолетнего ребёнка, ряда заболеваний, положительных характеристик,

необоснованно  не нашёл оснований для  признания  этих   обстоятельств исключительными и назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ».

Судебная коллегия назначила наказание С. с применением ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие у него такого отягчающего обстоятельства, как  особо опасный рецидив преступления. (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 г. № 14-АПУ13−8).

Но у моего доверителя  имелись и существенные отличия от того,  к кому Судебная коллегия по уголовным делам ВС применила ст. 64 УК РФ, а именно: — не было обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на попытки представителя потерпевшего найти их;

-  и у него было двое  малолетних детей.

Исполнение моим доверителем всех обязательств по договору о сотрудничестве, приведшие к раскрытию и расследованию  ранее неизвестных правоохранительным органам  тяжких и особо тяжких преступлений, признание им вины, начатые выплаты потерпевшему,  свидетельствовали о деятельном раскаянии в совершённых преступлениях, и,  вследствие,  этого, он переставал быть общественно опасным.

Тем самым цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, уже достигнуты (ч. 2 ст.43 УК РФ).

Принцип стабильности судебных решений, которые принимает уважаемая Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, формируя единообразие в судебной практике,  а также предоставленные Судебной коллегии   полномочия (ст. 389.19 УПК РФ)  позволяли  применить ст. 64 УК РФ и по делу моего доверителя, назначив ему более мягкое  наказание, но этого не случилось.

Такая правоприменительная практика даёт основания для рассуждений о взятках в судебной власти.

Председатель ВС РФ В. Лебедев,  с риском для своего здоровья. любит иногда посещать Африку и выступает даже на коллегии адвокатов в городе Хо https://utro.ru/articles/2013/09/17/1144226.shtml

Но может  всё же стоит  В. Лебедеву не рисковать свои здоровьем, а хотя бы раз выступить перед адвокатским сообществом в России и принять меры, обеспечивающие единообразие в судебной практике, и не призывами, а делами добиваться стабильности судебных решений.

Для этого Председатель ВС РФ обладает  обширнейшими полномочиями (ч. 3 ст.412.5 УПК РФ).

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.