RSS
 

Кто опаснее для общества, равнодушный или «стукач»?

15 Апр

Бруно Ясенский:

«Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить.

Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать.

Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство».

Жизнь не раз доказала и доказывает правильность этих суждений.

Но равнодушие породило новую категорию людей, — безразличных к тому, что даже с ними происходит.

Проводимые исследования показывают, что за пять последних лет более 40 000 000 человек, пострадавших от преступлений, так и не смогли получить статус «потерпевший», из-за того, что по их заявлениям уголовные дела не возбуждались.

Фактически только 6% пострадавших от преступлений получают защиту правоохранительных органов. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html  .

Уже и гарант Конституции утверждает, что в 2014 году отмечено около 2,5 миллиона незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. http://kremlin.ru/news/47944.

А народ никак на это не реагирует.

Как же при таких-то обстоятельствах гарант Конституции может устанавливать в стране власть Конституции, обеспеченную ПРАВОСУДИЕМ?

Ради кого, при таких обстоятельствах В. Путин будет поступать так, как поступил в своё время Б.Н. Ельцин, — назначать С. Собянина главой правительства России и уходить в отставку?

Поэтому и все совершившие  противоправные деяния, связанные с нарушением прав и свобод, пострадавших от преступлений, на своих местах, возможно, и при повышении по должности, званиях и премиях.

Сами пострадавшие от преступлений, но так и не получившие статус «потерпевшие», за свои права не борются, и даже не пытаются заставить избранных во власть исполнять то, что требует от них Конституция России.

Не пытаются делать что-то и  более 1 500 000 осужденных без проверки законности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Даже Генеральный прокурор России Ю. Чайка озабочен такой  неправомерной правоприменительной практикой. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Но ни сами пострадавшие от преступлений, ни те, кого осудили, не проверив законность и обоснованность постановления следователя о привлечении их в качестве обвиняемых,  ни их родственники не возмутились такому произволу.

Более того, неправомерно обвинённые в пиратстве и арестованные активисты «Гринпис», тоже не пытаются даже потребовать реабилитации за незаконное обвинение в пиратстве.

Нет никаких сведений и о том, что реабилитации потребовал и просидевший под домашним арестом совладелец АФК «Система» Владимир Евтушенков, обвинённый в отмывании денежных средств в рамках уголовного дела по факту хищения акций предприятий, входящих в топливно-энергетический комплекс Башкирии.

Сам гарант Конституции В. Путин заявил, что следствие не доказало вины Евтушенкова в отмывании денег при покупке акций «Башнефти», и «в этой части обвинения с него сняты» http://top.rbc.ru/business/18/12/2014/5492e2ee9a79476ad2c968a6.

А кто проверял законность предъявленного В. Евтушенкову обвинения в «отмывании денег при покупке акций «Башнефти»?

Законодательно установленный порядок привлечения в качестве обвиняемого, ст. 171 УПК РФ, ОБЯЗЫВАЕТ следователя выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, только при наличии ДОСТАТОЧНЫХ доказательств, дающих основания для привлечения лица в совершении преступления.

Поэтому суд, избирая такую меру пресечения, как содержание под стражей или домашний арест, ОБЯЗАН проверить законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Это вытекает из требований по рассмотрению жалоб, изложенных в ст. 125 УПК РФ.

Но суды России НИКОГДА этого не делают.

Всё происходит с молчаливого согласия миллионов граждан России, имеющих диплом юриста, судей Конституционного Суда РФ, а также многочисленных правоохранительных организаций.

Таким образом,  безразличие к своей судьбе и позволяет избранным во власть творить ничем и никем не умеряемое самовластие.

Но есть и активные граждане в нашей стране.

Такое явление, называемое в разговорной речи, как «стукачество»,  известно миру давно.

Сотрудничающие с правоохранительными органами или с органами безопасности и передающие им нужную информацию о деятельности лиц, представляющих оперативный интерес, были всегда.

Эта деятельность, несомненно, является необходимой. Она позволяет защитить не только избранных во власть, но и общество от криминальных проявлений и выявить виновных в преступлениях.

Как правило, «стукачеством»  занимаются люди,  преследующие цель получить какую-либо для себя  выгоду.

Например, в США, зачастую осведомители зарабатывают этим на жизнь, так как вознаграждение может быть пропорционально количеству конфискованного при содействии осведомителя имущества.

В стране развитого социализма эта деятельность позволяла кому-то улучшить свои жилищные условия, отправив в места отдалённые своего соседа по квартире. Получить должность своего начальника и многое чего другого.

Сегодня ведутся рассуждения об этическом аспекте осведомительства.

Но порядок сотрудничества с правоохранительными органами лиц, которые готовы оказывать им помощь, уже более 20 лет определён в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Более того, сегодня, подозреваемый или обвиняемый в письменном виде на имя прокурора может подать  ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1 УПК РФ).

Кому-то это позволяет избежать пожизненного лишения свободы, либо получение  существенно более низкого наказания.

Но за этим всегда существует опасность того, что начавший сотрудничать со следствием может давать и ту информацию, которую желает следователь или оперативный работник, преследуя свои интересы, а не интересы выявления действительно виновных в преступлении.

Имеющийся порядок сотрудничества обвиняемого со следствием тревожит уже и Генерального прокурора Ю. Чайку.

Он говорит: «В первую очередь важно устранить недостатки, проявившиеся при реализации положений закона о так называемой «сделке с правосудием». По нашему мнению, виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию правосудию.

Пока же, наоборот, ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осужденный дает нужные показания в суде.

При этом сама суть правового института, призванного содействовать в изобличении организованной преступности и коррупции, нередко страдает из-за стремления недобросовестных следователей упростить свою работу по сбору доказательств» http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Так может ли при таких обстоятельствах в России быть ПРАВОСУДИЕ, как вид государственной деятельности основанной на порядке, закреплённом Конституцией России и процессуальным законодательством?

P.S. Пытался разместить пост на ЭХО Москвы, но получил такой ответ: «Пост не опубликован, в публикации отказано. Пост отклонён редактором».

Кто-то ещё верит, что  на ЭХО Москвы смелые редакторы?

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.