RSS
 

Кому нужна власть, которая не исполняет свои обязанности?

22 Фев

События, что происходят на Украине, не могут оставлять равнодушными никого. Политологи, эксперты, обозреватели и даже поэт Е. Евтушенко, высказывают свои суждения о происходящем.

Особенно поражают обсуждения на ТВ «кремлёвских петухов», кричащих об угрозе России со стороны НАТО.

Молчат правоведы.

Никто не даёт правовой оценки по исполнению властями  Украины их обязанностей  с позиции действующего в стране законодательства и практики его применения.

Никто из выступающих в СМИ ничего не поведал, насколько Президент Украины  В. Янукович является гарантом Конституции Украины и как обеспечивает исполнение в стране требований Конституции и иных законов?

Никто не дал правовой оценки исполнения обязанностей  назначенцами В. Януковича. Как они исполняют требования Конституции и иных законов?      Насколько судебная власть соответствовала тому, что называется правосудием?

Как  работала законодательная власть и насколько принимаемые ею законы обеспечивали права и свободы граждан, социальное равенство пенсионеров?

Только получив ответы  на эти вопросы, можно понять, почему силовики не желают защищать власть на Украине и переходят на сторону «оппозиции»?

В этой связи не могут не удивлять высказывания Д. Медведева о том, что           «власть на Украине должна быть сконцентрированной и уметь защищать себя» http://elknews.ru/?page=fullnews&news=20963&category=main .          Знает ли Д. Медведев о причинах, которые могут и Россию привести к подобным событиям, что сейчас происходят на Украине?            Анализ его деятельности в должности президента страны, а также премьера, позволяет полагать, что о многих причинах он даже и не догадывается.

Прежде всего, избранная народом власть, ничего не сделала для того, чтобы требования статьи 2 Конституции России исполнялись.

Человек, его права и свободы так и не стали за 20 лет высшей ценностью.

Государство уклоняется от обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Об этом прямо свидетельствуют данные официальной статистики, анализ правоприменительной практики и высказывания ответственных должностных лиц.

Так, за последние шесть лет расчеты профессора П.А. Скобликова удостоверяют, что  около 40 000 000 пострадавших от преступлений, государство не признало «потерпевшими». https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F2360000003342973653%2F1.2&name=St- .

Но, если учесть откровений начальника МУРа А. ТРУШКИНА. http://www.novayagazeta.ru/inquests/61984.html?p=6#comment_392969   , то сокрытие преступлений в стране в разы больше.

Фактически половина взрослого населения страны не смогла получить статуса «потерпевший», когда в отношении них были совершены криминальные деяния.

Если брать расчеты профессора П.А. Скобликова, то раскрываемость преступлений в России не 60%, как утверждает Ю. Чайка http://www.rg.ru/2014/01/10/chajka.html , а близка к 6%.

Тогда не может не возникнуть вопрос: А за что полицейские, одетые в форму «Мюллера» и их начальники, которых на должность утверждает В. Путин,  получают звания и награды?

Ответ на данный вопрос дают СМИ, сообщая об отставках заместителя министра внутренних дел — начальника Следственного департамента (СД) МВД РФ Юрия Алексеева http://www.rosbalt.ru/moscow/2014/02/18/1234780.html , а также       начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ генерал-лейтенанта Дениса Сугробова http://www.kommersant.ru/doc/2414061, затеявших провокационные оперативные комбинации между своими ведомствами.                                          Как это повторяет то, о чём поведал настоящий сыщик и настоящий доктор юридических наук И.И. Карпец в своей книге: «Сыск: записки начальника уголовного розыска» Москва, 1994 г.         http://www.echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1258542-echo/.

Почему за 14 лет оперативник В. Путин не понял, как надо проверять людей, назначая их на ответственные должности?

О какой поддержки власти при таких обстоятельствах можно говорить?

Знает ли об этом власть? Полагаю, что ведает. Но, что делает власть, зная о таких обстоятельствах?

Власть начинает принимать законы,  отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина, игнорируя то, что ч. 2 ст. 55 Конституции России ей это делать запрещает.

Так, с 2013 г.  в стране действует следующий порядок обжалования решений в Верховном Суде РФ.

Судебные решения… обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ при условии, если они являлись предметом рассмотрения в президиуме областного и равного ему суда (п.2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Такой порядок противоречит требованиям ст. 46 Конституции РФ устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что  действия или бездействия, а также решения органов власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Созданные по инициативе Д. Медведева апелляционные суды, не исполняют своего предназначения — проверять доказательства положенные в основу приговора или иного судебного решения.

Вот так, например, работают апелляционные суды в Москве.

После доклада председательствующего и выступления сторон, суд обязан перейти к проверке доказательств, положенных в основу приговора или иного судебного решения (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ). Но судья не сделал этого даже после того, как об этом ходатайствовала защита.

Суд постановил: в удовлетворении ходатайств отказать, оснований для повторного исследования всех доказательств не имеется, поскольку все материалы были исследованы судом первой инстанции. Кроме того, адвокатом не указано, какие вопросы необходимо уточнить.     (Сведения из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, которое проходило 01.11.13 г. в Московском городском суде.  (Архив Басманного районного суда г. Москвы. Дело № 1−225/13).

Поэтому и остаётся под стражей Мэр Махачкалы Саид Амиров.

Как оказалось, «у следствия не было объективных доказательств»  подтверждающих предъявленное Саиду Амирову обвинение.   Имелись только  оговоры, полученные под пытками током от фигурантов уголовного дела http://versia.ru/articles/2013/nov/18/delo_saida_amirova . Этот факт никто не опроверг во время судебных заседаний.

Более того, следствие предъявило мэру Махачкалы другое обвинение, выделило материалы дела и направило их в суд.

Бездействие судей по заявленным ходатайствам, невозможно обжаловать в вышестоящих судах.         

Более 20  лет власти страны не могут реализовать гарантированное ст. 46 Конституции России право каждому  на обжалование в суде действий или бездействия органов власти и должностных лиц.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает порядок обжалования только решений судей, а вот игнорирование судьями требований Конституции и федеральных законов, обязывающих  создавать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав; произвольное отклонение судьями доводов защиты, обжаловать невозможно.

Разве такое «правосудие» не создаёт напряжённость в обществе?

Уже Генеральный прокурор России Ю. Чайка вынужден признать, что в стране отбывают наказание за преступления, которые не совершали более 14 тыс. человек,  а около 5 тыс. человек было незаконно задержано и арестовано. http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html .

Столько  народа  не поместилось бы стадионе в Сочи, вмещающем 14 000 человек, где проходят соревнования хоккеистов. На нём не хватило бы  мест для всех кого осудили незаконно.

Разве  такое «правосудие»  создаёт авторитет и уважение к власти?   Обстоятельства, связанные с принятием законов о пенсиях, также не может не создавать напряжённости в стране.Тем более что это касается почти каждой  семьи в России.

Почему власть не желает замечать того, что депутаты, пробыв в Госдуме всего три года, получают право на пенсию в 75 % от денежного довольствия, равного 400  руб. в месяц, а  для ветерана труда, имеющего трудовой стаж более 50 лет, эти самые депутаты установили пенсию не более 23 тыс. руб.?   Самим депутатам, ну никак не догадаться, что это НЕПРИЛИЧНО! 

Почему военнослужащий, оперативный работник или следователь, прослуживший 30 лет, получают право на пенсию в 35% от  заработка в 50−80 тыс., а судья, проработавший только 20 лет, получает право на пенсию  в 85%     от  заработка в 70−200 тыс.?

Кто и зачем делает пенсионеров врагами?

Разве такая несправедливость позволит военнослужащим         защищать такую власть, когда она начнёт призывать их  защитить её?

А имеет ли право власть, не исполняющая свои обязанности, на силовую защиту от народа, который недоволен такой властью?

Почему государство разрешает руководителям госкорпораций устанавливать для себя доходы в миллиард и более, а работающие на госкорпорациях получают 30−50 тыс. в месяц?

 

Разве это не создаёт напряжённость в обществе?

Завершаются Олимпийские игры в Сочи. Но организуя Игры,  никто не поинтересовался мнением единственного источника власти в стране, многонационального народа, а нужны они нам сейчас?

Почему такие затратные проекты, решаются без референдума? В футбольной Бразилии и то провели референдум по проведению Чемпионата мира по футболу.   Любящий футбол народ сказал, нет. Затратно для страны. А почему в России не так?

Скольким пенсионерам, получающим пенсии 6−9  тыс., можно было бы за те миллиарды, что потрачены на Олимпиаду, добавить к пенсии?

Сколько детей, нуждающихся в лечении за рубежом, можно было за эти деньги вылечить, не позорясь на весь мир и не выпрашивая через ТВ денег на их лечение?

Сколько людей можно было переселить из ветхого жилья или обеспечить наконец-то  всех россиян газом, прекратив их мучения с отоплением домов дровами или углём?

Почему, пришедшие во власть с помощью единственного источника власти в стране, многонационального народа, стали отождествлять себя с государством?  Это разные понятия.

Олимпиада наглядно показала, что не человек высшая ценность, а государство с его амбициозными планами «страны развитого социализма». Но чем эта «ценность государства» в итоге завершилась, мы знаем. Зачем возрождать то, что народ уже отверг?

Не могут не раздражать общество и депутаты, игнорирующие свои обязанности.

Когда в  Госдуме принимались какие-то законы, присутствие  депутатов на стадионах Олимпиады иначе, как удручающим зрелищем назвать нельзя.

Кто им позволил делать это, кто разрешил такой отдых?

В этой связи комплектование депутатского корпуса из бывших спортсменов, артистов и рабочих вряд ли допустимо для правового государства.

Не могут быть законодателями те, кто не знает сути Конституции России, кто идёт туда за получением пенсии в 300 тыс. и готов стадно голосовать за любые законы.

Не  может депутат заниматься никакой работой, кроме законодательной. быть Президентом федераций по спорту, даже если эта работа никак не оплачивается. Такое президентство идёт во вред и законодательной власти, да и спорту никакой пользы. Мы в этом наглядно убедились с хоккеем.

Д. Медведев  со своими суждениями опять оказался  не прав.

Власть, которую не поддерживает народ, должна уйти.

У любой власти, избранной народом нет права защищаться силовыми мерами от народа, который считает, что власть свои обязанности не исполняет.

Суждения Д. Медведева, что власть должна уметь защищать себя, иначе, как подстрекательскими назвать нельзя.

В годовщину столетия начала Первой мировой войны  они кощунственны.  Поскольку они созвучны с суждениями  предателя Отечества Ленина, призывавшего к поражению России в войне с Германией.

Мир знает, что было с той страной, где власть, доказывала свою «умелость защищать себя», утопив миллионы сограждан в крови,  и ничего не сделала за 80 лет для своего народа, присваивая себе в заслуги по полётам в  Космос, достижениям в балете…

Эта, «умеющая защищать себя власть»,  ничего не делая, обустраивала себя: строила для себя лучшие дома и не замечала, как миллионы людей бедствуют, проживая в бараках, без водопровода, со всеми удобствами на улице; создавала для себя особые магазины; позволяла особо выслужившимся перед нею, выезжать за границу. И многое чего ещё.

Жизнь, под руководством такой власти, стала НЕВЫНОСИМОЙ даже её гвардии -  КГБ, сотрудники которого не только не стали её, эту лживую власть,  защищать, но и никакого сопротивления не оказывали сносу памятника Дзержинскому на Лубянке, который соучаствовал в истреблении людей.

Единственный источник власти в стране, её многонациональный народ, является защитником власти. Поэтому власть не может  какой-либо силой защищаться от  возмущения избравшего её народа, прикрываясь «интересами» государства.

Если избранные во власть не могут наладить государственное управление страной, исполнение законов, они ОБЯЗАНЫ добровольно уйти. Право на силовую защиту от народа её избравшего, власть не имеет.                                                 Это обязан понимать правовед Д. Медведев.

Поэтому нелепыми выглядят рассуждения политологов и экспертов на каналах ТВ о событиях на Украине, без правовой оценки того, что власть обязана была делать и чего она не сделала, доведя народ до такого состояния.

Хватить толочь в ступе воду, господа политологи. Без  правовой оценки у политологов  нет,  и не может быть рекомендаций по тем проблемам, что возникли  на Украине.   Гадания на кофейной гуще здесь не помогут.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.