RSS
 

Когда в стране нет правосудия, страдает даже тот, кто обязан его установить

08 Апр

Вопрос: «Отрешит ли В. Путина от должности арбитражный суд Саратовской области» более трёх суток занимал умы россиян и был сенсацией в СМИ.

А мог бы и больше.

Поступившее 11 марта 2016 года обращение Суворова, судья Лескина 4 апреля дело приняла к производству и назначила к рассмотрению в предварительном заседании суда только на 28 апреля.

Широкий резонанс в сети Интернет вызвало определение Арбитражного суда Саратовской области от 4.04.2016 года № А57−5476/2016 http://www.kommersant.ru/doc/2957611 .

Известность данной бумаге принесли следующие строки: «Заявление Суворова Н.Ф… об отрешении Путина В. В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей принять к производству арбитражного суда, возбудить производство по делу, произвести подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить предварительное судебное заседание».

СМИ оперативно разнесли новость и лишь некоторые из них скромно указали на тот факт, что отрешение Президента РФ от должности в судебном порядке всё-таки невозможно и предполагает специальную процедуру, детально прописанную в ст. 93 Конституции России.

Конечно, всем очевидно, что вопрос отрешения от должности высшего должностного лица государства не может решаться на уровне областного арбитражного суда.

Тем не менее, никто из 10 000 000 имеющих диплом юриста,  не решился дать происходящему более-менее подробный  юридический анализ.

Никто из надзирающих за решениями судей всё это время никак не реагировал.

Никто, из увешанных званиями и наградами экспертов и помощников по правовым вопросам В. Путина, тоже на эти публичные сведения не реагировал.

А могли бы напомнить о том, что Конституция России имеет высшую юридическую силу и прямое действие, положение которой можно было применить при получении обращения заявителя, если недоучили АПК РФ.

Поэтому, предлагаю взглянуть подробнее на опубликованное определение суда. Как ни странно, оно действительно существует, официально опубликовано и доступно по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/34a6e497-f062−4d52-b0b6-ad2140a210d4/A57−5476—2016_20160404_Opredelenie.pdf .

В определение указывается, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Названные статьи регламентируют общие положения о подаче искового заявления (ст. 125, 126 АПК РФ), а также порядок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ст. 199 АПК РФ).

Из этого можно сделать вывод о том, что суд расценил заявление гражданина Суворова об отрешении Президента РФ от должности «за разграбление России» как заявление о признании  решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании чего был сделан такой вывод, в определении суда не раскрывается.

Зато Президент России в определении назван как «заинтересованное лицо», но не как «лицо, действия (бездействие) которого оспариваются».

Более того, статьей 199 АПК РФ устанавливается, что в заявлении должны быть также указаны: — название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; — права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); — законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); — требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ничего из вышеперечисленного в определении суда не упоминается.  Наверное, всё это так и осталось в заявлении.

Вместе с тем, в определении явно упоминается, что требования заявителя состоят именно в отрешении Президента РФ от должности, а вовсе не в признании незаконными отдельных действий (бездействия) или решений Президента РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением…когда создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

«Разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» в условиях разграбления России, конечно, можно было бы назвать экономической деятельностью, но такая деятельность является предметом рассмотрения компетентных правоохранительных органов, но не арбитражного суда.

Проведённый анализ определения от 4.04.2016 года № А57−5476/2016 удостоверяет, что заявителем не оспаривается законность конкретных действий (бездействия) или решений Президента РФ В. Путина в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель жалуется на «разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей», однако исходя из статей 27, 29, 34, 198 АПК РФ, рассмотрение таких жалоб не относится к компетенции областного арбитражного суда и арбитражных судов в целом.

И такого судью назначал на должность не кто-нибудь, а именно гарант Конституции (ст.83).

Что же касается вопроса об отрешении Президента РФ от должности, то такая процедура может быть инициирована только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93 Конституции РФ).

Изложенные обстоятельства не могут не вызывать тревогу за судебную власть в целом.

Огромные народные средства были выделены на строительство помпезных «Домов правосудия», в которых нет правосудия.

Судьи самые обеспеченные служащие страны. Их денежное довольствие составляет от 100 тыс. до 1 млн. руб. в месяц. Они имеют самую высокую пенсию в стране, которая исчисляется в 85% от их заработка.

Ни полицейские, ни военные, ни шахтер, не имеют пенсию, исчисляемую в таких процентах от заработка.

Как может облачаться в мантию судьи те, кто не знает Основного Закона страны и его применение?

Ответ находим в правоприменительной практике.

Зачем судье знания по Конституции России, когда уже второе десятилетие остаются невостребованными знания и умения по доказательствам и доказыванию виновности конкретного лица?

Без исследования и оценки доказательств в судах рассматривается уже около   70% уголовных дел, поступающих в суд.

Судьи теряют квалификацию, а с ними, как мы видим, деградирует и судебная власть.

Знания о доказательствах и доказывании  не востребованы судьями и при решении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или домашнем аресте.

Конституция России, имеющая высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории России, утверждает, что каждому гарантируется судебная защита от незаконных решения и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46).

Однако когда обжалуется именно в суде постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, суд уклоняется от проверки порядка привлечения в качестве обвиняемого, который изложен в ст. 171 УПК РФ.

Фактически не проверив правомерность получения статуса «обвиняемый», суд выносит решение о заключении под стражу.

Неудивительно, что мэру Махачкалы, инвалиду первой группы, герою Дагестана, создавшему ополчение для противодействия захвату региона бандой Басаева,  Саиду Амирову вынесли приговор с  пожизненным лишением свободы, достоверно зная, что имели место пытки, направленные на его оговор http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/.

Даже такой простой вопрос о подведомственности обращения и возможности его рассмотрения в суде, судьи уже не способны разрешить в соответствии с законом.

Именно В. Путин, согласно ст. 83 Конституции РФ, формирует состав исполнителей судебной власти, назначая их на должности судей, но при этом НИКАКОГО контроля он не ведёт за тем, как они эту судебную власть  осуществляют.

Действующие квалификационные коллегии судей никак не реагируют даже на выносимые судьями неправосудные приговоры, что удостоверяется решениями вышестоящих судов.

Поэтому в стране нет механизма, который обеспечивал бы правосудие, как вид  государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением ОСОБОГО порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Самовластие в судебной системе процветает.

Вот суждение о судьях судьи Кудешкиной О.Б.: « У нас 90 процентов судей не имеют морального права быть судьями. Очень много честных судей, которые рассматривают дела, по которым ни у кого нет заинтересованности. Но если есть заказ власти, то судья часто становится управляемым, иначе он может просто остаться без работы, как я» http://www.kp.ru/daily/23455.5/36551/ .

Если гарант Конституции формирует исполнителей судебной власти, то именно он должен установить  механизм, позволяющий  досрочно лишить статуса «судья» того, кто игнорирует требования Конституции и порядок судопроизводства.

Этого требует не только правоприменительная практика, но и здравый смысл.

А порядок отрешения от должности Президента России должен быть согласован с порядком избрания его на эту должность.

Президент РФ избирается на шесть лет гражданами РФ на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании  (ст. 81 Конституции РФ).

Представляется, что именно так и должен решаться вопрос об отрешении Президента РФ от должности.

Основаниями отрешения могут быть неисполнение им клятвенных обещаний, что он даёт при вступлении в должность, обязанностей гаранта Конституции, а также не установление в стране ПРАВОСУДИЯ.

Существующий порядок отрешения от должности фактически неисполним. Какое тяжкое преступление может совершить тот, кто 24 часа в сутки находится под усиленной охраной?

А именно совершение преступления и является сегодня основание отрешения Президента России от должности.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.