RSS
 

Гаранта Конституции В. Путина вводят в заблуждения, или он сам обманываться рад?

06 Дек

Послание В. Путина убеждает, что увешанные званиями и наградами, его помощники и эксперты, не  могут объяснить ему сути реальной борьбы с преступностью и значения судебной защиты для россиян.

Жаль, что  став главою государства он за 15 лет так и  не мог понять и осознать всю некомпетентность и неумелость, избранных им в помощники и эксперты людей.

Они либо плохо усвоили работы настоящих докторов юридических наук:  А.М. Ларина, Л. М. Карнеевой, В. М. Савицкого,  И.И. Карпеца,  В.Н. Кудрявцева, либо никогда не понимали важности судебной защиты для каждого гражданина страны.

Возможно, В. Путин полагал, что они, как и он наберутся опыта и начнут давать адекватные  советы по установлению в стране правосудия.

Переучиться эти люди уже не смогли.

Не случилось.

Вот главная его беда.

По данным Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге в 2011 году было принято сообщений о преступлениях ─ 11 985 824, возбуждено же уголовных дел ─ 2 198 951, то есть лишь 18% от сообщений о преступлениях.

Окончено производством было в 2010 году было 1073,5 тыс. дел, в 2011 году ─ 997, 3 тыс. дел, в 2012 году  ─ 942, в 2013 г. ─ 943,9 тыс. дел. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html   .

Подобная тенденция отмечается и в 2014  и 2015 г. г.

Во всяком случае,  факт остается фактом ─ заявитель о преступлении имеет лишь 6% вероятность того, что его права будут реально защищены правоохранительной системой.

Но игнорируя эти достоверные научные исследования, главе государства В. Путину, несколько лет подряд говорили о раскрываемости преступлений в 56%, и он  публично озвучивает эти недостоверные данные http://ria.ru/incidents/20140321/1000521390.html .

Фактическая раскрываемость преступлений  на протяжении многих лет не более 15%.

В прошлом году о раскрываемости преступлений уже умалчивали. Возможно, устыдились таким недостоверным сведениям, но заговорили  о снижении преступности в регионах.

Так, Президент Владимир Путин, открывая коллегию МВД по итогам работы в 2014 году, начал свое выступление со слов о «хороших показателях» министерства: в 50-ти субъектах федерации в прошлом году снизился уровень преступности. http://www.vsedela.ru/index.php?topic=2060.0 .

Странно, что при миллионных отказах от возбуждения  уголовных дел,  его назначенцы и помощники не решились сообщить В. Путину о «снижении уровня преступности» аж  в 80-ти субъектах федерации.

Сколько бы тогда можно было в лампасы обрядить, жаждущих по таким показателям стать генералами?

В. Путина убеждали  и в том, что только 15% осужденных обжалуют судебные решения, а остальные не делают этого, потому-что согласны с такими решениями, и он им верил, публично повторяя и эту ложь.

Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны».  http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html  .

Но простой анализ официальной статистики даёт ответ,  почему обжалуют только 15% из числа осужденных.  http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml  .

Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев утверждает: «Из почти 1 млн. граждан, ежегодно попадающих в сферу правосудия по уголовным делам, 24−25%, или каждый четвертый, освобождаются судом от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям.

При этом необходимо учитывать, что более 60% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке, когда подсудимый заранее согласен с предъявленным ему обвинением». http://kommersant.ru/doc/2092193  .    http://президенту.рф/?post=257  .

Вот и простая арифметика, почему судебные решения обжалуют только 15% осужденных.

Тем, что освобождают от уголовной ответственности — 24−25%, нет оснований  жаловаться, а 60%, что согласились с предъявленным им обвинением, закон запрещает жаловаться.

При этом гарант Конституции  уже несколько лет не обращает внимания на то, что в стране  около 70%  осуждают без исследования и проверки, собранных по делу доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140211/270688671.html  .

Эти осужденные лишены  права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.

Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).

Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также  п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, но гарант Конституции этого не знает или не замечает. А подсказать некому. Молчат и те, кто обязан ему об этом сказать.

Если при осуществлении судопроизводства  судья не осуществляет проверку и оценку доказательств виновности подсудимого, то можно ли это называть правосудием?

Состоится ли при этом подчинение судей Основному Закону страны, и будут ли  исполнены принципы уголовного судопроизводства?

Будет ли судом осуществлена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст. 6, 14, 17 УПК РФ)?

Только за три  последних года таким путём было осуждено около 2 000 000 человек. И число таких осуждений имеет тенденцию к увеличению.

В прошлом году в апелляционном порядке было обжаловано  уже только 5% решений российских судов общей юрисдикции.

Значит ли это, что судами принимаются исключительно правосудные решения?

Такая форма правосудия  уже вызывает озабоченность  и  у Генерального прокурора РФ Ю. Чайки. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .

Он считает, что при  значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет.

Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже.

Как можно было устанавливать  упрощённый порядок рассмотрения дел в суде, если законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, не проверяется ни при избрании судом меры  пресечения в виде заключения под стражу, ни при окончательном рассмотрении дела в суде, когда выносится приговор?

А разве в России уже покончили с пыточным судопроизводством, когда назначенный обвиняемым, вынужден брать на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Суждение В. Путина о том, что «Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму» http://kremlin.ru/events/president/news/50864, не основано на действующем законодательстве и правоприменительной практике.

В. Путина пытаются тем самым убедить, что кража на сумму до 5 000 руб. не является общественно опасным деянием, поэтому такие деяния надо переводить в разряд административных проступков.

Но разве кражу 4 000 руб. у пенсионерки, получающей пенсию 6−10 тыс. руб. можно признать не общественно опасным деянием?

А пенсионеров с таковой пенсией около 30 000 000.

Если «совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму» за незначительные преступления, то это уже неисполнения своих обязанностей, дознавателями, следователями, прокурорами и судьями.

Почему их не освобождают от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)?

Почему, назначив подсудимому даже лишение свободы на срок до восьми лет, суд не  назначает этот срок лишения свободы  условным?

Поэтому призыв В. Путина: «Прошу Государственную Думу поддержать предложения Верховного Суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений»,  только ослабит защиту прав и свобод самых малоимущих граждан страны.

Такое законотворчество не может не усилить напряжённость в обществе.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.