Послание В. Путина убеждает, что увешанные званиями и наградами, его помощники и эксперты, не могут объяснить ему сути реальной борьбы с преступностью и значения судебной защиты для россиян.
Жаль, что став главою государства он за 15 лет так и не мог понять и осознать всю некомпетентность и неумелость, избранных им в помощники и эксперты людей.
Они либо плохо усвоили работы настоящих докторов юридических наук: А.М. Ларина, Л. М. Карнеевой, В. М. Савицкого, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, либо никогда не понимали важности судебной защиты для каждого гражданина страны.
Возможно, В. Путин полагал, что они, как и он наберутся опыта и начнут давать адекватные советы по установлению в стране правосудия.
Переучиться эти люди уже не смогли.
Не случилось.
Вот главная его беда.
По данным Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге в 2011 году было принято сообщений о преступлениях ─ 11 985 824, возбуждено же уголовных дел ─ 2 198 951, то есть лишь 18% от сообщений о преступлениях.
Окончено производством было в 2010 году было 1073,5 тыс. дел, в 2011 году ─ 997, 3 тыс. дел, в 2012 году ─ 942, в 2013 г. ─ 943,9 тыс. дел. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html .
Подобная тенденция отмечается и в 2014 и 2015 г. г.
Во всяком случае, факт остается фактом ─ заявитель о преступлении имеет лишь 6% вероятность того, что его права будут реально защищены правоохранительной системой.
Но игнорируя эти достоверные научные исследования, главе государства В. Путину, несколько лет подряд говорили о раскрываемости преступлений в 56%, и он публично озвучивает эти недостоверные данные http://ria.ru/incidents/20140321/1000521390.html .
Фактическая раскрываемость преступлений на протяжении многих лет не более 15%.
В прошлом году о раскрываемости преступлений уже умалчивали. Возможно, устыдились таким недостоверным сведениям, но заговорили о снижении преступности в регионах.
Так, Президент Владимир Путин, открывая коллегию МВД по итогам работы в 2014 году, начал свое выступление со слов о «хороших показателях» министерства: в 50-ти субъектах федерации в прошлом году снизился уровень преступности. http://www.vsedela.ru/index.php?topic=2060.0 .
Странно, что при миллионных отказах от возбуждения уголовных дел, его назначенцы и помощники не решились сообщить В. Путину о «снижении уровня преступности» аж в 80-ти субъектах федерации.
Сколько бы тогда можно было в лампасы обрядить, жаждущих по таким показателям стать генералами?
В. Путина убеждали и в том, что только 15% осужденных обжалуют судебные решения, а остальные не делают этого, потому-что согласны с такими решениями, и он им верил, публично повторяя и эту ложь.
Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны». http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html .
Но простой анализ официальной статистики даёт ответ, почему обжалуют только 15% из числа осужденных. http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml .
Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев утверждает: «Из почти 1 млн. граждан, ежегодно попадающих в сферу правосудия по уголовным делам, 24−25%, или каждый четвертый, освобождаются судом от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям.
При этом необходимо учитывать, что более 60% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке, когда подсудимый заранее согласен с предъявленным ему обвинением». http://kommersant.ru/doc/2092193 . http://президенту.рф/?post=257 .
Вот и простая арифметика, почему судебные решения обжалуют только 15% осужденных.
Тем, что освобождают от уголовной ответственности — 24−25%, нет оснований жаловаться, а 60%, что согласились с предъявленным им обвинением, закон запрещает жаловаться.
При этом гарант Конституции уже несколько лет не обращает внимания на то, что в стране около 70% осуждают без исследования и проверки, собранных по делу доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140211/270688671.html .
Эти осужденные лишены права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.
Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389−15 УПК РФ).
Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 2, 15, 18, 45, 46,ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 7, 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, но гарант Конституции этого не знает или не замечает. А подсказать некому. Молчат и те, кто обязан ему об этом сказать.
Если при осуществлении судопроизводства судья не осуществляет проверку и оценку доказательств виновности подсудимого, то можно ли это называть правосудием?
Состоится ли при этом подчинение судей Основному Закону страны, и будут ли исполнены принципы уголовного судопроизводства?
Будет ли судом осуществлена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст. 6, 14, 17 УПК РФ)?
Только за три последних года таким путём было осуждено около 2 000 000 человек. И число таких осуждений имеет тенденцию к увеличению.
В прошлом году в апелляционном порядке было обжаловано уже только 5% решений российских судов общей юрисдикции.
Значит ли это, что судами принимаются исключительно правосудные решения?
Такая форма правосудия уже вызывает озабоченность и у Генерального прокурора РФ Ю. Чайки. http://www.rg.ru/2015/01/12/chaika.html .
Он считает, что при значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет.
Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже.
Как можно было устанавливать упрощённый порядок рассмотрения дел в суде, если законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого, не проверяется ни при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу, ни при окончательном рассмотрении дела в суде, когда выносится приговор?
А разве в России уже покончили с пыточным судопроизводством, когда назначенный обвиняемым, вынужден брать на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ .
Суждение В. Путина о том, что «Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму» http://kremlin.ru/events/president/news/50864, не основано на действующем законодательстве и правоприменительной практике.
В. Путина пытаются тем самым убедить, что кража на сумму до 5 000 руб. не является общественно опасным деянием, поэтому такие деяния надо переводить в разряд административных проступков.
Но разве кражу 4 000 руб. у пенсионерки, получающей пенсию 6-10 тыс. руб. можно признать не общественно опасным деянием?
А пенсионеров с таковой пенсией около 30 000 000.
Если «совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму» за незначительные преступления, то это уже неисполнения своих обязанностей, дознавателями, следователями, прокурорами и судьями.
Почему их не освобождают от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)?
Почему, назначив подсудимому даже лишение свободы на срок до восьми лет, суд не назначает этот срок лишения свободы условным?
Поэтому призыв В. Путина: «Прошу Государственную Думу поддержать предложения Верховного Суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений», только ослабит защиту прав и свобод самых малоимущих граждан страны.
Такое законотворчество не может не усилить напряжённость в обществе.