Почти 15 лет в России осуществляется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, который противоречит требованиям Конституции России (статьям 2, 15, 18, 21, 49, 50, 51, 118, 120), а также статьям 1, 6, 7, 9, 10,14, 16, части 2 статьи 77 УПК РФ. Конституционный Суд РФ и гарант Конституции этого не замечают.
Из требований статьи 49 Конституции следует, что виновность каждого обвиняемого должна быть доказана в порядке, предусмотренном федеральным законом.
А федеральный закон, в статье 1 УПК РФ, предписывает, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Поэтому всеми перечисленными лицами обязаны исполняться требования части 2 статьи 77 УПК РФ, о показаниях обвиняемого: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Следовательно, даже при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судебного разбирательства без исследования собранных по делу доказательств быть не может, но оно в России осуществляется уже 15 лет.
Кроме того, многочисленные публикации о пыточном судопроизводстве https://sobchakprotivvseh.ru/blog/41 не дают никаких оснований для существования такого судопроизводства. Но оно существует и вот в каких огромных масштабах.
По данным статистики Судебного департамента РФ http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 в 2016 году было осуждено 740 380 человек. Из них 502 666 осудили без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Только на одних признательных показаниях подсудимых.
По данным статистики Судебного департамента РФ http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4152 в первом полугодии 2017 года было осуждено 333 057 человек. Из них 273 325 осудили без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Только на одних признательных показаниях подсудимых.
При этом в суды направляют тысячи дел, которые могли быть прекращены на предварительном следствии.
Так, в 2016 г. судами было прекращено 16 269 уголовных дел в связи с отсутствием события, состава преступления или непричастностью к совершению преступления, а также 213 090 по иным основаниям.
В первом полугодии 2017 г. судами было прекращено 3 510 уголовных дел в связи с отсутствием события, состава преступления или непричастностью к совершению преступления, а также 86 629 по иным основаниям.
Эти данные заставляются задуматься о том, что делают сотни тысяч хорошо оплачиваемых сотрудников, осуществляющих в стране ведомственный контроль и прокурорский надзор?
Принцип законности обязывает в ходе уголовного судопроизводства не нарушать норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем.
Но законодатель не ограничился одними призывами. Он чётко в статье 7 УПК РФ прописал, что нарушение норм УПК РФ влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств.
Конституция России (статья 21) устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Этот запрет конкретизируется в части 2 статьи 9 УПК ПФ. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Но вот как на практике этот запрет осуществляется, показывает дело Саида Амирова, признанного судом виновным в организации убийств, участии в незаконном вооруженном формировании, бандитизме, терроризме и незаконном обороте оружия.
В 1998 году Саид Амиров был всенародно избран главой администрации столицы Дагестана – города Махачкалы – и занимал эту должность более 15 лет. Во время вторжения в Дагестан группировки боевиков Басаева и Хаттаба, Амиров мобилизовал население республики для отпора террористам. Он создал один из самых крупных отрядов народного ополчения – «Интербригаду» https://versia.ru/utverzhdayut-advokaty-glavnyx-figurantov
Адвокат Владимир Постанюк небезосновательно публично заявляет, что «основные доказательства добывались путём применения насилия и пыток» https://versia.ru/utverzhdayut-advokaty-glavnyx-figurantov
Но суд на основе таких доказательств вынес приговор о пожизненном лишении свободы для инвалида первой группы. А гарант Конституции В. Путин оставил этот произвол без внимания, несмотря на прямое обращение к нему правозащитников.
А вот о том, как «ждут самооговора», рассказывает присутствовавшая на процессе журналист Зоя Светова: «59-летний Алексей Малобродский, бывший генеральный продюсер «Гоголь-центра», участвовал в судебном заседании по видеосвязи из СИЗО https://echo.msk.ru/blog/zoya_svetova/2104646-echo/
Он просил судью Гайдара изменить ему меру пресечения и отпустить под залог или под домашний арест. Он не просил снять с него обвинение. Он терпеливо объяснял судье, что его держат в тюрьме как заложника, что от него ждут показаний на Кирилла Серебренникова, ждут самооговора. Как только он сломается и даст нужные показания, как это сделала бухгалтер Нина Масляева, следователь откроет ему двери тюрьмы».
Казалось бы, это является основанием для освобождения из-под стражи Малобродского, поскольку его пребывание там, преследует цели явно противозаконные. Но этого не происходит.
Конституция России в статье 22 устанавливает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. А одним из назначений судопроизводства является защита личности он незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст.6 УПК РФ).
При этом в статье 10 УПК РФ устанавливается, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключён под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.
Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишённого свободы.
Но этих требований закона никто не исполняет.
Заключение под стражу возможно только при наличии законного и обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но заключая под стражу, суды не проверяют исполнение порядка привлечения в качестве обвиняемого, что установлен в статье 171 УПК РФ. Они не проверяют, имел ли следователь достаточно доказательств, для обвинения лица в том преступлении, в котором обвинил.
Как же при таких обстоятельствах судьи могут исполнить то, что требуют принципы уголовного судопроизводства?
Фактически мы видим, что неподчинение судей требованиям Конституции России и порядку судопроизводства и являются причинами отсутствия в стране правосудия. Оказывается требования о «независимости судей» надуманы теми, кто не ведает судебной практики.
Изложенной требует реформирования сложившейся правоприменительной практики в судах, что противоречит Основному Закону страны. Но вряд ли это произойдёт в ближайшие шесть лет, если гарантом Конституции вновь станет В. Путин.