Более 20 лет в России действует Конституция, принятая единственным источников власти в стране, её многонациональным народом.
В этом документе страны изложены основы государственного устройства страны, обязанности органов власти. Утверждается, что каждому гарантируются основные права и свободы.
При этом указано, что гарантом Конституции России является Президент России.
Прежде всего «гарант Конституции» это не модный термин, а это Конституционная обязанность Президента России.
Из всего многообразия значений слова «гарант», наиболее точно его сущность отражает слово «обеспечивает».
Только Президент России является тем лицом, которое обязано не допустить ревизий Конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Только Президент России наделён правом наложить вето на любой принятый Госдумой закон, который нарушает требования Конституции страны.
Гарантом Конституции России не является Конституционный Суд России. Он только правомочен установить соответствует ли нормативный акт Конституции России, или нет.
Поэтому каждое решение Конституционного Суда РФ, которым удостоверяется, что принятый закон противоречит Конституции, следует рассматривать, как брак в работе гаранта Конституции России, поскольку только после подписания Президентом принятого Госдумой и Советом Федерации закона, и его опубликования, он становится Законом.
Анализ решений Конституционного Суда РФ показывает, что за последние 20 лет гарантом Конституции было подписано множество законов, которые умаляли права и свободы человека и гражданина. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html .
Кроме того, правоприменительная практика удостоверяет, что большинство гарантированных Конституцией прав и свобод граждан, остаются только декларированными.
Например, Человек, его права и свободы так и не стали высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита, обязанностью государства.
Причиной тому является недостоверная информация назначенцев В. Путина о состоянии преступности в стране.
Так, Президента страны убедили, что раскрываемость преступлений составляет 54%, а фактически она не более 22%. Ежегодно в стране выносится около 7 000 000 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не всегда правомерных. http://lgz.ru/article/-35-6428-04-09-2013/mechtatelyam-ne-mesto-za-rulyem-/ . http://www.kommersant.ru/doc/2436262 . http://www.rg.ru/2012/01/12/procuror.html . https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F2360000003342973653%2F1.2&name=St-.
Кроме того, даже Генеральный прокурор Ю. Чайка в этом году вынужден признать, что в стране более 14 000 осуждено незаконно и около 5 000 неправомерно арестовано. http://www.rg.ru/2014/01/10/chajka.html . http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html .
Как 40 лет практикующий юрист могу утверждать, что таковых в разы больше.
В стране можно любого обвинить в совершении тяжкого преступления, а затем на этом абсурдном обвинении арестовывать, и никто не станет проверять правомерность предъявленного обвинения. Дело с активистами «Гринпис», обвинёнными в пиратстве, показало это всему миру.
Конечно, один человек с работой гаранта Конституции не справится, как бы он «ни грёб на галерах».
Исполнять обязанности гаранта ему должны помогать созданные им иные государственные органы, а также его Администрация.
Если смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти обеспечивается правосудием, так надо его, правосудие, в стране и установить.
Правосудие, как вид государственной деятельности, осуществляемой в порядке, установленном Конституцией и процессуальным законодательством, в стране отсутствует.
О том, что в стране более 20 лет нет правосудия, не знает только ленивый, но гарант Конституции В. Путин не торопится правосудие установить в стране.
Более того, его помощники и увешанные званиями и наградами «эксперты», убедили гаранта Конституции, что с судебной властью у нас полный порядок.
Поэтому В. Путин стал публично говорить, как о достижении, что в России обжалуют только 15% судебных решений. Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны». http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html .
Но простой анализ официальной статистики даёт ответ, почему обжалуют только 15% из числа осужденных. http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml .
Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев утверждает: «Из почти 1 млн граждан, ежегодно попадающих в сферу правосудия по уголовным делам, 24-25%, или каждый четвертый, освобождаются судом от уголовной ответственности по различным процессуальным основаниям.
При этом необходимо учитывать, что более 60% уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке, когда подсудимый заранее согласен с предъявленным ему обвинением». http://kommersant.ru/doc/2092193 . http://президенту.рф/?post=257 .
Вот и простая арифметика, почему судебные решения обжалуют только 15% осужденных.
Тем, что освобождают от уголовной ответственности — 24-25%, нет оснований жаловаться, а 60%, что согласились с предъявленным им обвинением, закон запрещает жаловаться.
При этом гарант Конституции не обращает внимание на то, что в стране более 60% осуждают без исследования и проверки, собранных по делу доказательств, на одних признательных показаниях подсудимых. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140211/270688671.html .
Эти осужденные лишены права обжаловать приговоры, поскольку судьи не исследуют доказательства, положенные в основу приговора.
Вдумайтесь только в то, что обжаловать неправосудный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ нельзя только из-за того, что фактические обстоятельства уголовного дела, суд не проверял (п.1 ст. 389-15 УПК РФ).
Такая правоприменительная практика прямо противоречит ст. 46, 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, но гарант Конституции этого не знает или не замечает.
Если при осуществлении судопроизводства судья не осуществляет проверку и оценку доказательств виновности подсудимого, то можно ли это называть правосудием?
Как же при таких обстоятельствах будут исполнены принципы уголовного судопроизводства (Глава 2 УПК РФ)?
Как будет судом осуществлена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод (ст.6, 14, 17 УПК РФ)?
Только за два последних года таким путём было осуждено 1 200 000 человек. И число таких осуждений имеет тенденцию к увеличению.
Если гарант Конституции не способен быть им, т.е. обеспечивать гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина, должен ли он нести какую-либо ответственность за это?
Полагаю, что, должен.
При таких обстоятельствах народ не может страдать от бездействия гаранта Конституции 6 лет, покорно дожидаясь следующих выборов. Должны быть предусмотрены правовые процедуры досрочного отрешения гаранта Конституции от должности.
Основанием для отрешения могут быть решения Конституционного Суда России, удостоверяющие систематическое подписание гарантом Конституции законов, противоречащих Конституции, а также длительное бездействие по фактам неправосудных решений судов общей юрисдикции, свидетельствующих об отсутствии в стране ПРАВОСУДИЯ.
Именно гарант Конституции формирует состав исполнителей судебной власти, назначая на должности федеральных судей, поэтому именно от гаранта Конституции и зависит установление в стране правосудия.
Обеспечение работы судей по требованиям Конституции России и процессуальному порядку судопроизводства, не есть вмешательство в деятельность судебной власти, о котором так любят громко кричать чего-то недоучившие в Университетах.
PS. Пытался эту статью разместить на Радио Эхо Москвы. Два часа молчали. Затем попросили привести источники. Привёл. Три часа молчали. Затем уведомили, что редактор отказал в её размещении без объяснения причин. Свобода слова, однако. Чего испугались, господа кричащие «о свободе слова», о демократии, о правовом государстве?