Известный журналист Михаил Таратута утверждает: «Власть по-прежнему глуха к народному мнению, непереизбираема, воровата, бюрократична, порой разнуздана до полного самодурства. И, как повелось в нашей отчизне, произвол остается одним из основных инструментов ее правления» http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1719724-echo/ .
Лучшую характеристику, осуществляющим сегодня власть в России, трудно представить.
Но, если с плохой характеристикой, трудно устроиться на работу, то почему с такой характеристикой, единственный источник власти в стране, многонациональный народ, постоянно избирает осуществлять власть фактически одних и тех же исполнителей?
В какой ещё иной, назвавшей себя демократическим правовым государством, стране народ мирно существует с теми, кто так осуществляет государственную власть, демонстрируя десятилетиями державное бессилие по установлению в стране власти Конституции, обеспеченной правосудием?
Около 40% населения страны, что ежегодно выезжает за границу, восторгается не только красотами зарубежных стран, но, как правило, исполняют все предписания, действующих в этих странах законов.
Никто не пытается прийти в банк с рюкзаком валюты. Но они ничего не делают для принятия мер к законопослушанию и в России.
Почему даже им, своими глазами видевшим, как хорошо жить, когда главенствуют Законы, не хочется ничего делать для установления в стране власти Конституции России, обеспеченной правосудием?
Почему их устраивает ничем не умеряемое в России самовластие?
Проводимые исследования показывают, что обеспеченных россиян устраивает творимый в России произвол.
Ежегодно в России 9 000 000 пострадавших от преступлений не могут получить статус «потерпевшие», а прокуратура ежегодно миллионами отменяет постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела http://www.putin-today.ru/archives/9832
Никого не тревожат и данные о том, что более 70% подсудимых осуждают без исследования и проверки законности предъявленного им обвинения, на одних только признательных показаниях обвиняемых.
По надуманным основаниям могут возбудить уголовное дело, предъявить обвинение без достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, и от этого произвола нет судебной защиты.
Суд не станет проверять законность и обоснованность предъявленного обвинения.
Даже когда надзирающая за исполнением законов прокуратура в суде заявит о том, что уголовное дело возбуждено неправомерно, а предъявленное обвинение незаконно, суд удовлетворит ходатайство следствия о применении меры пресечения такому обвиняемому.
Примером тому является дело владельца «Домодедово» Дмитрия Каменщика, помещённого под домашний арест http://www.novayagazeta.ru/news/1700535.html .
Безразличен народ и к беде, что приключилась с 200 000 предпринимателей.
Сам В. Путин рассказал про 200 тысяч уголовных дел на предпринимателей, что попрессовали, обобрали и 83% лишили бизнеса http://kremlin.ru/events/president/news/50864 .
Он даже не назвал, как поступили с теми, кто обогатился за счёт обобранных предпринимателей.
Более того, никто из 200 000 обобранных предпринимателей не стал интересен даже СМИ. Нет интервью с ними.
Народ устраивает то, что третий год не применяется п. п. 8 п. 2 ст. 235 УК РФ, позволяющий обращать в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.
Проводимый в течение года опрос о необходимости дополнения УК РФ нормой предусматривающей уголовную ответственность за неправомерное обладание частной собственностью, заинтересовал не более 2 000 человек https://www.roi.ru/17801/ .
Предложенный вариант дополнений в УК РФ позволил бы изымать неправомерную частную собственность в доход государства не только у чиновников.
Никакого срока давности для неправомерной частной собственности быть не должно.
Все неправомерные сделки, связанные с приобретением частной собственности, должны признаваться ничтожными с момента их заключения.
При этом не требуется доказывать, каким криминальным способ приобретена собственность.
Важно на анализе всех доходов конкретного лица, а также существующих оснований приобретения права собственности, доказать, что лицо обладает имуществом, правомерность которого ничем не подтверждается.
Никакого нарушения презумпции невиновности при таком изобличении лиц, обладающих неправомерной собственность, не будет.
Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Отказ от принятия такой нормы доказывает, что россияне, находясь за рубежом, готовы подчиняться законам, действующим в стране пребывания, но ничего не желают менять в своей стране. Им жить по правилам, установленным Основным Законом страны, не хочется.
Вот поэтому и имеем такую характеристику, избираемых осуществлять власть в России.
Все на выборы, господа единственный источник власти в стране, которые ничего не изменят.