RSS
 

Чего не сделал В. Путин за 12 лет своего президентства?

21 мая

СМИ сообщают об огромной работе проделанной гарантом Конституции В. Путиным http://www.kommersant.ru/doc/2986899

С 7 мая 2015-го по 7 мая 2016 года у В. Путина, согласно официальному графику, было 311 рабочих дней,  и он совершил  902 дела (исключая работу с документами и переезды), или в среднем в 2,9 дела в день.

Но среди этих дел, не названы те, что направлены на исполнение обязанностей гаранта Конституции и клятвенных обещаний уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ.

Да, много чего успел сделать В. Путин, но так и не нашёл время для противодействия пыточному судопроизводству и защите предпринимателей от самовластия.

Сам В. Путин  приводил  неутешительную статистику, согласно которой за 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. http://rg.ru/2015/12/08/poslanie.html .

Однако он так и не назвал тех, кто обогатился, обобрав предпринимателей.

Не дал В. Путин  ответа и на вопрос: «Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину?»  http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Обещал разобраться с решениями по делу экс-мэра Махачкалы Саида Амирова, который один из руководства республики остался в Дагестане и создал ополчение по противодействию захвату региона бандами Басаева.

Публично дал гарант Конституции указание о проверке дела Саида Амирова и забыл публично рассказать, чем завершилась проверка дела, в котором доказательства получали с помощью пыток. http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/ .

Фактически за деяния, которые при его должностном положение не было никакой необходимости  совершать, отбывает пожизненное наказание герой,  по событиям, связанным с захватом Дагестана,  инвалид первой группы.

Поэтому «безумные и чудовищные по фальсификации дел»  в России продолжаются http://echo.msk.ru/blog/zoya_svetova/1768780-echo/ .

Более трёх лет я писал о том, что пп.8 п. 2 ст. 235 ГК РФ не применяется из-за того, что глава Администрации Президента России С. Иванов не видит никаких нарушений в декларировании того, чем обладает чиновник.

Но вот суд Южно-Сахалинска, удовлетворил иск замгенпрокурора России В. Малиновского, взыскав в доход государства имущество и деньги на общую сумму 1,1 млрд руб., которые не задекларировал обвиняемый во взяточничестве экс-губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. Под изъятие среди прочего попали квартиры, дом и земельные участки, которые бывший чиновник пытался скрыть, записав на супругу и сына http://kommersant.ru/doc/2993724.

По данным «Ъ», Генпрокуратура в самое ближайшее время рассчитывает поставить подобные конфискации буквально на поток.

Кажется, можно порадоваться. Наконец-то, начался возврат в казну того, что чиновники со своими соучастниками-предпринимателями из неё откатали и отпилили. Но то, как это делается, не радует. И вот почему.

В п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ говорится об обращение по решению суда в доход России имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы (п п.8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ). http://base.garant.ru/70271696/ .

Представлять сведения о своих доходах каждый чиновник обязан в соответствии с требованиями ФЗ от 3 декабря 2012 г. № 230 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходами» http://www.rg.ru/2012/12/04/rashody-site-dok.html.

Сын А. Хорошавина, Илья в течение четырех лет имел доход 8,5 млн. руб. Однако при этом оказался владельцем имущества (жилой дом, квартира, нежилое помещение, земельные участки и машино-места), оцениваемого в 208 млн. руб.

Причем первую свою квартиру, на Ленинском проспекте Москвы, владельцем которой он стал в 16 лет, молодой человек по документам затем подарил своей матери.

Но, при этом ничего не говорится о том, что он чиновник, что обязан был декларировать свои доходы, что обладаемой им нажито криминалом.

Поэтому изымать из его частной собственности всё, чем он обладает, не было никаких законных оснований, тем более применять закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, иных лиц их доходам».

На «балансе» Ирины Хорошавиной, которая за несколько лет получила 600 тыс. руб., оказались две столичные квартиры, два машино-места и автомобиля Lexus, суммарно оцениваемые в 81 млн руб.

К ней также не может быть применён п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Да и к мужу уже применить невозможно, он уже полгода, как не чиновник.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения иска, а само дело создало опасный прецедент.

Использовать опыт, полученный в ходе отчуждения имущества экс-губернатора, значит множить самоуправство, попирая требования Конституции России и иные федеральные законы.

Учитывая, что на протяжении второго десятилетия В. Путин и его команда не нашли способов защиты казны от разворовывания назначенными именно ими руководителями, оставалось только одно, — признать преступлением неправомерное обладание частной собственностью, дополнив УК РФ соответствующей статьёй.

В своих публикациях не раз приводил проект такой нормы http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1740714-echo/

Любая частная собственность у физического лица может появиться только в порядке, установленном законом.

Либо в виде приобретения её на законные доходы, либо получения в результате наследования или дарения.

На все способы обладания частной собственностью должны быть доказательства, удостоверяющие правомерность её получения.

Если таких доказательств нет, то решением суда такая собственность должна обращаться в доход государства.

Именно такой путь борьбы с результатами криминальной деятельности, а не способами криминальных проявлений в виде взяточничества, злоупотреблений должностными полномочиями, хищениями, должна осуществляться борьбы в рамках уголовного права.

Доказано,  обладание неправомерной частной собственностью является общественно-опасным деянием.

Оно создаёт напряжение в обществе, ведёт  не только к «оранжевым» революциям, подрывает авторитет и доверие к избранным во власть, порождает убеждённость среди молодёжи, что правомерная деятельность не позволит жить обеспеченно.

Поэтому за обладание неправомерной частной собственностью должна быть предусмотрена уголовная ответственность.

Касаться она должна не только чиновников, но и всех, кто обладает такой собственностью.

Это позволит искоренить не только коррупцию в России, но и существенно снизить иные корыстные криминальные проявления в стране.

Как более 40 лет практикующий юрист, убеждён, что установление уголовной ответственности за обладание неправомерной частной собственностью позволит реально, а главное на законных основаниях, контролировать коррупцию и разворовывание казны, кто бы это не осуществлял.

Это сегодня самое важное из дел, что совершает В. Путин.

Но у меня почему-то складывается мнение, что браться за это дело смелый, трудолюбивый и бесстрашный гарант Конституции, боится.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.