В период весенней сессии 2017 года (март) в Госдуме предполагается рассмотреть законопроект сенатора С. Калашникова, которым предусматривается ответственность судей, чьи судебные решения были неоднократно вышестоящей инстанцией признаны неправосудными.
И, что тут началось.
Первыми кинулись возражать объединённые под вывеской «Адвокатское сообщество». Они признали предложения С. Калашникова карательной мерой, которая не поможет повысить эффективность российского правосудия, а усугубить ситуацию может.
А куда ещё более ситуация может усугубляться?
Гарант Конституции В. Путин публично признаёт, что только 15% обжалуют судебные решения, а остальные с ними согласны.
Ежегодно в стране сотни тысяч подсудимых осуждают только на признании ими своей вины, без исследования и оценки, собранных по делу доказательств, игнорируя то, что и Конституция России и процессуальное законодательство это запрещают.
Судьями за последние годы утеряны навыки, необходимые для исследования доказательств и доказыванию того, в чём обвиняют подсудимого.
Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением, судья не может осуществить его судебную защиту. Судья не может исполнить одно из назначений уголовного судопроизводства, — защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Судья в таких случаях не только совершает ошибки, но и действия или бездействия, в результате которых осознанно нарушаются положения федеральных законов, регулирующих работу судьи.
Судья игнорирует требования, предъявляемые к нему законом: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
От этого страдают участники судопроизводства, а также происходит умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Такое поведение судьи свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка, и он осознаёт, что за это может наступить досрочное прекращение его полномочий.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ).
Но это судей не пугает, и вот почему.
Официальная статистика показывает, что в очень редких случаях судей досрочно лишают полномочий носителя судебной власти. Как правило, досрочно лишают полномочий судей дебоширов и нарушающих правила дорожного движения со смертельным исходом.
В моей практики был случай, когда судьи Тушинского районного суда г. Москвы дважды выносили неправосудные судебные приговоры в отношении А. Костюхина, игнорируя доводы защиты, судьи признавали его виновным в тех деяниях, что он не совершал.
Потребовалось боле четырёх лет чтобы доказать незаконное и необоснованное осуждение А. Костюхина на 15 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал.
Несмотря на то, что в «Литературной газете» были названы поимённо все судьи, что игнорировали требования Конституции и порядок судопроизводства, никто из них полномочий лишён не был.
Подобная история приключилась и с судьей Хостинского района города Сочи Д. Новиковым http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/ Он установил, что семь судей, скупили земли по 280 тыс. руб. на «Красной Поляне» в Сочи, став неправомерно фермерами.
Эти земли были ими проданы для нужд Олимпийских игр, железнодорожникам, т.е. государству, но уже за 3 млн. долл.
Всего на этой сделке «судьи-фермеры» заработали 100 млн. долл.
Об этом беззаконии судья Новиков доложил своему руководству.
Против судьи возбудили 10 уголовных дел.
Его же руководители и коллеги раздевали его в суде догола и били.
Затем ещё 10 раз раздевали догола и били уже в СИЗО, говоря: «Право, — это воля господствующего класса, к которому ты не относишься».
Держали в автозаке до 5 часов.
Один из руководителей Краснодарского суда требовал признаться виновным, согласиться на рассмотрение дела в особом порядке, т.е. без исследования и проверки доказательств.
Руководитель СКР А. Бастрыкин сказал, что дела в отношении судьи возбуждены необоснованно. Но судья пробыл неправомерно под стражей 8 месяцев.
В. Лебедев, являясь высшим должностным лицом по судебному надзору, не принял мер по отмене неправосудного решения нижестоящего суда о заключении судьи Новикова под стражу.
Кроме того, В. Лебедев мог сам выйти со своим обращением в Высшую квалификационную коллегию судей, с просьбой наказать семь судей, что нарушили и действующие законы, и судейскую этику. Но он этого не сделал.
Поэтому, до настоящего времени никто из тех, кто неправомерно возбудил 10 уголовных дел, кто принимал решение о неправомерном аресте судьи, кто издевался над судьёй, не только не наказаны, но и получили повышения.
О каком же тогда доверии к судебной власти при таких обстоятельствах можно рассуждать?
Мой сын Владимир написал дипломную работу по проблемам судебной защиты от незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц. Все в университете восторгались. На её базе он подготовил и опубликовал монографию.
Желая реализовать свои предложения по ответственности судей, поступил в аспирантуру академии Российского правосудия. Успешно сдал все кандидатские экзамены, ещё опубликовал по теме пять статей в журналах, рекомендованных ВАКом. Но трижды получал на свою диссертацию отрицательные отзывы. Никто его доводы, изложенные в диссертации, не опровергал, соглашались и с предложениями, но говорили: «Сейчас не время». Но некоторые положения его диссертационного исследования были реализованы при изменении законодательства, регулирующего ответственность судей.
СМИ ежедневно сообщают о решениях и действиях (или бездействиях) органов государственной власти и должностных лиц, которые противоречат требованиям Конституции и иным федеральным законам, а В. Путин ни разу не воспользовался судами, для наказания тех, кто такие деяния совершает.
Только призывает: «Идите в суды».
Что фактически творится в судах, В. Путин не знает.
Поражает в этом активность Д. Трамп. Всего три недели во власти, а уже обжалует, как незаконное решение судьи, заблокировавшего действие его иммиграционного указа.
Увешанные званиями и наградами эксперты и помощники по правовым вопросам, которые не знают, как организовать в стране ПРАВОСУДИЕ, которые публично заявляют, что не знают уголовного процесса, — консультанты гаранта Конституции.
Поэтому судебная власть всё больше утрачивает свое назначение, связанное с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Ещё в 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Квалификационная коллегия судей имеет право лишить судью его статуса, даже если он совершил всего один проступок, но явно нарушающий конституционные права гражданина https://rg.ru/2011/08/03/sud-dok.html
Поучительна сама история дела, что рассмотрел КС для тех, кто полагает, что «Хитроголовые атакуют» и уже есть «безупречный юридический взгляд на проблему».
Так, публицист А. Минкин, с присущей ему взволнованностью говори: « Если судья вынес незаконное решение за взятку или под дулом пистолета (такое тоже бывает южнее Москвы) — на это есть Уголовный кодекс. Но если он просто ошибся, то наказывать, а тем более увольнять, нельзя. Это понимали даже в гораздо более жёсткие времена, под гораздо более жестокой властью» http://www.mk.ru/politics/2017/02/07/khitrogolovye-atakuyut.html
Что-то с памятью публициста приключилось или он не читал, как выносили судьи приговор С.П. Королеву, 110 лет которому недавно отмечали?
Конституционный Суд РФ установил: В сентябре 2008 года Квалификационная коллегия судей (ККС) Москвы досрочно прекратила ее полномочия. Было установлено, что, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, судья Матюшенко грубо нарушила нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не изучила должным образом материалы дела и ошибочно установила у подсудимой наличие умысла на совершение преступления.
А оставив назначенное мировым судом наказание в виде лишения свободы, она поставила под угрозу жизнь и здоровье подсудимой. Таким образом, судья нарушила общие начала назначения наказания, принципы законности, равенства, справедливости и гуманизма. Кассационная инстанция апелляционное постановление судьи Матюшенко отменила и рассмотренное ею дело ввиду отсутствия состава преступления прекратила.
Конституционный суд, рассмотрев жалобу заявительницы, пришел к выводу, что основанием для досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь явно противоречащее конституционному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.
В процессе толкования применяемой нормы возможны ошибки, что не дискредитирует априори допустивших их лиц. Такие нарушения подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и сами по себе не могут служить основанием для применения к судье такой меры дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий.
Однако вынесение неправосудного судебного акта, не подпадающее под признаки состава преступления, может свидетельствовать о явной небрежности судьи, недопустимой при отправлении правосудия, либо давать основания к выводу о неспособности судьи исполнять свои профессиональные обязанности.
Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (в том числе и в виде досрочного прекращения полномочий) может быть как однократное грубое нарушение, свидетельствующее о некомпетентности или небрежности судьи, так и нарушения, не носящие такого характера, но совершаемые им систематически.
Прошло пять лет. Но никто не спешит претворять в жизнь правовую позицию Конституционного Суда, которая никаким новым законодательством не может быть изменена.
Возможно, от безысходности С. Калашников и вышел со своей инициативой.
Специалисты построили «Титаник», но неумелый капитан его утопил. Дилетант построил «Ковчег», но как он плавал и куда приплыл, никто не знает, но рассуждений множество.