RSS
 

А сам В. Путин понял ли, что натворил с ПРАВОСУДИЕМ в России?

07 Янв

Любопытное исследование провёл Вадим Волков, доктор социологических наук, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Он попытался ответить на вопрос: А судьи кто? http://www.kommersant.ru/doc/2820307 .

Оказалось, что в России осуществляют судебную власть около 30 тысяч дипломированных юристов, осуществляющих свою деятельность, как правило, в «Домах правосудия».

Получают они  денежное довольствие от 100 000 до 1 000 000 руб. в месяц, а после выслуги 20 лет, имеют право ещё и на получение самой высокой пенсии в размере 85% от денежного содержания.

В 2013 г.  набор в судьи  из аппарата суда достиг 30,3 процента.

Это специфика характерна только для российской судебной системы.

Дипломированные юристы соглашаются 6−7 лет,  за нищенскую зарплату в 10−15 тыс. работать помощниками судьи или секретарями, в надежде на  то, что им  предоставят возможность работать судьёй.

Поэтому доля судей-женщин в судах  65 процентов.

Процедура назначения судей непрозрачна и в СМИ информации о них крайне мало.

Но  решения судей могут лишать или ограничивать наши конституционные права, перераспределять, а иногда и лишать частной собственности.

В этой связи важно знать, кто же выполняет в стране  такую работу и какую ответственность несёт за ненадлежащее исполнение обязанностей?

Как оказалось судьей может стать и прокурор, и госслужащий, и полицейский, и адвокат, и секретарь судебного заседания, и преподаватель вуза.

Проведённые исследования показали, что  работа судьи имеет мало общего со служением справедливости или ее богине.

Сами судьи говорят о своей работе как о конвейере — и в смысле поточной нагрузки, и в смысле типовых операций.

Сегодня для судьи оправдать человека — значит сказать, что уголовное дело было возбуждено зря, что следствие проработало вхолостую. Следователи получат выговоры, прокуроры лишатся премии. Каждое такое решение — ЧП. Несколько таких решений — межведомственный конфликт. И всем хуже, в том числе судье, которому тоже устроят сложности.

Такой вывод является убийственным для судебной власти, обязанной осуществлять судебную защиту прав и свобод человека.

Вышестоящее начальство оценивает судей по двум показателям: доля дел, рассмотренных в установленные сроки, и так называемый показатель стабильности судебных решений.

Такие критерии работы судей приводят к печальным последствиям.

Судьи назначаются пожизненно, но квалификационные коллегии судей могут досрочного прекратить полномочия судьи за не соблюдение Конституции РФ, федеральных  законов (ст. 3 и 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ»).

Поэтому судьи стараются принимать типичные, опробованные судебной практикой решения,  и это позволяет им  не принимать таких решений, за которые можно лишиться мантии. Поэтому лучше не замечать ошибки следствия.

Как оказалось для судей, назначенных в советское время, справедливость имела большую ценность, чем для судей, набранных в 2000-е годы.

Итог исследования удручает, — при существующей стратегии отбора судей справедливость, независимость и судейская самостоятельность остаются пока невостребованными.

Понимает ли гарант Конституции, что значит такой вывод  для судебной власти и для исполнения функций гаранта Конституции?

Второе десятилетие носителей судебной власти, согласно требованиям  ст. 83 Конституции России, формирует гарант Конституции России, представляя Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначая судей других федеральных судов.

Неужели за все эти годы,  Администрация В. Путина не видела этой ущербной для правосудия стратегии отбора в судей?

Неужели помощники В. Путина не ведали о том, что судей  за не соблюдение Конституции РФ, федеральных  законов (ст. 3 и 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ»), как правило, не наказывают.

Только за какой-либо дебош, ставший достоянием общественности либо за неподчинение корпоративным интересам судейского сообщества, что сложилось в том или ином регионе.

Никак не повлиял на отношения В. Путина к судопроизводству в России даже случай с судьёй  Д. Новиковым, которого его же коллеги, ставшие в один миг судьями-фермерами, «за непонимание» задним числом лишили статуса, бросили в тюрьму, пытали, обвиняли в нарушении всего Уголовного Кодекса целиком, http://judge-novikov.com/tortured_judge .

Разве можно при такой организации судебной власти и таком отборе найти судей, которые  будут проявлять самостоятельность?

Желающих не   осложнять жизнь карманным адвокатам,  оперативникам,  следователям и прокурорам, которые игнорируют требования Конституции России и порядок судопроизводства; заставляют назначенных обвиняемыми, брать на себя чужую вину либо признаваться в тех деяниях, которые не совершали, в судебной власти предостаточно.

Сегодня по официальной статистике около 70% подсудимых признаются в предъявленном им обвинении, которые на законность  судом не проверяются.

При таком судопроизводстве никогда не будет ответа на вопрос: «Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину?»  http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Будут ли такие носители судебной власти исполнять требования ст. 46 Конституции России о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд?

Практика удостоверяет, что нет, не будут и  не исполняют.

Например, ст. 171 УПК РФ чётко предписывает следователю, что обвинить кого-либо он может только при  наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения.

Вот именно наличие «достаточных доказательств» и обязан проверить суд, прежде чем решать вопрос о мере пресечения. Но он такую работу не проводит даже при ходатайстве обвиняемого и его защиты.

Какой-то недоучившийся чинуша ещё в стране развитого социализма посчитал, что при этом судья будет предрешать вопрос о виновности обвиняемого.

Вот этой глупости, уже которое десятилетие, следуют судьи и те, кто ответственен за судопроизводство в России.

Поэтому на предварительном следствии могут домохозяйку обвинить в государственной измене и арестовать, несчитаясь с тем, что для таких обвинений нет никаких доказательств.

В проведённом исследовании говорится, что в уголовном процессе типовые дела, более 90% которых содержат признание подсудимого. То есть пространство состязательности ничтожно.

Тогда возникает законный вопрос, а что в суде делают адвокаты?

Получается, что суды не проверяют законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого при избрании меры пресечения, а затем не проводят такую проверку и при рассмотрении дела по существу.

А зачем? Признаёт же себя виновным и достаточно.

Нет, такое судопроизводство  не может считаться ПРАВОСУДИЕМ.

Похоже, что с этой бедой не знает, что делать уже 16-й год и В. Путин.

Увешанные званиями и наградами, публично заявляющие о том, что они не знают уголовного судопроизводства, берутся консультировать В. Путина и реформировать судебную систему.

Гаранту Конституции внушили, что «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо».

Но какое может быть вмешательство, если уже вышестоящая судебная инстанция своим решением установила, что приговор или иное судебное решение судьи было НЕПРАВОСУДНЫМ?

Часть 2 ст. 22 ФЗ  «Об органах судейского сообщества в РФ» позволяет любому гражданину, даже не участнику процесса, подавать жалобы в квалификационные коллегии судей  на тех, кто совершил дисциплинарный проступок, кто, осуществляя судопроизводство, игнорировал требования Основного Закона и порядок судопроизводства.

Сам неоднократно обращался в квалификационные коллегии судей, но каждый раз получал отписки. Эта норма на практике не работает.

Подробности об этом изложил в книге: Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов? — М.: Юрлитинформ, 2012. −56с.

Поэтому В. Путин, как гарант Конституции просто обязан, обобщив все обращения граждан, что поступают в его Администрацию, делать обращения в квалификационные коллегии судей для избавления от тех, кто не способен быть носителем судебной власти.

Только В. Путин сможет обеспечить применение на практике ч. 2 ст. 22 ФЗ  «Об органах судейского сообщества в РФ».

Только гарант Конституции правомочен потребовать исполнения судьями требований Конституции и порядка судопроизводства, установленного процессуальными законами.

Критерии исполнения обязанностей судьями чётко обозначены Основным Законом страны и порядком судопроизводства.

Всегда прочитав протокол судебного заседания, ходатайства и заявления защиты, можно понять, как судья действовал по каждому делу. Творил произвол или осуществлял ПРАВОСУДИЕ.

Неспособен подчиняться требованиям Закона, права на статус «судья» не имеешь. Никакой ты не носитель судебной власти.

Чего же не хватает В. Путину так заявить назначенным им в носители судебной власти, которые не вершат ПРАВОСУДИЕ?

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.