RSS
 

А надо ли с такими «достижениями» избираться ещё на 6 лет в гаранты Конституции?

05 Сен

СМИ сообщают о том, что Владимир Путин еще не решил, будет ли участвовать в президентских выборах http://www.kommersant.ru/doc/3081531

А надо ли снова избираться на 6 лет в Президента России, если за 16 не смог установить в стране власть Конституции, обеспеченную правосудием, и нет никаких оснований даже полагать, что за оставшиеся два года В. Путин сможет это сделать?

Ежегодно миллионы пострадавших от преступлений не могут получить статус «потерпевший» из-за того, что им неправомерно отказывают в возбуждении уголовных дел.

Остаются без внимания В. Путина публичные высказывания Генерального прокурора России Ю. Чайки о том,  что незаконно обвиняют в совершении преступлений тысячи россиян, что люди годами сидят незаконно http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html#ixzz2t6WBNAjJ

Отмененные прокурорами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела исчисляются миллионами http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/

Публичные обращения судей к В. Путину о творимом судебной властью произволе, также никак не оказывают слияние на гаранта Конституции России http://www.compronet.info/LettersToAuthorities/90/ .

Проводимые исследования доказывают, что работа судьи имеет мало общего со служением справедливости или ее богине, что при существующей стратегии отбора судей справедливость, независимость и судейская самостоятельность остаются невостребованными http://www.kommersant.ru/doc/2820307 .

Однако глава государства утверждает, что судебную систему РФ часто критикуют, однако только 15 процентов участников судебных процессов обращаются с обжалованием и пытаются опротестовать решения. Он говорит: «если остальные не обжалуют, значит, с решением согласны».  http://baranovsky.pravorub.ru/personal/30222.html .

А кто может обжаловать, если около 70% подсудимых осуждают только на одних признательных показаниях, не исследуя собранные по делу доказательства? http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/k4-svod-2015.xls .

Уже Генеральный прокурор Ю. Чайка утверждает, что при таком значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет.

Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже» http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/547089/ .

Но В. Путин не слышит Генерального прокурора  и не даёт ответа на вопрос: «Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину?»  http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/ .

Более того, нет данных о результатах проверки по поручению В. Путина о пыточном судопроизводства по делу экс-мэра Махачкалы Саида Амирова http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/.

Порядок судопроизводства был нарушен и по делу боевого лётчик, ветеран сооружённых сил, защищавшего интересы страны в небе Египта, В.Л. Абросимова, отслужившего безупречно в вооружённых силах 30 лет.

Судьи не только проигнорировали результат дактилоскопической экспертизы, оправдывающей боевого офицера, но не смогли даже правильно написать приговор, которым его обязали выплатить государству 3 000 000 руб. https://www.youtube.com/watch?v=ZFl0fhpNmoQ

Но и здесь бездействует гарант Конституции.

Как должен он должен действовать, убедительно показал  глава Чеченской республики.

Когда факты вынесения противоречащих друг другу решений по одному и тому же делу стали известны главе региона, Рамзан Кадыров предложил отставку председателю Верховного суда Чечни, а также покинуть свои посты в связи с утратой доверия  троим судьям районов региона  http://izvestia.ru/news/612663 .

Ничего подобного не совершает В. Путин, исполняющий обязанности гаранта Конституции и формирующий исполнителей судебной власти.

Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев публично говорит о единообразии в правоприменительной практике, но ничего не делает для того, чтобы это единообразие было хотя бы в решениях ВС, чтобы судьи следовали рекомендациям Пленума ВС РФ.

Недавно принимал участие в работе Президиума Верховного Суда РФ, когда решался вопрос об отмене апелляционного решения, из-за того, что уведомление одному из участников процесса было направлено не по тому адресу.

Несмотря на то, что Президиум был вправе выйти за пределы доводов надзорной в жалобы,  и рассмотреть дело в полном объёме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч.1 ст. 412.12 УПК РФ), он от этой работы уклонился, несмотря на ходатайство об этом адвокатов и подсудимого.

Оказалось важнее соблюсти формальности, чем рассмотреть дела по существу.

В результате мы имеем решение апелляционной инстанции ВС, о применении более мягкого наказания, ст. 64 УК РФ, к тому, кто является особо опасным рецидивистом, и отказ в применении этой нормы к тому, кто таковым не является.

А надо ли снова избираться на 6 лет, если за 16 не смог обеспечить сохранность казны от разворовывания назначенцами?

Большинство россиян (80%) полагают, что за коррупцию в высших эшелонах власти должен нести ответственность именно президент России Владимир Путин, из них 43% — «в значительной мере», 37% — «в полной мере». Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования Левада-Центра http://www.rosbalt.ru/main/2015/06/18/1409732.html

А, как он ответит, если никто не может обжаловать в суде действия, бездействия и решения гаранта Конституции?

Предварительное судебное заседание по заявлению Суворова Н. «об отрешении Путина В. В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей», не состоялось из-за его абсурдности http://www.kommersant.ru/doc/2957611.

Россия заняла первое место в рейтинге «кумовского капитализма»

http://www.rosbalt.ru/exussr/2016/05/06/1512550.html .

К чему это приводит на практике, рассказал сам В. Путин  приведя  неутешительную статистику, согласно которой за 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. http://rg.ru/2015/12/08/poslanie.html

Расхищают безнаказанно не только у предпринимателей, но и у государства, что собирает всенародное достояние в казну.

В. Путин утверждал, что непосредственно на олимпийские объекты в Сочи истрачено 214 млрд рублей. Из них 100 миллиардов — чисто государственное финансирование, а 114 — за счёт инвесторов.

Таким образом, собственно на олимпийские объекты, с учётом инфляции, потрачено не больше, чем это делала какая-либо другая страна.

Но «Отчёт об осуществлении строительства олимпийских объектов и выполнении иных мероприятий, связанных со строительством олимпийских объектов за 2013 год» компании «Олимпстрой» показал, что фактические расходы на строительство всех спортивных и неспортивных объектов, включая железные и автомобильные дороги, электростанции и другие объекты инфраструктуры, составили 1,524 трлн рублей или 37,5 млрд евро.

Сколько россиян за такие деньги можно было переселить из ветхого жилья, никто даже задумываться не хочет.

О том, как эти средства «реально» расходовались, рассказал судья Д. Новиков.

Он предал огласке схему хищения, выстроенную судьями Краснодарского краевого суда, по которой  бесплатно были получены земли в г. Сочи, якобы под организацию фермерских хозяйств.

Потом эти земли были проданы государству под олимпийское строительство на общую сумму около 100 млн. долларов. http://pandoraopen.ru/.../vsya-pravda-o-sudyax-dmitrij.../

Проектировать футбольные стадионы для ЧМ-2018 доверили фирме с «инженерами-музыкантами». Через полтора года она испарилась вместе с бюджетными деньгами. http://www.novayagazeta.ru/inquests/69941.html

Ответ на вопрос: «Куда же уходит расхищаемое из казны, как всеобщего достояния народа?», даёт новый отчет Счетной палаты (СП)

В результате совершения импортно-экспортных товарных сделок незаконный вывод капиталов из страны в 2013—2015 годах составил 1,2 трлн руб.», — отмечается в докладе СП http://www.ng.ru/economics/2016−08−31/1_currency.html

Да, на нарах появились уже и губернаторы, но сути криминального обогащения чиновниками, это не меняет http://www.kommersant.ru/doc/3023120

Известный журналист Михаил Таратута утверждает: «Власть по-прежнему глуха к народному мнению, непереизбираема, воровата, бюрократична, порой разнуздана до полного самодурства. И, как повелось в нашей отчизне, произвол остается одним из основных инструментов ее правления» http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1719724-echo/

Лучшую характеристику, осуществляющим сегодня власть в России, трудно представить, а они вновь желают быть избранными во власть.

Даже в Бразилии оппозиция  добилась ухода президента, так как подозревала Дилму Руссефф в причастности к налоговым нарушениям и использовании госсредств для финансирования избирательной кампании http://govoritmoskva.ru/news/78578/ .

В России такое невозможно даже при доказанности разворовывания казны назначенцами В. Путина в миллиарды рублей.

Президент России может быть отрешён от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента России признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. (Конституция России ст. 93).

Таким образом, не требуется выносить никакого постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Достаточно только одной  трети депутатов Государственной Думы проявить такую инициативу, — выдвинуть обвинение, например, в совершении такого деяния, как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей…, ст.  293 УК РФ, которое может быть квалифицировано, как тяжкое.

Фактически даже и депутаты от ЛДПР и КПРФ могут проявить такую инициативу.

Но вот постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента должно приниматься двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты (т.е. квалифицированным большинством голосов).

Вряд ли даже новый состав Государственной Думы сможет набрать такое количество голосов.

А без этого не могут состояться заключения Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.

Поражает то, что Верховный Суд  должен дать заключение только о наличии в действиях Президента лишь некоторых признаков преступления, а не всех признаков состава преступления, как того требует ст. 8 УК РФ, определяющая основание уголовной ответственности.

Если порядок выдвижения обвинения не был соблюдён, то рассмотрение обвинения против Президента прекращается.

Вот так бы поступали судьи по всем уголовным делам.

Нарушен порядок доказывания виновности конкретного лица, — оправдательный приговор.

Все используемые способы фальсификации с доказательствами, оказались бы невостребованными.

Прекратилось бы и десятилетиями применяемое в России пыточное судопроизводство.

Саида Амирова, мэра Махачкалы, организовавшего ополчения, когда Басаев пришёл завоёвывать Дагестан, немедленно освободили бы от пожизненного наказания, поскольку судопроизводство сопровождалось пытками http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/  .

Порядок судопроизводства был нарушен и по делу боевого лётчик, ветеран сооружённых сил, защищавшего интересы страны  в небе Египта,  В.Л. Абросимова, отслужившего  безупречно в вооружённых силах 30 лет.

https://www.youtube.com/watch?v=ZFl0fhpNmoQ .

Если Совет Федерации примет решение об отрешении Президента от должности позднее чем в трёхмесячный срок после выдвижения Государственной думой обвинения, все обвинения против Президента считаются отклонёнными.

После отрешения от должности Президент может нести ответственность, если он совершил преступление, по нормам уголовного законодательства, как обычное лицо.

Вот тогда то и потребуются достаточные доказательства для обвинения в таком преступлении, как халатность.

Вот тогда то и будут учитываться основания уголовной ответственности, изложенные в ст. 8 УК РФ.

В этой связи представляется важным, до новых выборов Президента России, провести референдум по изменению ст. 93 Конституции России.

Отрешать Президента России следует не за совершение преступлений, а за неисполнения своих конституционных обязанностей быть гарантом Конституции страны и неисполнение своих клятвенных  обещаний.

Поскольку Президент России избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, то и отрешаться от должности он должен по такой же процедуре.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.