RSS
 

А какими словами можно охарактеризовать действия и решения Д. Медведева?

19 Апр

Глава правительства России Д. Медведев назвал лживыми выдвинутые ему Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) претензии и сказал, что не будет их комментировать.

Отвечая на вопрос депутата Николая Коломейцева (фракция КПРФ), спросившего у прибывшего в Госдуму с отчетом премьер-министра, что мешает ему «защититься от нападок Навального», тот попросил коммунистов воздерживаться от обсуждения действий «политических проходимцев» http://www.rbc.ru/politics/19/04/2017/58f73f2e9a7947af5f72f4a9

Неправда ли,  странный совет  юриста по образованию.

Во всех толковых словарях русского языка  под словом «проходимец» понимается:  «Человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, негодяй».

Учитывая, что глава правительства  применил разговорное и презрительное слово «проходимец», а не «мошенник», есть основания полагать, что за «нападками Навального» что-то есть. Задели.

Об этом прямо свидетельствует и такие факты: — депутаты от ЛДПР и «Справедливой России»  не задавали Медведеву вопросов о расследовании «Он вам не Димон» ФБК оппозиционера Алексея Навального, хотя перед этим делали публичные обращения; — выступая на очередном заседании Совета Федерации, представляющий КПРФ сенатор Вячеслав Мархаев призвал принять меры по фактам, приведенным в расследовании ФБК Алексея Навального, но не приняли; — сенатор от Тувы Людмила Нарусова обратила внимание на то, что идея Мархаева «не получила развития», но глава палаты Валентина Матвиенко пояснила, что «не дала протокольное поручение, потому что он [Мархаев] его не сформулировал».

Всё это не может не поражать.

Допустим, что проходимец: «Человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, негодяй», сумел получить неопровержимые доказательства на очень порядочного человека, разве эти доказательства не используются для изобличения и наказания того, кто только хотел казаться порядочным?

Более того, противодействие организованной преступности доказало, что невозможно с ней бороться с помощью внедрения «порядочных» оперативных сотрудников. Их выявляли,  и они либо гибли, либо сотрудничали с криминалом.

Именно поэтому в УПК РФ с 2009 г. действует особая глава 40.1, определяющая порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Этим законом предусмотрено сотрудничество правоохранительных органов с тем, кто, возможно, хуже «проходимца», но готов рассказать о том, что правоохранительные органы сами не в состоянии установить. Поэтому правоохранительные органы в лице прокурора договариваются с таким человеком, а закон предусматривает для такого лица и множество льгот, связанных с наказанием.

Поэтому надо считать за благо то, что представил Навальный, не требуя взамен каких-либо льгот.

Действующее законодательство позволяет, без каких-либо ходатайств кого-то и пожелания или нежелания Д. Медведева проверить материалы, представленные Навальным и принять соответствующие процессуальные решения.

Более того, Навальный может в суде обжаловать бездействие правоохранительных органов по той информации, что он представил.

В этой истории очень достойно поступил Алишер Усманов, подав иск к Навальному https://lenta.ru/news/2017/04/17/court/

А. Усманов  очень много занимается благотворительностью.

Выставленные на продажу вещи, принадлежавшие семье Ростроповича, он выкупил полностью и почти всё передал в дар музеям.

Поэтому и здесь могло быть обычное желание подарить что-то Д. Медведеву. И вовсе не за покровительство. Усманов в нём не  нуждается, поэтому и нет состава преступления. А дарение законодательством России не запрещено.

Но как же нелепо выглядят на этом фоне рассуждения Д. Медведева, да и вся его деятельность ещё и  на посту главы государства, которую он начал изменениями и дополнениями Основного Закона страны, не спросив об этом мнения единственного источника власти в стране, многонационального народа.

Да, президент сейчас избирается не на  четыре года, как ранее, а на шесть лет, но государственное управление страной и исполнение законов это не улучшило.

Человек, его права и свободы так и не стали высшей ценностью.

Прожиточный минимум около 8 тыс. руб. и Д. Медведев обещает в ближайшие несколько лет поднять его  — до уровня прожиточного минимума работающего http://www.ntv.ru/novosti/1797643/

Но вице-премьер РФ по социальной политике Ольга Голодец отметила прискорбный факт российской действительности — бедность работающего населения. Около пяти миллионов россиян получают зарплату на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ). МРОТ в России сегодня равен всего 7 тысячам 500 рублям https://riafan.ru/660382-pyat-millionov-rossiyan-zhdut-v-gosdume-rasskazali-kak-reshit-problemu-rabotayushchih-bednyh

Попробовал бы Д. Медведев, имеющий годовой доход более 8 млн. руб., хотя бы один месяц прожить на 8 тыс. руб.

Второе десятилетие лично я наблюдаю за тем, что избранные во власть неспособны осилить проблемы, что перед ними возникают, и этого не стыдятся.

Поэтому, прошу вас,  - уйдите господа хорошие, не расходуйте казну, — это всеобщее достояние народа на то, чтобы  опять 25 млн., имеющих право голоса, позволили вам и дальше так  неумело, без власти Конституции и правосудия, осуществлять государственную власть.

В стране есть люди  порядочные, умелые и способные  служить народу, а не обогащаться.

Да, время сейчас трудное, но это тот случай, когда «коней и на переправе надо менять». Так поступили англичане, отказавшись от дальнейшего  руководства  страной  У. Черчиллем по восстановлению страны, разрушенной Второй мировой войной.

 
Комментариев нет

Автор: ossin Категория: Прочие заметки

 

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.