Блог «За Правосудие!»

Во всех толковых словарях русского языка  слово амнистия означает полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступление.

Ряд мероприятий по предоставлению налогоплательщикам права уплатить суммы налогов, по которым истекли установленные налоговым законодательством сроки платежей, называют налоговой амнистией.

Анализ проведённых налоговых амнистий 1993 г. и 2006-2007 гг., удостоверяет, что они были неэффективными вследствие их ограниченной сферы действия.

Эти амнистии освобождали налогоплательщиков только от налоговой ответственности – уплаты штрафов и пени при условии декларирования дохода и уплаты декларационного платежа.

Но перед налогоплательщиком, пожелавшим выйти из тени, налоговыми штрафами эта  проблемы не исчерпываются.

Действующие в стране законы, обязывают различные правоохранительные органы проверять правомерность частной собственности, оказавшейся у физического лица.

Например, валютное законодательство обязывает,  на имеющего депозит в зарубежном банке, незадекларированный в России,  осуществить конфискацию от ¾ до всей суммы процентов, которые начисляются по такому депозиту.

Более того, действующей Уголовный кодекс России требует проверить правомерность обладания собственностью, что появилась у лица.

Собственник мог стать обладателем имущества, путём криминальных деяний. Например, хищений, вымогательства, взяток, должностных злоупотреблений, торговли наркотиками.

При доказанности наличия преступлений, такой собственник должен быть привлечён к ответственности и понести наказание, в зависимости от той криминальной деятельности, что совершил.

Только при таких обстоятельствах он может рассчитывать на амнистию.

Правовое регулирование применения амнистий в Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы РФ (п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), и Уголовным кодексом РФ, который раскрывает содержание данного акта (ст. 84 УК РФ).

Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии.

Кроме того, освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда.

Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления.

Амнистии допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.

В.И. Варенников, единственный из всех обвиняемых, кто отказался от применения амнистии, отрицая свою вину, и был в 1994 году оправдан по приговору Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Если суд признаёт подлежащее амнистии, но отказавшееся от её применения, лицо виновным, то выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания вследствие акта амнистии.

Поэтому отказываясь от применения амнистии В.И. Варенников ничем не рисковал.

Следует признать то, что гуманизм к тем, кто совершил преступления, вряд ли уместен. Он не учитывает мнение потерпевших от преступления, а также мнение законопослушных граждан страны.

Более того, законопослушные граждане оказываются в худшем положении, чем тот, кто действующие в стране законы, игнорирует.

Монархи во многих государствах (в частности, во Франции) чрезмерно широко использовали амнистию, что приводило к фактической безнаказанности преступников, имевших связи при дворе.

Поэтому сейчас во Франции амнистия распространяется только на лиц, которым вынесен обвинительный приговор.

В Польше применение налоговой и, следовательно, всех прочих видов амнистии признано неконституционным.

Отсутствие института амнистии, например, в Германии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Швеции обосновывается тем, что совершенствование системы уголовного законодательства и уголовных наказаний делает ненужным институт «прощения».

В России, вместо того  чтобы  принимать законодательные и организационные меры по выявлению и наказанию тех, кто становится обладателем собственности путём криминальной деятельности и использует её, как внутри страны, так и за рубежом, нарушая национальное законодательство, применяют амнистию.

Анализ многолетней и ежегодно рекламируемой борьбы с коррупцией, удостоверяет, что это власть делает от своего бессилия и неумения противостоять этому криминальному явлению.

Действующие в России законы чётко и однозначно определяют, как может образоваться частная собственность. Но нет ответственности за нарушение такого законодательства.

Поэтому, радикальной мерой противодействия коррупции может стать внесение в УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за неправомерное обладание собственностью, а также  конфискацию частной собственности лица, осужденного за неправомерное обладание собственностью.    http://www.echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1447364-echo  .

Проекты таких норм направил гаранту Конституции В. Путину.

Проект:      Статья. Конфискация имущества

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии из частной собственности в собственность государства всего имущества лица, осужденного за  неправомерное  обладание собственностью.

Не подлежат конфискации предметы, необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, согласно перечню, данному в приложении к настоящему Кодексу.

При конфискации имущества государство не отвечает по долгам и обязательствам осуждённого, если они возникли после принятия органами дознания, следствия или судом мер по сохранению имущества и притом без согласия с этих органов.

В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счёт конфискованного имущества, государство отвечает лишь в пределах актива, причём в отношении очерёдности удовлетворения претензий соблюдаются правила, установленные гражданским процессуальным кодексом.

Проект: Статья. Неправомерное обладание собственностью

1.      Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 10 млн. руб. –

наказывается штрафом в размере 10 млн. руб. либо лишением свободы на срок до 3 лет и конфискацией его собственности.

2.      Лицо, в частной собственности которого находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы на 100 млн. руб. –

наказывается штрафом в размере 100 млн. руб. либо лишением свободы на срок от 4 до 7 лет и конфискацией его собственности.

3.      Лицо, в частной собственности которого        находится имущество, не имеющее законных оснований его приобретения и по стоимости превышающее его доходы более чем на 100 млн. руб. –

наказывается  штрафом в размере  одного млрд. руб. либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет и конфискацией его собственности.

Это формальный состав преступления, поскольку требуется установить только наличие того, что обладатель частной собственности  не имеет законных оснований по его приобретению и не мог на свои доходы  стать собственником такого имущества.

При этом не требуется доказывать криминальность приобретения собственности.

Важно доказать, что  анализ всех доходов конкретного лица,  а также существующих оснований приобретения права собственности, удостоверяет, что он обладает имуществом, правомерность которого ничем не подтверждается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Конституции России, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Но в УПК РФ используется такое понятие, как алиби – нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

Конечно, обвиняемый может дожидаться пока органы, осуществляющие  уголовное преследование, сами установят алиби обвиняемого, но практика удостоверяет, что ещё в статусе «подозреваемый» лицо сразу пытается доказать свою невиновность, называя алиби.

Полагаю, что и в тех случаях, когда лицу предъявят обвинения в неправомерном обладании собственностью, он вправе предъявить доказательства того, что обвинение ошибочно, что оно не учло некоторые снования приобретения права собственности, а также иные доходы.

Ответ  на мои предложения по дополнению УК РФ новыми нормами, что позволят вести реальную борьбу с теми, кто стал обладателем неправомерной частной собственности, обещают прислать не позднее 30.12. 2014 г.

Нет, не торопятся правовым путём контролировать неправомерное обогащение, приближённых к власти, несмотря на то, что сегодня  в России складывается  дичайшая ситуация с обладанием криминальной частной собственностью.

В прошлом году из России на зарубежные счета было незаконно переведено $49 млрд, что составляет 2,5% ВВП, говорил ранее в интервью «Ведомостям» глава Центробанка Сергей Игнатьев.

По данным Global Financial Integrity (GFI), за 10 лет, с 2001-го по 2010 год, из России было незаконно выведено $152 млрд.

Почему такое происходит в стране, где оперативно-розыскной и следственной работой, занимаются сотни тысяч человек?

Так, по данным Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге в 2011 году было принято сообщений о преступлениях ─ 11 985 824, возбуждено же уголовных дел ─ 2 198 951, то есть лишь 18% от сообщений о преступлениях.

Окончено производством было в 2010 году было 1073,5 тыс. дел, в 2011 году ─ 997, 3 тыс. дел, в 2012 году  ─ 942, в 2013 г. ─ 943,9 тыс. дел. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141202/272697983.html  .

Во всяком случае факт остается фактом ─ заявитель о преступлении имеет лишь 6% вероятность того, что его права будут реально защищены правоохранительной системой.

В России ежегодно совершается 14 миллионов коррупционных преступлений, раскрываемость которых составляет 0,002%.

Оборот откатов и взяток уже  составляет 480 млрд. долларов (АиФ № 44. 2014 г.)

Удручающими являются сведения о том, что 1% населения владеет  71% всех личных активов. Обгоняем в этом Африку, где показатель 44%.

Какое раздолье криминалу от пассивности правоохранительных органов?

Экономист Кричевский полагает, что это происходит из-за предательства некоторых высших должностных лиц государства. http://www.mk.ru/politics/2014/12/04/vyvedet-li-liberalizm-rossiyu-iz-krizisa.html

Поскольку неправомерное обогащение кучки людей происходит на виду у единственного источника власти в стране, многонационального народа, то вряд ли общество захочет амнистии тем, кто безнаказанно стал обладателем  криминального обогащения.

Однако гарант Конституции В. Путин в своём Послании предложил провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию, – именно полную.

В. Путин говори: «И конечно, нужно разъяснить для людей, которые должны принять соответствующие решения, что это значит – полная амнистия.

Это значит, что, если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твёрдые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, трясти его там и тут, не спросят об источниках и способах получения капиталов, что он не столкнётся с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов. Давайте это сделаем сейчас, но один раз». http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/47173  .

Я не верил своим ушам, а прочитав Послание не хотел верить своим глазам.

Как мог юрист по образованию делать такие заявления?

От кого, человек, легализующий свои средства и имущество в России, получит твёрдые правовые гарантии?

Почему, при равенстве всех перед законом, оказываются в лучшем положении те, кто вывез свои неправомерные капиталы за рубеж, перед теми, кто эти капиталы вложил в экономику России?

Например, под домашним арестом  до 16 марта 2015 г. содержится В. Евтушенков,  обвиняемый в «отмывании» денег. http://www.kp.ru/daily/26283/3161155/  .

Что значит «не спросят об источниках и способах получения капиталов, если в  стране действует Уголовный кодекс России?

Глава государства полагает, что наступило время  декриминализации Уголовного кодекса России?

Зачем «полная амнистия», если с 2011 г. действует статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности?

Такое впечатление, что и сам В. Путин и его помощники были так увлечены идеей об очередной налоговой амнистии, что напрочь забыли и действующее в стране законодательство и его правоприменительную практику.

Становится понятно, что гарант Конституции России, менее всего озабочен тем, чтобы сделать Россию действительно правовым, а не декларированным государством.

Становится понятно, почему за 15 лет В. Путин так и не установил власти Конституции и ПРАВОСУДИЯ.

Трудно согласится с  суждением экономиста Кричевского, что имеет место предательство некоторых высших должностных лиц государства.

Имеет место чудовищный непрофессионализм тех, кем окружил себя глава государства, непонимание ими действующего законодательства и практики его применения.

До Послания была надежна, что гарант Конституции всё понимает и вот, вот все наладит.

Сейчас никакой надежды нет.

Послание лишь усилило мои убеждения о том, что В. Путину надо уходить в отставку, как это в своё время сделал Б.Н. Ельцин. http://forjustice.ru/rubric/pochemu-v-putinu-nado-uxodit-v-otstavku.html#more-799 .

Ещё четыре года такого «управления» страной народ вряд ли выдержит.

Суждение о том, что амнистия позволяет фактически «отмыть» любой капитал без вопросов о его происхождении, не может быть применимо в стране, которая провозгласила себя правовым государством.

Порадовался за нашего Президента. Очень умелое и убедительное выступление В. Путина перед участниками международного дискуссионного клуба «Валдай».

Министр иностранных дел С. Лавров не зря на своей должности. Сумел сориентировать главу государства по международной жизни.

Остаётся только погоревать, что иные назначенцы В. Путина не такие.

Несмотря на то, что В Путин получил блестящее университетское образование, где его обучали 30  настоящих докторов наук, он за все годы управления страной так и не смог осознать необходимость власти в стране Конституции России, обеспеченной правосудием.

Увешанные званиями и наградами советники, помощники и эксперты по правовым вопросам, так и не смогли главе государства объяснить значение права в управлении страной.

Вот почему нет разумных ответов на эти события, происходящие в стране.

1. 1% населения владеет  71% всех личных активов. Обгоняем в этом Африку, где показатель 44%.
2. Военные пенсионеры и полицейские, имеющие выслугу по 25 и более лет, получают пенсию в 17-21 тыс., а судьи, прослужившие 20 лет, получают пенсию в 85% от своего денежного содержания в 70-250 тыс. руб.
3. Имеющий трудовой стаж более 50 лет пенсионер получает не более 19 тыс., а депутаты Госдумы для себя установили пенсии в 300 тыс., за присутствие в Госдуме всего 3 года.
4. Руководители госкорпораций получают миллионы, а работающие на этих госкорпорациях зарплату в 30-50 тыс.

Так происходит распределение средств, полученных от налогоплательщиков и реализации общенародных ресурсов страны.

В таком несправедливом распределении казны, почему заинтересован и гарант Конституции России?

1. Второе десятилетие в России идёт имитация борьбы с коррупцией. Глава государства назначает на борьбу с этим криминальным явлением тех, кто сам владеет имуществом, не имея доказательств подтверждающих законность его приобретения. http://www.kommersant.ru/doc/2552621 .
2.  Проводимые исследования показывают, что раскрываемость преступлений в России находится на уровне 15%, а Президенту страны, уже который год говорят, что раскрываемость преступлений составляет 56% http://ria.ru/incidents/20140321/1000521390.html      и он публично озвучивает эти  недостоверные сведения.
3. За последние два года осудили  1 220 000 человек без судебной  проверки законности и обоснованности, предъявленного им обвинения.

Такое судопроизводство не может не способствовать пыточному расследованию, суть которого получить любым путём признательные показания от того, кого объявили обвиняемым.

Как эти «признательные» показания добываются, хорошо описал И. Гамаюнов в очерке:  «Человек на коленях*». Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину»  http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/  .

Да и по делу мэра Махачкалы, Саида Амирова этот произвол описан в подробностях http://versia.ru/articles/2013/nov/18/delo_saida_amirova .

1. Заключая под домашний арест или под стражу, суды не проверяют самого главного, — законность и обоснованность предъявленного обвинения.

Похоже, что позор с обвинением активистов «Гринпис» в пиратстве, ничему не научил наших правоприменителей?

1. Конституция России (ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту от действия  (или бездействия) и решения органов власти и должностных лиц, а суды жалобы на действия или бездействия даже не рассматривают, так как в УПК РФ уже более 20 лет не могут установить порядок их обжалования.
2.  Назначенцами главы государства не только не всегда признаются,  соблюдаются и  защищаются права и свободы человека и гражданина, но и осуществляется деятельность, направленная на фальсификацию доказательств. http://top.rbc.ru/politics/01/09/2014/946145.shtml .

В. Путин, не только Президент России, он и гарант Конституции.

В этой связи хотелось бы получить ответ и на вопрос: Почему гарант Конституции неоднократно  подписывал и обнародовал Законы, которые Конституционный Суд России признал не соответствующими Основному Закону страны. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html .

Если я, как частица единственного источника власти в стране, понимаю, почему так В. Путин поступает во взаимодействии с иностранными государствами и их лидерами, то я хотел бы понять, почему так бездействует глава государства по проблемам, которые накопились за 15 лет при его управлении страной.

С этими вопросами обращаюсь к В. Путину более 10 лет.

Опубликовал две книги: «Обращения юриста к Президентам России» и «Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов?». -  М.: «Юрлитинформ», 2012. –  256 и 56  с.

Получил только благодарственные письма из его Администрации.

А хотелось бы получить аргументированные ответы от В. Путина.

В СМИ будируют вопрос о возможности «майдана» в России.

При этом пытаются понять, кто возглавит такое движение и станет исполнителем?

Организаторами российского «майдана» политологи, журналисты и обыватели, называют олигархов, влияние Европы и США, а вот про исполнителей молчат.

Некоторые утверждают, что олигархи России не смогут организовать «майдан», за ними нет никаких партий, что власть в России сегодня сильна, как никогда, а её лидер В. Путин, пользуется доверием 84% населения страны.

Как 40 лет практикующий юрист, выскажу своё мнение по этому вопросу. Тем более что правовой оценки событиям, что происходят в России, никто не даёт.

События,  связанные с бизнесменом В. Евтушенковым, состояние которого Forbes оценивает в $9 млрд.,   убеждают, что власть, разрешившая ему  купить в 2009 г. «Башнефть»,  отказалась от достигнутых тогда договорённостей.

При наличии в стране правосудия, такой отказ мог бы разрешиться в судебном порядке, но в стране нет правосудия, как вида государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством.

Это на себе уже ощутил В. Евтушенков.

Ему в качестве меры пресечения суд назначил домашний арест, но при этом не стал проверять законность и обоснованность предъявленного ему обвинения.

То, что это противоречит Конституции России и порядку судопроизводства, не заметили даже его адвокаты.

Предпринимались попытки только изменить меру пресечения.

Никто не воспользовался гарантированным Конституцией России (ст.46), правом на обжалование в суде решения и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, связанных с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое только и является основанием для избрания любой меры пресечения.

Адвокаты знают, что делать это бесполезно, поэтому и не обжаловали.

В стране третье десятилетие действует судебная власть, основанная на правоприменительной практике, что была в стране развитого социализма.

Главенствует не закон, а «российская  и уже не социалистическая» целесообразность.

В такой ситуации даже олигархов от произвола чиновников не защитят, ни связи, ни деньги, ни приближённые к власти друзья, сколько бы в СМИ они не высказывались в их защиту.

Несомненно, это стало сигналом для олигархов, чьи состояния основаны на приватизации, придуманной и осуществлённой экономистом Гайдаром и его командой.

Поэтому есть все основания полагать, что олигархи не останутся в стороне, когда в России начнутся события, что были на Украине.

Но основной движущей силой «майдана» России будет единственный источник власти в стране, многонациональный народа.

Выборы показали, что даже в Москве, поддерживать курс, избранный действующей властью, пришло 20% из числа избирателей.

Властвующая в стране партия «Единая Россия» набрала не более 50% голосов из числа, пришедших голосовать.

Это очень серьёзный звонок для власти.

На мнения людей о том, что делает власть, влияет отечественная медицина, рынки, цены на них, а также то, что миллионы людей вынуждены жить со всеми удобствами на улице и отапливать дома дровами и углём, в то время как Газпром жирует, и его не заботят проблемы газификации России.

Не может не вызывать возмущения народа то, что депутат, посетивший Госдуму три года, получает пенсию в 300 тыс., а ветерану труда, имеющему стаж в 50 лет, эти депутаты определили пенсию  не более 20 тыс.

ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ даёт право депутату на пенсию в       75% от его денежного довольствия в 400 тыс. руб.

Недовольство у военных пенсионеров вызывает то, что полковник, прослуживший 25 лет, получает пенсию в 21 тыс., а судья, прослуживший 20 лет, получает пенсию в размере 50-150 тыс.

ФЗ «О статусе судей в РФ» даёт пенсию судье в 85% от его денежного содержания в 70- 250 тыс.

Ясно, что  такое неравенство среди работающих и служащих законодательно создавал гарант Конституции России.

Помощники и эксперты главы государства уже не знают, что надо делать для установления в стране  власти Конституции и правосудия.

За все эти годы они, как на законодательном, так и на исполнительном уровне не смогли ничего предложить.

А сам  В. Путина, не допускает к участию в управлении страной такую молодёжь. http://www.echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1374108-echo/ .

Третье десятилетие власть не может организовать работу правоохранительных органов, которая бы  признавала, соблюдала и защищала право и свободы человека и гражданина.

Миллиарды тратятся на работу правоохранительных органов, а результативность их работы уже более 7 лет не выше 15%.

В стране ежегодно около 7 000 000 человек, пострадавших от преступлений, не получают статус «потерпевший».

За последние семь лет более 40 000 000 пострадавших от преступлений не смогли получить статуса «потерпевший» и воспользоваться его правами.

Кого-то власть несколько раз не признавала потерпевшим от преступления.

Эти люди, довольны такой государственностью в стране?

Главе государства  говорят, что раскрываемость преступлений 56%, а  фактически она не выше 15%. И он публично тиражирует эту ложь.

Неотвратимость наказания несовместима с ложью.           http://forjustice.ru/rubric/neotvratimost-nakazaniya-nesovmestima-s-lozhyu.html#more-756 .

Такое положение в стране складывалось годами бездействия гаранта Конституции.

Причин тому несколько.

Заявив о рыночной экономике, команда Гайдара никаких мер не приняла для защиты кооператоров, а затем и предпринимателей от криминала.

Как могли защищать бизнес те, кто ещё вчера, выявлял и задерживал спекулянтов, лиц, занимающихся частнопредпринимательской деятельностью?

Исследования показали, что в начале  90-х годов количество вымогательств выросло в разы.

За короткий срок все предприниматели стали платить дань вымогателям.

Созданные подразделения по борьбе с организованной преступностью в середине 90-х сами стали крышевать бизнес, за что их власть и вынуждена была ликвидировать.

Процесс крышевания бизнеса силовиками пресечь не удалось. К ним присоединились ФСБ и прокуратура.

Произошло деление криминала не только по территориальному признаку, но и по тому, кто крышует бизнес.

Все эти годы власть  никаких мер для противодействия такому «капитализму» не предпринимала. А могла.

Достаточно было установить суровую ответственность за незаконное обогащение, за пользование имуществом, правомерность которого владелец подтвердить не может.

Это покончило либо существенно сократила такое явление в стране, как коррупция.

Но избранные во власть и обогатившиеся, не желают терять то, что незаконным путём приобрели.

При таких событиях и бездействии власти  новая революция в России неизбежна.

Молчаливое большинство начнёт действовать в любой момент, когда чаша терпения будет переполнена. Для этого и выстрела «Авроры» не потребуется.

Олигархи назовут это новым видом борьбы с произволом властей и  коррупцией. Начнут отвоёвывать свои интересы, мстя за унижения.

Европа и США также приложит свои усилия для развала коррумпированной России.

Всякому произволу приходит конец. То, что в России это может пройти мирным путём, надежд уже никаких нет.

В стране нет правового механизма отрешения от должности главы государства, который подписывает и обнародует законы, противоречащие Конституции России. http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html .

Порядок отрешения от должности, изложенный в ст. 93 Конституции России исполнить невозможно,  так как всех должностных лиц, что должны принять такое решение, назначает сам Президент России.

В этой ситуации В. Путину пора принять такое же решение, что принял Б.Н. Ельцин.  http://forjustice.ru/rubric/pochemu-v-putinu-nado-uxodit-v-otstavku.html#more-799 .

15 лет это большой срок в жизни не только человека, но и жизни целого поколения людей.

Если за эти годы, неоднократно  избранному во власть Президенту России не удалось установить в стране власть Конституции и ПРАВОСУДИЕ, надо уходить в отставку.

Масштабные выборы со всей очевидностью показали, что народ не желает жить далее по правилам, которые уже второе десятилетие устанавливает В. Путин.

Несмотря на то, что все СМИ тиражировали выступление представителей партии Единая Россия, в которых они говорили о том, что народ на выборах объединился вокруг главы государства В. В. Путина, цифры говорят иное.

В Москве, самом обеспеченном регионе, пришли на выборы не более 20% , из тех, что имели права голоса.

Удручающей выглядит картина явки граждан на выборы по стране в целом.

Да, Крым наш и  глава государства ведёт разумную внешнюю политику, но при этом Человек, его права и свободы всё меньше являются высшей ценностью в России.

Прежде всего, в стране набирает силу пыточное судопроизводство.

Всему миру стали известны методы «назначения» обвиняемым  садистами в мундирах в ОВД «Дальний»  в Казани. http://www.rg.ru/sujet/4582/ .

Как эти «признательные» показания добываются, хорошо описал И. Гамаюнов в очерке:  «Человек на коленях*». Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину»  http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/  .

Да и по делу мэра Махачкалы, Саида Амирова этот произвол описан в подробностях http://versia.ru/articles/2013/nov/18/delo_saida_amirova.

Разве родственники, друзья и знакомые этих людей, входящие в число единственного источника власти в России, многонационального народа, пойдут кого-то выбирать во власть?

Кроме того, люди, пострадавшие от преступлений, годами не могут получить статус  «потерпевший».

Который год главе государства В. Путину говорят о раскрываемости преступлений в 56%, и он  публично озвучивает эти данные http://ria.ru/incidents/20140321/1000521390.html .

Но проводимые в стране исследования показывают, что раскрываемость преступлений не более 15%.

Так, доктор  юридических наук  П.А. Скобликов  в статье: «Противодействие необоснованным и незаконным отказам в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами», опубликованной в журнале «Судья» № 9 2013 г.  https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F2360000003342973653%2F1.2&name=St-        убедительно показывает, какова в России  на самом деле криминальная ситуация.

Ежегодно около 7 000 000 пострадавших от преступлений не могут воспользоваться правами  «потерпевшего», так как  их заявления не принимают или под различными надуманными предлогами, отказывают в возбуждении уголовного дела.

Что это  за дела, изложено в статье: «Мечтателям не место за рулём!..», опубликованной в «Литературной газете» http://lgz.ru/article/-35-6428-04-09-2013/mechtatelyam-ne-mesto-za-rulyem-/ .

Разве эти люди, их родственники и  друзья пойдут выбирать кого-то во власть, поддерживать властвующую партию «Единая Россия»?

Пыточному судопроизводству способствуют дополнения и изменения в УПК РФ.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, суд по 60% уголовных дел, не проверяет совокупностью, собранных доказательств по делу.

Разве это можно назвать правосудием?

То, что такой порядок осуждения противоречит требованиям Конституции России и общей норме (ст. 77)  УПК РФ, которой определяются доказательства и доказывание, никого из должностных лиц, ответственных за правосудие в стране, не смущает.

Пыточному судопроизводству в России способствует и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, который установлен в России в 2009 г. (Глава 40-1 УПК РФ).

По этой процедуре ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.

Вот где широкое поле деятельности для произвола чиновников, раскрывающих преступления с помощью не только самооговора, но и оговора непричастных к преступлению людей.

Согласившийся на сотрудничество может не только оговорить себя и признаться в том, чего сам не совершал, но и всегда готов оговорить тех, на кого укажет следователь или оперативник.

Например, назвать  организатором или заказчиком тяжкого преступления, того, кто никакого отношения к этому не имел.

Обвиняемый обязан постараться, так как при определении ему наказания будет учитываться характер и пределы содействия в  изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При этом суд не будет проверять законность и обоснованность  обвинения, предъявленного такому лицу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора будет содержать только описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317-1 УПК РФ).

Таким образом, согласившийся на сотрудничество, обрекает себя на то, что законность и обоснованность его в совершении преступления, уже никакой суд не станет проверять.

Суд проверит только соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При таком бесправном судопроизводстве, гарант Конституции России, подписывает и обнародует закон, который лишает права осужденного обжаловать судебные решения в вышестоящем суде.

Но с таким законотворчеством вынужден не согласиться Конституционный Суд РФ http://rapsinews.ru/judicial_news/20140325/271004905.html .

Способствует пыточному  судопроизводству и то, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не проверяет законность и обоснованность вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

А из смысла и содержания  ст. 2, 15, 18, 45, 46, 49 Конституции России, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд ОБЯЗАН это делать в каждом случае, когда своим решение заключает под стражу.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ).

Поэтому суд  обязан проверить, как наличие таких доказательств, так и их достаточность для обвинения лица в преступлении.

Но судьи этого не делают даже в тех случаях, когда от этого зависит престиж страны.

Характерным примером является дело по активистам «Гринпис», к которым применили меры пресечения в виде содержания под стражей, только потому, что имелись постановления о привлечении их в качестве обвиняемых за совершение пиратства.

Судьи не проверяли ни доказательства, которые давали бы основания обвинять их в пиратстве, ни их достаточность.

Это делали те судьи, которых именно гарант Конституции наделил правом осуществлять правосудие.

СМИ ежедневно информируют о вороватых чиновниках, которые, нередко, отделываются условным наказанием за содеянное, а всё нажитое воровским трудом никто и не изымает.

Поэтому, идущие в исполнительную власть, нередко, озабочены обустройством своей жизни, но не жизни страны и её народа.

Даже при назначении их на ответственные должности, никто не проверяет правомерность владения их  доходами и имуществом.

Бесконтрольность со стороны главы государства, приводит к тому, что, иногда, в структурах исполнительной власти, создаются преступные сообщества, из лиц, обличённых в генеральские мундиры, которые заняты тем, что назначают виновными тех, кто никаких преступлений не совершал. http://izvestia.ru/news/576517 .

Выборы показали, что единственный источник власти в стране, многонациональный народ, устал от такого управления страной.

Однако, существующий порядок отрешения от должности Президента России (ст.93 Конституции России), не может быть исполнен.

Всех тех лиц, что должны принимать решение об отрешении от должности гаранта Конституции России, назначает или рекомендует сам Президент России.

Но в России есть хороший пример, когда глава государства, почувствовав свою неспособность и невозможность исполнять требования Конституции России, сам ушёл в отставку.

Этим Президентом России был Б.Н. Ельцин.

На его место пришёл В.В. Путин.

Прошло 15 лет, а в стране признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, так и не стала обязанностью государства.

Народ устал ждать исполнения гарантом Конституции России своих обязанностей.

В Англии в 1945 г. переизбрали У. Черчилля, несмотря на то, что он много сил приложил для защиты Великобритании от Гитлера, много сделал для победы в войне  над Гитлером.

Выборы показали, что  перспективы на переизбрание у В. Путина очень печальны, несмотря на его высокие рейтинги.

Пора принять такое же решение, что принял Б.Н. Ельцин.

Замена достойная есть. – С. Собянин. Он точно установит в самое ближайшее время власть Конституции России  и ПРАВОСУДИЕ.

Самовластие чиновников при президентстве С. Собянина не будет. Видим по его работе в Москве.

Убийство адвоката Татьяны Акимцевой с необходимостью требует ответа на поставленный вопрос.

По действующему законодательству адвокат является независимым советником по правовым вопросам и обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством России средствами.

Участвуя по уголовному делу в качестве защитника, адвокат обладает обширными полномочиями по выявлению обстоятельств, оправдывающих его подзащитного.

Кому может быть опасен человек, наделённый такими полномочиями?

Практика убеждает, что адвокат, осуществляющий свою работу по правилам, которые закреплены в Конституции России и процессуальном законодательстве, прежде всего, опасен тем должностным лицам, что не дружат с действующим в стране законодательством и не осложняли свою жизнь изучением методик расследования преступлений.

Это оперуполномоченные, дознаватели, следователи и руководители органов, в которых эти должностные лица служат.

Как 40 лет практикующий юрист знаю, что карьеристами придумано множество неправомерных приёмов, как избавиться от адвоката, который добивается проведения законного предварительного расследования, который мешает назначить обвиняемым того, кого они уже избрали в жертву и не помогает им заставить непричастного к преступлению человека, взять чужую вину на себя.

Прежде всего, это по различным надуманным основаниям, не допустить адвоката в качестве защитника к участию в уголовном деле.

Такой произвол можно обжаловать в суде.

Иногда судьи соглашаются с тем, что адвоката незаконно, по надуманным основаниям, не допускают к участию в деле, но даже и такие судебные решения остаются неисполненными, а следователи за такую деятельность, получают повышения по службе.

Нередко упорная правовая деятельность адвоката  заканчивается осуждением его за деяния, которые он не совершал.

События, связанные с адвокатом  Артуром  Прелем как раз из этого разряда.

Молодой юрист взялся защищать простых жителей Люберецкого района, на землю которых положили глаз власть имущие.

«По-хорошему» с ним договориться не удалось, и тогда в одночасье он превратился… в наркоторговца и загремел в тюрьму на долгие 8 лет.

В операции по устранению неугодного оказались замешаны и ФСБ, и полиция, и служители Фемиды. http://www.mk.ru/incident/crime/article/2014/01/23/974764-igla-v-pravosudie2.html .

Адвокатская практика также  убеждает, что мало, кто из доверителей, остаётся доволен работой адвоката.

В моей практике был случай, когда доверителя удалось защитить не только от незаконного обвинения и осуждения, спасти от неправомерного задержания и ареста, но и отстоять его интересы по имущественным делам, но он посчитал, что я мало трудился.

В этой связи, все рассуждения о том, что «мотивом убийства Акимцевой является месть «ореховской» группировки», являются явно дилетантскими.

Прежде всего, что это за «ореховская» группировка, кто в неё входит, какими доказательствами подтверждается?

Зачем  даже предполагать что-то на уровне жаргона оперативников, владеющих  оперативной информацией, что им приносят люди, сотрудничающие с ними конфиденциально?

Тиражируемые СМИ  такие суждения только способствуют поиску «ореховских», а не реальных лиц, совершивших это преступление.

Несомненно, за последнее время изменилась и востребованность на адвокатов, осуществляющих свою работу правовым путём.

Востребованы всё больше те «адвокаты», что имеют «доверительные» отношения со следователями, их руководителями, судьями.

Это не могло не породить того явления, что называют «карманный адвокат».

Иногда ими становятся люди, достигшие высокого положения на госслужбе.

Один бывший руководитель следственного органа, дослужившийся до генерал-майора, уйдя на пенсию, стал работать адвокатом.

На встречах со своими сослуживцами он очень печалился тем, что его знания и опыт остаются невостребованными, так как приходится только сумками таскать в арбитражные суды подношения.

На предварительном следствии и в суде  всё больше  востребован адвокат, который не станет выяснять, почему его обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, хотя из содержания, изложенного в  постановлении о привлечении в качестве обвиняемого видно, что он тех деяний, что ему вменили,  не совершал.

Судьи, когда узнают¸ что по их  назначению придёт адвокат, который будет работать, как того требует закон, просят прислать иного, того,  что не будет  усердствовать по делу.

Достоверно зная о таком судопроизводстве, гарант Конституции России, формирующий состав руководителей правоохранительных органов и состав исполнителей судебной власти, никаких мер, по изменению этой ситуации не предпринимает.

Не торопятся что-то менять и законодатели.

Например, в УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ничего не говорится о том, как  ДОЛГО обязан действовать адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу?

На практике это ведёт к тому, что адвокат участвует либо на предварительном следствии, либо только в суде первой инстанции.

Нередко, адвокат присутствует и только на одном следственном действии или судебном заседании.

Однако, в статье 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» записано, что адвокат ОБЯЗАН соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

А в статье 13  этого Кодекса записано:

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению НЕ вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Адвокат  по уголовному делу не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного.

Но эти требования Кодекса либо не знают, либо игнорируют.

Анализ уголовных дел убеждает, что, нередко, по одному простому уголовному делу происходит 5-10 произвольных замен адвокатов.

О какой гарантированной Конституцией России  (ст. 48) квалифицированной юридической помощи можно при таких обстоятельствах говорить?

Такой адвокатской «работе» способствует и действующий на протяжении более 10 лет, порядок осуждения без исследования и проверки доказательств, положенных в основу обвинения.

На одних только признательных показаниях подсудимого.

О том, как, нередко, добываются «признания» своей вины СМИ много пишут.

Всему миру стали известны методы «назначения» обвиняемым  садистами в мундирах в ОВД «Дальний»  в Казани. http://www.rg.ru/sujet/4582/ .

Технологию получения «признательных» показаний хорошо описал выдающийся публицист  И. Гамаюнов в очерке:  «Человек на коленях*». Кто остановит пыточный конвейер следствия, вынуждающий задержанных брать на себя чужую вину»  http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/.

Да и по делу мэра Махачкалы, Саида Амирова этот произвол описан в подробностях http://versia.ru/articles/2013/nov/18/delo_saida_amirova .

Разве можно при таких обстоятельствах в России осуществлять такое судопроизводство?

Но в стране за последние только два года осудили без исследования и проверки доказательств, положенных в основу обвинения 1 220 000 человек. http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml .

Во всех этих случаях принимали участие адвокаты.

Разве они не знали, что Конституция России (ст.49, 50) и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, запрещают осуждать только на одном признании обвиняемым своей вины?

Разве они не ведали, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств?

Да, ст.316 УПК РФ предусматривает осуждение без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, суд не проверяет совокупностью, собранных доказательств по делу.

Разве это можно назвать правосудием?

То, что такой порядок осуждения противоречит требованиям Конституции России и общей норме (ст. 77)  УПК РФ, которой определяются доказательства и доказывание, никого из должностных лиц, ответственных за правосудие в стране, не смущает, несмотря на то, что в стране именно должностными лицами, с участием «адвокатов»  более 10 лет творится произвол.

Пыточному судопроизводству в России способствует и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, который установлен в России в 2009 г. (Глава 40-1 УПК РФ).

По этой процедуре ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.

Вот где широкое поле деятельности для произвола чиновников, раскрывающих преступления с помощью не только самооговора, но и оговора непричастных к преступлению людей.

Согласившийся на сотрудничество может не только оговорить себя и признаться в том, чего сам не совершал, но и всегда готов оговорить тех, на кого укажет следователь.

Например, сделать организатором тяжкого преступления, того, кто никакого отношения к нему не имел.

При этом такой обвиняемый обязан постараться, так как при определении ему наказания будет учитываться характер и пределы содействия в  изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При этом суд не будет проверять законность и обоснованность предъявленного ему обвинения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать только описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317-1 УПК РФ).

Таким образом, согласившийся на сотрудничество, обрекает себя на то, что законность и обоснованность его в совершении преступления, уже никакой суд не станет проверять.

Проверят только соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

И это происходит в стране, которая назвала себя правовым государством (ст. 1 Конституции России).

Таким выявлением и расследованием преступлений в России занималось целое управление по борьбе с коррупцией, возглавляемое двумя генералами. http://izvestia.ru/news/576517 .

В таком особом порядке принятия судебного решения, также принимают участие адвокаты.

Именно они, как защитники обвиняемого, должны подписать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

А обеспечить участие защитника при этой процедуре обязан следователь.

Вот и открылись новые возможности для «карманных» адвокатов.

Станет ли следователь, который не всегда правовыми методами склонил к сотрудничеству, приглашать адвоката, который будет исполнять свою работу по правилам, закреплённым в Конституции России и процессуальном законе?

Всё это не может не вызывать неуважения к адвокатской деятельности в целом.