RSS
 

Зачем В. Путин пытается усовершенствовать то, что требует уничтожения?

03 Июн

На Петербургском международном экономическом форуме В. Путин сообщил о согласовании пакета предложений по усовершенствованию судебной системы страны http://www.rapsinews.ru/incident_news/20170602/278824618.html

Среди основных направлений развития судебной системы в РФ были выделены укрепление независимости судей, улучшение подготовки судейских кадров, оптимизация судебного процесса и снижение необоснованной нагрузки на судей. По мнению главы государства, принятие мер по улучшению ситуации в обозначенных сферах создаст дополнительные гарантии для объективного и справедливого судопроизводства.

Анализ таких суждений гаранта Конституции даёт основания полагать, что истинных причин отсутствия в стране правосудия, он не знает.

Об « укреплении независимости судей», этой надуманной проблеме, эксперты и помощники В. Путина пространно говорят уже третье десятилетие, не считаясь с тем, что судьи законодательно обязаны быть ЗАВИСИМЫМИ от требований Конституции России и порядка судопроизводства, установленного действующим законодательством.

Порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, но судьями полностью игнорируется требование ч. 2 ст. 77 УПК РФ, устанавливающей, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Рассматривая дело в особом порядке принятия судебного решения, судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст. 316 УПК РФ), но приговор, основанный на одном только признание обвиняемым своей вины, выносит.

Как можно было организовывать такое судопроизводство в России с её — то богатейшим опытом пыточного судопроизводства?

Давайте вспомним, как  получали признательные показания от С.П. Королёва.

«У тебя красивая молодая жена, Так вот, мы одну буквочку опустим, и она будет не  Королёва, а Королёв, и мы бросим её к  зэкам на неделю. Дочка у тебя, ей 3 годика – тоже найдём куда её деть». После этого С.П. Королёв  сказал: «И я подписал протокол…» (АиФ № 1-2, 2017 г. с. 10-11 воспоминания  космонавта А. Леонова о  С.П. Королёве)

О пыточном судопроизводстве  по делу Саида Амирова, организовавшего отпор ополченцами Басаеву, пытавшемуся захватить республику, В. Путину рассказал правозащитник Андрей Бабушкин http://echo.msk.ru/programs/beseda/1653664-echo/   Вопрос затрагивался на заседании Совета по правам человек, но общественность так и не узнала, как на это отреагировал гарант Конституции, какие он принял меры для противодействия такому явлению в стране?

Как же при таких «методах» можно ежегодно осуждать по  600-700 тысяч подсудимых  на одних только их  «признательных» показаниях?

Законодательно чётко прописан порядок привлечения в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе выносить только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ).

Но при существующем судопроизводстве это важнейшее требование закона никто не проверяет. Ни ведомственный контроль, ни прокурорский надзор.

Судья, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, не проверяет исполнение следователем порядка привлечения в качестве обвиняемого, даже когда защита об этом ходатайствует.

При обжаловании решения суда по заключению под стражу, суды вышестоящих  инстанций, также не проверяют законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Поэтому в стране ежегодно  тысячами обвиняют в тех деяниях, что никакими доказательствами по делу не подтверждаются.

Мне, как практикующему более 40 лет юристу стыдно за такое судопроизводство, стыдно за такого гаранта Конституции.

Судьями игнорируется и требования Основного Закона страны.

Так,  Конституция России (ст. 46) устанавливает, что  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Генеральный прокурор Ю. Чайка неоднократно признавал, что  «люди годами сидят незаконно» http://rapsinews.ru/incident_news/20140212/270699689.html#ixzz2t6WBNAjJ

Но и суждениям Генерального прокурора гарант Конституции значения не придаёт.

Увешанные званиями и наградами «эксперты» и помощники гаранта Конституции будут до скончания жизни говорить о необходимости улучшения судебной системы, вместо  принятия мер по подчинению судей требованиям  Основного Закона страны.

История доказывает, что россияне ленивы, терпеливы, малотребовательны, но бунтарский дух к несправедливости живёт с ними всегда.

Когда научимся избирать во власть умелых и спрашивать с них  за результат того, в чём они торжественно клянутся?

 

Почему осторожничает В. Путин по введению института информаторов?

23 Май

Владимир Путин призвал крайне осторожно подойти к идее введения института информаторов в российском спорте. Он предостерег от того, чтобы этот институт, на создании которого настаивает Всемирное антидопинговое агентство (WADA), не перекочевал в другие сферы нашей жизни.

«Для нашей страны это имеет особое звучание. Мы хорошо знаем, что с этим институтом, как это не печально, связаны трагические страницы в истории нашего государства, с этим институтом связаны массовые сталинские политические репрессии», — заметил президент https://rg.ru/2017/05/23/putin-prizval-ostorozhno-otnositsia-k-institutu-informatorov-vada.html

Прежде всего, уже давно и на законодательном уровне «Институт информаторов» перекочевал во все сферы нашей жизни.

Кроме того, разве в этих политических репрессиях виноваты информаторы?

История, связанная с  С.П. Королевым доказывает, что не информатор повинен в том, что написал донос на коллегу, а следователи, назначившие будущего создателя космической отрасли, обвиняемым в том, что он не совершал, и получившие нужные им показания не только от сослуживцев  С.П. Королёва, но и самого конструктора.

Идущие на ТВ сериалы о событиях связанных с властвующей КПСС наглядно и убедительно показывают, как могут унижать человеческое достоинство те, кто обязан его защищать.

Судьба Петра Лещенко доказывает, не  информаторы повинны в этом.

В американской системе правосудия информаторы  играют важную роль, так как во многих случаях они используются прокурорами в качестве свидетелей преступления (уже совершенного или готовящегося), что может дать прокурору достаточно «компромата» на подозреваемое лицо для возбуждения уголовного дела, запроса у судьи ордера на обыск или арест.

При этом информаторы часто вознаграждаются за их помощь. Вознаграждением может быть сделка с прокурором об освобождении от ответственности за совершённое преступление или иметь денежную форму. Зачастую осведомители зарабатывают этим на жизнь, так как вознаграждение может быть пропорционально количеству конфискованного при содействии осведомителя имущества.

Подобным образом законодательно организована и работа информаторов  в России. Лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства.

Лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются (Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Нужная работа информаторов губится теми, кто осуществляет оперативно розыскную деятельность при соучастии в этом следователей.

Но сегодня в этом соучаствуют уже и законодатели.

Только в России около 70% осуждают на одних  признательных показаниях подсудимых. Даже если и есть в деле фальсифицированные  доказательства, в виде показаний «осведомителей», их никто на достоверность не проверяет. Даже суд не исследует собранные по делу доказательства, если получены признательные показания от обвиняемого в том, в чём его обвинили.

Вот чего надо бояться гаранту Конституции, а не  института информаторов «плавно перекочёвывающих в другие сферы нашей жизни».

 

Зачем В. Путину такие назначенцы?

19 Май

Отсутствие верховенства права заставляет назначенцев В. Путина изыскивать любые пути для исполнения  своих обязанностей. Однако  такая деятельность только доказывает отсутствие у осуществляющих государственную власть, понимания роли права в управлении страной.

Так,  о беспомощности  осуществляющих государственную власть, рассказал в своём Послании от 3 декабря 2015 г. В. Путин: В 2014 году следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание. http://kremlin.ru/events/president/news/50864

А в это самое время  в судебном департаменте Верховного Суда РФ (ВС) велись подсчёты работы по предпринимателям  уже  за 2015 г. Оказалось,  из более чем 230 тыс. уголовных дел, возбужденных в сфере экономических преступлений, до суда дошло только чуть меньше 35 тыс.  уголовных дел http://tass.ru/ekonomika/3825472?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

Таким образом,  на протяжении  двух  лет  более 400 000 предпринимателей, обобрали, лишив их бизнеса, но никто за такой произвол не ответил.

Бизнес-омбудсмена Борис Титов предложил принимать радикальные меры к силовикам, отнявшим бизнес, и  В. Путин внес законопроект об ужесточении ответственности правоохранителей за необоснованное уголовное преследование бизнесменов.  Ужесточили, но «посадок» как не было, так и нет за содеянное теми, чьи имена и фамилии имеются в каждом уголовном деле, что неправомерно навозбуждали.

Абсурдность инициатив  бизнес-омбудсмена Бориса Титова уже доказана решением Конституционного Суда РФ, когда омбудсмен предлагал особые статьи в УК РФ для мошенников-предпринимателей.

Это возмутило не только законопослушных граждан, но и судей, которые такое законодательство посчитали  дискриминационным.

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Д. В. Яковлев, направил запрос в Конституционный Суд РФ (КС) о конституционности положений статьи 159.4  УК РФ.

Рассмотрев обращение Д.В. Яковлева, КС согласился с его доводами и признал положения статьи 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3)  Тем самым КС доказал, что он является главным судом над законами http://www.rg.ru/2014/12/24/ks-uk-dok.htm l .

Но это решение КС ничему не научило экспертов В. Путина по  правовым вопросам и не устыдило уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Более того, Б. Титов представил главе государства ежегодный доклад «Портрет российского бизнеса в цифрах» и  опять предложил  В. Путину законопроект, по которому  предлагается вороватых бизнесменов освобождать от ответственности, если они возвратят все криминально нажитое.

Такое законотворчество возмутило даже В. Путина: «Поймали — он возместил сумму, равную ущербу, а не поймали — будь здоров, как у нас в  народе говорят, Иван Петров, он в карман чего-то себе положил. А где же  справедливое наказание за содеянное?» http://kremlin.ru/events/president/news/49534

Но Б. Титов возражает: Владимир Владимирович, но там есть ещё гражданская ответственность: штрафы, пени.

Разве такие законодательные инициативы  могут способствовать появлению в России законопослушных бизнесменов и конституционной законности в  стране?

Поэтому в стране сложилась практика, по которой уже около 700 000 подсудимых осуждают, не проверив законность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого ни при избрании меры пресечения, ни при рассмотрении дела по существу.

На законодательном уровне в стране существует порядок, при котором судья, постановляя приговор, не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ).

Это в стране, где  пыточное судопроизводством длится десятилетиями http://lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/chelovek-na-kolenyakh/ , где постоянно СМИ сообщают об осуждениях на фальсифицированных доказательствах http://echo.msk.ru/programs/beseda/1716720-echo/

Да, Председатель ВС РФ В. Лебедев,  с риском для своего здоровья. любит иногда посещать Африку и выступает даже на коллегии адвокатов в городе Хо https://utro.ru/articles/2013/09/17/1144226.shtml  ,   чего не делал никогда перед адвокатами России.

В этот раз Б. Титова озаботило то, что один и тот же судья рассматривает ходатайства о мере пресечения, а затем ведёт слушания по существу уголовного дела.

«В обратном случае судья становится заложником своего решения о мере пресечения, ведь оправдательный приговор в отношении содержавшегося в СИЗО подсудимого означает, что ранее тот же судья отправил в тюрьму невинного человека», — пояснил бизнес-омбудсмен http://rapsinews.ru/incident_news/20170517/278625764.html

Эти суждения свидетельствую о полном непонимании судопроизводства в России.

В статье 171 УПК РФ утверждается, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Но кто это проверяет?

Как показывает анализ правоприменительной практики, никто, — ни ведомственный контроль, ни прокурорский надзор, ни судебное разбирательство по делу.

Только в России судья, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей или домашний арест, не проверяет законность исполнения следователем требований ст. 171 УПК РФ.

Вот в чём  главная беда нашего судопроизводства. Но Б. Титов этого почему-то не знает.

 

А какими словами можно охарактеризовать действия и решения Д. Медведева?

19 Апр

Глава правительства России Д. Медведев назвал лживыми выдвинутые ему Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) претензии и сказал, что не будет их комментировать.

Отвечая на вопрос депутата Николая Коломейцева (фракция КПРФ), спросившего у прибывшего в Госдуму с отчетом премьер-министра, что мешает ему «защититься от нападок Навального», тот попросил коммунистов воздерживаться от обсуждения действий «политических проходимцев» http://www.rbc.ru/politics/19/04/2017/58f73f2e9a7947af5f72f4a9

Неправда ли,  странный совет  юриста по образованию.

Во всех толковых словарях русского языка  под словом «проходимец» понимается:  «Человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, негодяй».

Учитывая, что глава правительства  применил разговорное и презрительное слово «проходимец», а не «мошенник», есть основания полагать, что за «нападками Навального» что-то есть. Задели.

Об этом прямо свидетельствует и такие факты:

- депутаты от ЛДПР и «Справедливой России»  не задавали Медведеву вопросов о расследовании «Он вам не Димон» ФБК оппозиционера Алексея Навального, хотя перед этим делали публичные обращения;

- выступая на очередном заседании Совета Федерации, представляющий КПРФ сенатор Вячеслав Мархаев призвал принять меры по фактам, приведенным в расследовании ФБК Алексея Навального, но не приняли;

- сенатор от Тувы Людмила Нарусова обратила внимание на то, что идея Мархаева «не получила развития», но глава палаты Валентина Матвиенко пояснила, что «не дала протокольное поручение, потому что он [Мархаев] его не сформулировал».

Всё это не может не поражать.

Допустим, что проходимец: «Человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, негодяй», сумел получить неопровержимые доказательства на очень порядочного человека, разве эти доказательства не используются для изобличения и наказания того, кто только хотел казаться порядочным?

Более того, противодействие организованной преступности доказало, что невозможно с ней бороться с помощью внедрения «порядочных» оперативных сотрудников. Их выявляли,  и они либо гибли, либо сотрудничали с криминалом.

Именно поэтому в УПК РФ с 2009 г. действует особая глава 40.1, определяющая порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Этим законом предусмотрено сотрудничество правоохранительных органов с тем, кто, возможно, хуже «проходимца», но готов рассказать о том, что правоохранительные органы сами не в состоянии установить. Поэтому правоохранительные органы в лице прокурора договариваются с таким человеком, а закон предусматривает для такого лица и множество льгот, связанных с наказанием.

Поэтому надо считать за благо то, что представил Навальный, не требуя взамен каких-либо льгот.

Действующее законодательство позволяет, без каких-либо ходатайств кого-то и пожелания или нежелания Д. Медведева проверить материалы, представленные Навальным и принять соответствующие процессуальные решения.

Более того, Навальный может в суде обжаловать бездействие правоохранительных органов по той информации, что он представил.

В этой истории очень достойно поступил Алишер Усманов, подав иск к Навальному https://lenta.ru/news/2017/04/17/court/

А. Усманов  очень много занимается благотворительностью.

Выставленные на продажу вещи, принадлежавшие семье Ростроповича, он выкупил полностью и почти всё передал в дар музеям.

Поэтому и здесь могло быть обычное желание подарить что-то Д. Медведеву. И вовсе не за покровительство. Усманов в нём не  нуждается, поэтому и нет состава преступления. А дарение законодательством России не запрещено.

Но как же нелепо выглядят на этом фоне рассуждения Д. Медведева, да и вся его деятельность ещё и  на посту главы государства, которую он начал изменениями и дополнениями Основного Закона страны, не спросив об этом мнения единственного источника власти в стране, многонационального народа.

Да, президент сейчас избирается не на  четыре года, как ранее, а на шесть лет, но государственное управление страной и исполнение законов это не улучшило.

Человек, его права и свободы так и не стали высшей ценностью.

Прожиточный минимум около 8 тыс. руб. и Д. Медведев обещает в ближайшие несколько лет поднять его  — до уровня прожиточного минимума работающего http://www.ntv.ru/novosti/1797643/

Но вице-премьер РФ по социальной политике Ольга Голодец отметила прискорбный факт российской действительности — бедность работающего населения. Около пяти миллионов россиян получают зарплату на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ). МРОТ в России сегодня равен всего 7 тысячам 500 рублям https://riafan.ru/660382-pyat-millionov-rossiyan-zhdut-v-gosdume-rasskazali-kak-reshit-problemu-rabotayushchih-bednyh

Попробовал бы Д. Медведев, имеющий годовой доход более 8 млн. руб., хотя бы один месяц прожить на 8 тыс. руб.

Второе десятилетие лично я наблюдаю за тем, что избранные во власть неспособны осилить проблемы, что перед ними возникают, и этого не стыдятся.

Поэтому, прошу вас,  - уйдите господа хорошие, не расходуйте казну, — это всеобщее достояние народа на то, чтобы  опять 25 млн., имеющих право голоса, позволили вам и дальше так  неумело, без власти Конституции и правосудия, осуществлять государственную власть.

В стране есть люди  порядочные, умелые и способные  служить народу, а не обогащаться.

Да, время сейчас трудное, но это тот случай, когда «коней и на переправе надо менять». Так поступили англичане, отказавшись от дальнейшего  руководства  страной  У. Черчиллем по восстановлению страны, разрушенной Второй мировой войной.

 

России нужна смена системы и формы власти, или осуществляющих государственную власть?

17 Апр

На референдуме в Турции победили сторонники президентской формы правления. Пакет изменений в 18 статей конституции Турции предполагает, что президент становится главой государственной системы, он будет наделен полномочиями по назначению вице-президентов, министров и высокопоставленных чиновников.

Турецкий лидер сказал: «Впервые в истории страны мы меняем систему руководства»  https://ria.ru/world/20170417/1492365208.html

Беда россиян состоит в том, что смена осуществляющих государственную власть в стране, нередко, приводит к смене системы и формы государственной  власти, но  не  улучшает жизнь большинства, живущих в России.

300 лет самодержавия, сменилось самовластием бывших уголовников,  называвших себя революционерами, и шарлатанов, обещавших коммунистический рай всем к 1980 году. Они сумели с большим трудом провести Олимпийские игры в Москве, из которой, на всякий случай, вывезли всех детей в различные лагеря, а не москвичи  могли только по приглашению посетить столицу. Сам видел полупустыми центральные улицы, метро и наземный транспорт. Изобилие в магазинах и кафе быстрого питания, что понастроили, забыв про ветхое жильё.

Казалось, что в 90-е для россиян закончится жизнь по лжи и новая власть сможет обеспечить то, что изложено в Основном Законе страны. Но не случилось. Жизнь по лжи  постепенно вновь вползала в страну.

Принятая всенародным голосованием Конституция России оказалась никем не востребованной.

Никто из новых руководителей страны не был озабочен исполнением клятвенных обещаний, что давал, вступая в должность Президента России.

Никто не прикладывал усилий к тому, чтобы в стране устанавливалась власть Конституции, обеспеченная правосудием.

Более того, юрист по образованию Д. Медведев обозначил свою деятельность на посту главы государства изменениями и дополнениями Основного Закона страны, не спросив об этом мнения единственного источника власти в стране, многонационального народа.

Да, президент сейчас избирается не на  четыре года, как ранее, а на шесть лет, но государственное управление страной и исполнение законов это не улучшило.

Человек, его права и свободы так и не стали высшей ценностью.

В стране систематически более 9 000 000 пострадавших от преступлений, не получают статуса «потерпевший» из-за того, что их обращениям принимаются неправомерные решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

Генеральный прокурор Ю. Чайка не раз публично утверждал, что миллионами исчисляется постановления об отмене незаконных отказов в возбуждении уголовного дела.

Но россиян убеждают, что осуществляющие государственную власть делают всё правильно.

Только эту «правильность» на себе  ощущают миллионы работающих и получающих за свой труд 7-10 тыс. руб. Осознают эту несправедливость уже и их дети, выходя на демонстрации.

Миллионы пенсионеров понимают дикость ситуации, при которой они, ветераны труда со стажем более 50 лет, получают пенсии в 15 тыс. руб., в то время  как просидевший в Госдуме три года депутат, получает, — 400 тыс. руб.

Военный или полицейский не понимает, почему они при  выслуге 30 лет получают пенсию в 25-30 тыс. руб., в то время  как судья, прослуживший 20 лет, получает 85% от своего денежного содержания в 100 000 – 1 000 000 руб.?

Неужели труд судьи более ответственен и опасен, чем труд оперативника или следователя,  военного, что служит в суровых условиях?

На фоне этих событий поражает то, что осуществляющие в России государственную власть, отождествляются с  системой и формой власти.

Однако никто и не пытался наладить государственное  управление так, как это прописано в Основном Законе страны.

В России не нашлось способных осуществить «реальное разделение ветвей власти».

Шестнадцать лет правления  Россией  В. Путиным и его командой доказало их неспособность это сделать.

Какую систему и форму государственной власти надо менять, при  таких обстоятельствах?

В Конституции России разделение властей прописано чётко, но гарант Конституции оказался неспособен исполнить свои клятвенные обещания. Ему оказалось не под силу установить власть Конституции и правосудие. Самовластие всюду. Одних только губернаторов под стражей 14 человек, а в генеральских мундирах уже и не сосчитать.

Россияне хотят справедливости и законности, а  это возможно только через честные выборы и регулярную смену избираемых во власть.

Поэтому, в год столетия революций в России, особую актуальность получает вопрос о том, кто же в 2018 году получит возможность шесть лет властвовать в стране в той системе и  формах власти, что прописаны в Основном Законе страны?

Не надо утверждать, что В. Путину альтернативы нет. Давайте вспомним, что англичане не избрали в 1945 году  во власть  У. Черчилля, а он был одним из победителей Гитлера.